Классическая геополитика

Министерство образования и науки Российской Федерации

 

 

 

ТОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ СИСТЕМ

УПРАВЛЕНИЯ И РАДИОЭЛЕКТРОНИКИ

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Конспект по геополитике

на тему:

«Классическая геополитика»

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнил:                                                                студент гр.429-3

И. Ю. Мурзин

  «__»__________2013г.           

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2013 г.

 

Классическая геополитика

Геополитические взгляды Ф. Ратцеля

 

Ф. Ратцель родился  в городе Карлсруэ в 1844 году. В университете изучал геологию, палеонтологию и зоологию. Потом учился в Гейдельбергском университете.

В 1870-1890 гг. Участвовал во франко-прусской войне. После, в 1876 году, защитил диссертацию. Ф. Ратцель  опубликовал свои основные труды. Такие  как «Карты североамериканских городов  и цивилизаций», «Соединенные Штаты Америки», «Земля», «Антропогеография», «Народоведение», «История человечества», государство и его географические границы, «политическая география», «Море, источник могущества народов», «Жизненное пространство», «Земля и жизнь. Сравнительное землеведение».

 

Развитие Ф  Ратцелем идей географического детерминизма

 

На формирование взглядов Ф. Ратцеля оказали большое влияние  взгляды европейских, особенно немецких естествоиспытателей и социологов.

Именно Ф. Ратцель считается  подлинным «отцом геополитики». Ф. Ратцель признавал, что для разработки собственной концепции он привлек идеи немецкой школы социологии и географического детерминизма, но при этом «пытался снова предоставить географии принадлежащее ей по праву влияние в народоведении, социологии и истории… и сделать научной политическую географию».

Ф. Ратцель в чем-то выступил последователем классического  географического детерминизма предшествующего  периода, в чем-то был новатором. Например, вопрос о влиянии климата  на развитие биологической, социальной и политической жизни рассматривался ее античными авторами. Ф. Ратцель тоже признавал влияние климата на человека. Но при этом, Ф. Ратцель считал, что имелось и косвенное влияние климата на человека, которое выражалось в «скоплении и распределении богатства», что само по себе являлось условием развития культуры.

Однако Ф. Ратцель считал, что наиболее значимым, чем богатства  природы все же является энергия  работающего человека, его неисчерпаемые  духовные силы. Наиболее продуктивным Ф. Ратцель считал умеренный климатический пояс. Ф. Ратцель считал, что зависимость от природы порождает социальное неравенство. Отсюда же проистекал и деспотизм власти, считал Ф. Ратцель.

Также Ф. Ратцель считал, что не является случайным тот  факт, что «завоеватели и основатели государств приходили так часто с севера и покоряли южан».

Вслед за учеными-естествоиспытателями, Ф. Ратцель писал о трояком  влиянии климата.

1. Тепло и холод, сырость и сухость, давление воздуха и ветров приводят к непосредственным изменениям в физической и душевной жизни человека.
2. Климат является причиной различий в оседлом и в кочевом образе жизни.
3. Ф. Ратцель выделял опосредованное через природу влияние на социальный строй.

Ф. Ратцель считал большие  континенты с разнообразными климатическими поясами основой не разъединения, а общения людей.

 

Ф. Ратцель  о дуалистическом характере планеты  Земля и значении моря

 

В решении одной из ключевых проблем геополитики Ф. Ратцель внес свой заметный вклад. Речь идет о дуализме, двойственности планеты Земля, о двух самостоятельных, независимых, но связанных друг с другом стихий – моря и суши. Впервые всю поверхность Земли на две полусферы – сухопутную и водную разделил К. Риттер.

Ф. Ратцель писал о  неравномерном распределении суши и воды на земном шаре.

Ф. Ратцель уделял большое  внимание анализу значения моря в  жизни народов. Он утверждал, что  море одновременно и разъединяет, и  соединяет народу, поэтому является «носителем прогресса». Близость моря и возможность установления контактов  с другими странами и народами всегда являлась главным фактором в развитии культуры народов. Доказательством этого для Ф. Ратцеля были исторические достижения древних греков. Именно мореплавание преобразовало отдельные человеческие расы и народы, проживавшие на отдаленных друг от друга материках и единое человечество. Ф. Ратцель выделял в особую группу морские народы, которые отличались по его мнению смелостью и выносливостью. По этой причине, как считал Ф. Ратцель, Европа в течение трех тысячелетий представляла центр человеческой культуры. В связи с этим Ф. Ратцель  вывел «основной закон развития культуры», который гласил, «… притяжение берега в какой-либо стране или части света всегда имеет существенное влияние на развитие культуры народов данной страны. Чем ближе море и чем разнообразнее береговая черта и чем больше, следовательно, представляется возможность пользоваться берегом, тем больше имеет данный народ благоприятных условий для развития его культуры».

Ф. Ратцель  придавал большое  значение берегам моря. Ф. Ратцель  писал, что «настоящей мировой державой во всякий исторический момент была та держава, которая владела морем».

Анализируя значение морей для человечества, Ф. Ратцель  выделил три средиземных моря, которые лежат между северными  и южными материками: настоящее Средиземное море, Американское, Австралийско-Азиатское. Значение таких морей, считал он в том, что они занимаю промежуточное положение между двумя материками и в их возможности стать кратчайшими путями сообщения благодаря Суэтскому и Панамскому каналам. Выделяя средиземные моря, Ф. Ратцель, предложил меридиональное деление земного шара. Но Ф. Ратцель усматривал связи и взаимовлияния не только в меридиональном, но и в широтном направлении.

 

Ф. Ратцель  о структурировании суши

 

К числу новаторских  идей, принадлежащих Ф. Ратцелю, следует отнести его попытку структурировать сушу. Ф. Ратцель одним из первых ввел в оборот понятие Евразия. Общепринятое деление материков он считал случайным. Ф. Ратцель считал границу между Европой и Азией по реке Урал искусственной, пригодной лишь в целях измерений, как и вообще считал реки искусственными границами даже между государствами. Ф. Ратцель полагал, чтол Европа «является только полуостровам Азии и разделение обеих становится в силу этого крайне сомнительным».

Ф. Ратцель подчеркивал особое положение Азии среди других материков. Ф. Ратцель писал, что «прежде Азия по отношению к остальному Свету занимала такое же положение, как теперь Европа: по всему Свету она рассеивала людей, животных, растения, элементы культуры!... все современное человечество связано в этой частью Света тысячами нитей, как ни с какою другою».

Африку Ф. Ратцель назвал «туловищем без конечностей». Что  касается Американского материка, то применительно к нему Ф. Ратцель  первый применил определение «мировой остров».

Ф. Ратцель отмечал, что  в северном полушарии Европа, Северная Америка, северная и южная Азия лежат  более тесно, чем материки в южном  полушарии. Он считал, что в политической и экономическом отношении большое  значение имее крайне неравномерное  распределение суши по поясам.

Ф. Ратцель кроме того, обозначил еще одну проблему. Ф. Ратцель  писал об искусственности деления  земного шара на западное и восточное  полушария только в смысле их политических различий, которые вытекали «из глубоко  исторически обоснованных фактов». Суть их в том, что западное полушарие оказалось втянуто в круг европейской истории и политики только 400 лет назад, и на протяжении всего этого периода можно говорить о процессе европеизации стран американского континента, а навстречу процессу европеизации «идет теперь процесс американизации».

 

Ф. Ратцель  о государстве как политической организме

 

Наиболее яркой и  оригинальной идеей, высказано Ф. Ратцелем, была его теория о государстве, как  организме. Государство по Ф. Ратцелю, это «неразрывная связь определенной части человечества, человеческого труда и определенной части земной поверхности». «государство есть организм, … естественными, природными свойствами которого являются величина, положение, границы, формы поверхности, растительность и орошении, отношение в другим частям земной поверхности». Ф. Ратцель  считал, что государству присущи те же состояния, что и всем живым организмам, а именно: рост, развитие, расцвет, увядание, уменьшение и исчезновение. Этот процесс Ф. Ратцель назвал «историческим движением». Толчком к движению обычно являлся «территориальный мотив», а направление определялось «наименьшим противодействием со стороны населения».

Рост морских государств, по мнению Ф. Ратцеля, происходил прежде сего, через поиски и приобретения «новых морских опорных пунктов, островов и гаваней». Ф. Ратцель  видел прямую связь между колониальным ростом государств и ростом их политического значения.

Ф. Ратцель  считал, что  в процессе роста государства  складывались внутренние связи различной  степени, которые обеспечивали либо однородность государства и его прочность, либо его рыхлость и неустойчивость. Ф. Ратцель выделил факторы, которые влияли на прочность и целостность государства:

1. географическое положение

2. историческое прошлое

3. национальное родство

4. единство религии

5. однородность экономических  интересов

Чаще всего наблюдалось  взаимодействие всех этих факторов, а  не действие какого-либо одного.

Распад государства, считал Ф. Ратцель, не следует рассматривать  как его гибель, а как преобразование.

Тесно связана с вопросом роста государства проблема его  границ. «Политическими свойствами государства, является передвижение вперед или назад  этих границ». Ф. Ратцель отрицал  нерушимость границ и невозможность  их сколько-нибудь длительного стабильного фиксирования.

Ф. Ратцель первым поставил вопрос о возможности существования  «более обширных сообществ», чем государство. Речь идет о введение понятия «сфера интересов».

Еще один вариант существования  более обширных сообществ, чем государство  Ф. Ратцель  видел в Европе, в которой он выделял три региона:

1. Средиземноморье
2. Западная и Центральная Европа
3. Восточная Европа

Основой различия между  этими регионами Ф. Ратцель считал различия в культуре.

С проблемой господства одних государств над другими  связана поднятая Ф. Ратцелем проблема высококультурных и малокультурных народов. Симпатии его самого находились на стороне высококультурных народов. Например, Ф. Ратцель напрямую связывал степень культуры с численностью народа и площадью, им занимаемой.по мнению Ф. Ратцеля, для государств высококультурных народов характерны:

• Округлые формы, продолженные во все стороны до своих естественных, природных границ
• Четко фиксированные стабильные границы
• Учреждения, цель которых защитить граждан и служить им
• Развитые пути сообщения
• Военные и морские силы

Ф. Ратцель  считал допустимым для высококультурных народов агрессию, завоевание.

 

Ф. Ратцель  о пространстве

 

Главная задача любой  геополитической концепции –  структурирование пространства для  обеспечения жизни и безопасности народов и государств.

Ф. Ратцель разделил все  государства на три подгруппы  в зависимости от занимаемого  или пространства:

1. «континентальные»
2. средние
3. малые.

Такое деление представлялось ему обоснованным, и он полагал, что  и большие, и малые пространства имеют свои плюсы и минусы.

Положительные черты больших пространств:

1. Ф. Ратцель считал, что большие пространства сообщают населению больше широты во взглядах и предприимчивости.
2. По мнению Ф. Ратцеля, пространственный рост государства улучшает его географическое положение и действует «укрепляющим образом на связность целого».
3. На обширных пространствах могут существовать, быть естественными и необходимыми различные формы правления.
4. Государство, располагающее большой территорией, может легче выдержать иностранное вторжение.

Отрицательные черты обширных пространств:

1. Широки пространства государства удаляют его народ от контактов и разнообразного обмена с соседними народами, приводят в изоляции.
2. На широких пространствах «культура, принужденная здесь так широко разбрасывать свои дары, по необходимости бедна и однообразна».
3. Хозяйственное освоение обширных территорий ведется хищническим образом.