Обзор предложений по усовершенствованию написания наречий

               5. Если наречие образовалось благодаря соединению предлога с местоимением, например: ВНИЧЬЮ, ВОВСЕ, ПОТОМУ, ЗАТЕМ, ОТТОГО, ПОЭТОМУ, СОВСЕМ,

              6. Если наречие образовалось благодаря соединению предлога В или НА с собирательными числительными, например: ВДВОЕ, НАДВОЕ, ВШЕСТЕРО.

                

                 Наречие пишется ЧЕРЕЗ ДЕФИС в четырех случаях.

          1. Если оно образовано повторением одного и того же слова (например, БЫСТРО-БЫСТРО), той же основы (КРЕСТ-НАКРЕСТ) или синонимичных слов (ТИХО-МИРНО).

            2. Если наречие образовано от полных прилагательных и местоимений, оканчивающихся на -ОМУ, -ЕМУ, -ЦКИ, -СКИ, -ЬИ с помощью приставки ПО, например: ПО-НОВОМУ, ПО-ВАШЕМУ, ПО-НЕМЕЦКИ, ПО-РУССКИ, ПО-ПТИЧЬИ.

            3. Если наречие образовалось от порядкового числительного, имеющего на конце -ЫХ или -ИХ, с помощью приставки В - или ВО- например: ВО-ВТОРЫХ, В-ПЯТЫХ.

          4. Если наречие образовалось с помощью частиц, которые всегда пишутся через дефис: -ТО, -ЛИБО, -НИБУДЬ, КОЕ-, -ТАКИ.

   Такие наречия называются неопределенными, например: КОГДА-ТО, КАК-НИБУДЬ, ВСЕ-ТАКИ, КОЕ-ГДЕ.

           Наречия, которые пишутся раздельно, справедливее называть наречными сочетаниями, так как это сочетания слов, которые принадлежат другим частям речи и лишь приобрели некоторые признаки наречий. Возможно, пройдет какое-то время, и они превратятся в полноправные наречия и будут записаны в словаре через дефис или даже слитно, но сейчас такие слова только встали на путь превращения в наречия. Среди наречных сочетаний,   которые пишутся раздельно, можно выделить четыре группы.

          1. К первой группе принадлежат сочетания существительных с различными предлогами, в которых существительное сохранило хотя бы некоторые падежные формы.

         Рассмотрите следующие примеры: НА КОРТОЧКИ, НА КОРТОЧКАХ; ЗА ГРАНИЦУ, ЗА ГРАНИЦЕЙ, ИЗ-ЗА ГРАНИЦЫ; НА ДОМ, НА ДОМУ; НА ПАМЯТЬ, ПО ПАМЯТИ; НА COВЕСТЬ, ПО СОВЕСТИ; НА РУКУ, НЕ С РУКИ; ПОД МЫШКАМИ, ПОД МЫШКИ, ПОД МЫШКОЙ, ПОД МЫШКУ, ИЗ-ПОД МЫШЕК; НА ПОРУКИ, НА ПОРУКАХ. Наречие – это неизменяемая часть речи: оно не склоняется и не спрягается. Но если слово имеет несколько падежных форм, то это не наречие и писать его надо с предлогом раздельно.

         2. Вторая группа наречных сочетаний, которые пишутся отдельно, состоит из предлога, оканчивающегося на согласный звук, и существительного, начинающегося на гласный звук.

     Например: В ОБНИМКУ, В ОДИНОЧКУ, В ОТМЕСТКУ, В УПОР, В УГОДУ, БЕЗ УДЕРЖУ, БЕЗ УСТАЛИ и другие.

         3. Третью группу составляют наречные сочетания, состоящие из двух повторяющихся существительных, иногда с предлогом между ними.          Например: ЧЕСТЬ ЧЕСТЬЮ, ЧУДАК ЧУДАКОМ, БОК О БОК, С ГЛАЗУ НА ГЛАЗ, ДВЕРЬ В ДВЕРЬ.

          4. Четвертая группа представляет из себя менее четко определенное множество сочетаний существительных с предлогами, которые употребляются в наречном значении или просто похожи на наречия, потому что отвечают на вопрос КАК?.

       Например: БЕЗ ВЕДОМА, БЕЗ ЗАПРОСА, БЕЗ ОГЛЯДКИ, БЕЗ ТОЛКУ, БЕЗ УСТАЛИ, В СТЕЛЬКУ, ДО ОТВАЛА, ДО СМЕРТИ, НА БЕГУ, НА ВИДУ, НА ГЛАЗОК, С РАЗБЕГУ, С ХОДУ и другие. Написания таких слов необходимо запоминать, а в случае сомнений обращаться за помощью к орфографическому словарю.

Необходимо запомнить слова-исключения, которые пишутся иначе, чем указано  в правиле: В ОТКРЫТУЮ, НА-ГОРА, ПО-ЛАТЫНИ, ТОЧЬ-В-ТОЧЬ.

                   Как  ни была бы хорошо разработана теория выделения слова в качестве особой лексической единицы, трудно достичь полного соответствия между условными орфографическими правилами раздельного, дефисного и слитного написания слов и реальными языковыми фактами. Орфографические правила отражают лишь основные их закономерности.

 

            3. Анализ предложений по упорядочению написания наречий.

             «Несмотря на устойчивость и стабильность, свойственные письму как нормативной системе, орфография, отражая изменения, происходящие в языке, развиваясь вместе с ним, допускает усовершенствования, унификацию правил, «вырабатывая способы передачи на письме того нового, что появляется в языке, и отбрасывая ненужные, устаревшие элементы, для которых не оказывается оснований в языке» [Гвоздев А.Н., 1954, с.7-8].

             Непрерывность развития орфографии особенно очевидна, если учесть, что изменение орфографии и изменение написания - не одно и то же. Орфография развивается и тогда, когда не изменяется написание, поскольку наблюдается изменение в соотношении «орфография – язык».

                Процесс нормализации русской орфографии протекал в столкновении различных точек зрения на проблему радикальности возможного реформирования правописания: сторонников коренного преобразования орфографии; сторонников умеренно-радикальных преобразований; антиреформаторов (сторонников орфографической традиции), а в последние годы - и контрреформаторов. Однако научная аргументация каждой из этих точек зрения нуждалась и нуждается в существенном углублении.

            «Обзор предложений по усовершенствованию русской орфографии» (18-20вв. / Отв. ред. В. В. Виноградов. – М., 1965) «представляет собой первый опыт свода предложений по усовершенствованию русского письма. Она обобщает работу орфографистов от М. В. Ломоносова до наших дней — как языковедов, так и работников в смежных областях науки. В ней учтены документы из архивов Орфографической подкомиссии 1904—1912 гг., Орфографической комиссии 1930 г., комиссий 30-х годов, работавших над созданием орфографического свода; в ней нашли отражение и те предложения, которые содержатся в письмах, полученных разными организациями во время орфографических дискуссий 1954—1955 и 1962—1964 гг.

             В данном обзоре учтены и такие предложения, которые высказаны “в практической форме” — реализованы в определенных изданиях» [«Обзор предложений по усовершенствованию русской орфографии» 18-20вв. / Отв. ред. В. В. Виноградов. – М., 1965,с.5]

              В Обзоре даны различные предложения,  касающихся и орфографии наречий. Предложения по упорядочению наречий имеет следующее деление:

          А. Предложения относящиеся ко всей категории наречий и наречных          образований, происходящих из предложно- именных сочетаний.

          Б. Предложения относящиеся к предложно- именным сочетаниям, находящимся в стадии перехода в наречия.

            В. Предложения, относящиеся к отдельным структурным типам наречий:

а. Наречия с по-, оканчивающиеся на –ски, -ьи, -ому (-ему).

б. Наречия типа во-первых, во-вторых.   

 

 

 

 

3.1. Общие предложения по упорядочению написания наречий.

  А. Предложения относящиеся ко всей категории наречий и наречных           образований, происходящих из предложно- именных сочетаний.

I. Наречия этого типа писать слитно: вмиг, доупаду, сразу, вместе, назад, безудержу, воткрытую, порусски, на вытяжку и др.[Дискуссия 1934; И. Д. Дмитриев-Кельда 1954; Л. Е. Филиппова 1962; Дискуссия 1962; А. И. Ефимов 1963; Дискуссия 1964].

 

Iа. Все предложно-именные сочетания писать слитно: устола, поновому, вМоскве.  [А. Г. Герасимов 1901; Д.А. Соколова 1963].

 

II. Все предложно-именные сочетания писать раздельно: без удержу, на верх, по русски, в даль, в верх, с нова, в крутую, во первых, в месте и др. [Дискуссия 1954; Дискуссия 1962; Дискуссия 1964].

 

IIа. Все предложно-именные сочетания писать раздельно: без удержу, на верх, по русски, в даль, в верх, за исключением тех, которые сформировались давно и содержат в своем составе именные основы не употребляющихся в настоящее время существительных: навзничь, сдуру, впросак и др.                    [Дискуссия 1962].

 

    

 

     Б. Предложения относящиеся к предложно- именным сочетаниям, находящимся в стадии перехода в наречия.

I. Такие наречия писать раздельно: в миг, без удержу, на вынос, на прямик, без толку, до упаду и др. [В.В. Воробьёва В. Е. Кувичко 1963; Дискуссия 1964].

 

II. Такие наречия писать раздельно в случаях, если осознается предметное значение существительных, и слитно, если предметное значение пишущим не осознается:  в дали голубой, но вобрез [ И. Ф. Фигуровский 1962].

 

III. Такие образования писать слитно: вмиг, безудержу, бестолку, доупаду, навынос, напрямик [Дискуссия 1954; Т. С.Ворошилова 1962].

 

IV. Такие образования писать через дефис: в-миг, без-толку, до-упаду, по-временам и др. [В. П. Шереметевский 1891; Дискуссия 1954; Дискуссия 1962].

 

V. В написании таких образований допустить факультативность: вглаза, вброд, вправду, втупик, вслух и в глаза, в брод, в правду, в тупик, в слух и т. п. [Дискуссия 1904, Декрет 1917; Е. Д. Поливанов 1927; М. В. Панов 1954, Дискуссия 1962; К. И. Демидова 1964; Проект 1964; Дискуссия 1964].

 

Достоинства предложения А I и I а:

1. Получается простое общее правило, не дающее исключений.
2. Предложение соответствует общим принципам русской орфорафии- отдельные слова писать слитно.

Недостатки предложений А I и I а:

1. Требует много уточнений, расшифровок, невозможно отграничить наречия    и предложно-именные сочетания.
2. Это предложение приведет к значительной ломке укоренившихся орфографических навыков.
3. Приведет к вовлечению большого количества предложно- падежных форм к числу слитно пишущихся, являющиеся обстоятельствами, но не наречиями.
4. Пришлось бы писать слитно сочетания служебных слов и фразеологических единиц.

Достоинства предложений А II и II а:

1. Упрощается процесс письма, нет необходимости пишущему задумываться над тем какие предложно-именные сочетания превратились в наречия.
2. Предложно- именные сочетания, в которых именная основа в настоящее время не употребляется, можно писать слитно.

Недостатки  предложений А II и II а:

1. Последовательное осуществление этого предложения приведет к таким написаниям, как машина на коне двинулась с места, в месте уже три года.
2. Пришлось бы писать слова и формы слов, не употреблямые самостоятельно в современном языке: впотьмах, навзничь, изстари и др.
3. Предложение противоречит тенденции писать наречия слитно, о чем говорит история последние два века.
4. Это предложение дает большое количество новых орфограмм.

Достоинства предложения Б I:

1.Простое  правило: если пишущий уверен, что перед ним наречие писать  предложно-именное сочетание слитно, если нет-раздельно.

Недостатки  предложения Б I:

1. Использование этого правила приведет к ошибочным написаниям и к установлению написания в словарном порядке.
2. Пишущий сам должен разобраться к чему относиться предложно-именное сочетание.

 

Предложения Б II и Б III практически совпадают с предложением А I.

Достоинства предложения Б IV:

1. Получается одно общее правило.
2. Правило дает унификацию: наречия типа по-русски, во-первых перестали быть исключением.
3. Является компромиссом при переходных случаях.

Недостатки  предложения Б IV:

1. Приведет к разнобою в написании.
2. Это предложение приведет к значительной ломке укоренившихся орфографических навыков и противоречит тенденции писать наречия слитно.

 

Достоинства предложения Б V:

1. Писать наречия слитно, а предложно-именные сочетания- раздельно, при затруднении по усмотрении самого пишущего.
2. Неопределенность соответствует неопределенности данного языкового явления.
3. Предложение удобно для школы, дает возможность колебания написания не считать ошибками.
4. Осуществление данного предложения дало незначительное число новых орфограмм.

Недостатки  предложения Б V:

1. В следствие субъективности подхода неизбежен разнобой в написании наречий, поэтому такое предложение изолировано то написания других частей речи.
2. Это предложение приведет к значительной ломке укоренившихся орфографических навыков.

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Предложения по упорядочению написания наречий отдельных структурных типов.

В. Предложения, относящиеся к отдельным  структурным типам наречий

         а. Наречия с по-, оканчивающиеся на –ски, -ьи, -ому( -ему).

I. Такие наречия писать раздельно: по старому, по нашему, по волчьи, по русски.  [А. А. Данилов 1963].

 

I а. Наречия с по-, оканчивающиеся на -ому( -ему), писать раздельно;  наречия оканчивающиеся на  -ки, –ски, писать через дефис: по старому, по нынешнему. по моему, но по-русски, по-молодецки [Я. К. Грот 1873].

 

II. Все наречия указанного типа писать через дефис: по-русски, по-волчьи, по-человечески, по-лошадиному, по-своему, по-хорошему [ Н. И Греч 1827; А. Б. Шипаро 1933; Проект свода 1936-1955; Свод 1956; Дискуссия 1962; Дискуссия 1964].

 

III.Такие образования писать слитно: порусски, поволчьи, почеловечески, по-лошадиному, посвоему, похорошему [Ф. И. Буслаев 1858; З.З. Опоков 1901; Технико-орфографические правила 1927; Проект 1930; Дискуссия 1954; Дискуссия 1962; А. Б. Шипаро 1962; Д. Э. Розенталь 1964; Н.Н. Алгазина 1964; Н. М. Шанский1964; М.М. Копыленко Я.И. Шубов 1964; Проект 1964; Дискуссия 1964].