Обзор предложений по усовершенствованию написания наречий

                                         Содержание.

Введение…………………………………………………………………………………………………………3-4

Основная часть. Предложения по упорядочению написания наречий: достоинства  и    недостатки.

1. Проблема слитного, дефисного и раздельного написания наречий.5-7
2. Лингвистические основания слитного, дефисного и раздельного написания наречий…………………………………………………………………………8-14
3. Анализ предложений по упорядочению написания наречий……15-16

1. Общие предложения по упорядочению написания наречий……………………………………………………………………………17-21
2. Предложения по упорядочению написания наречий отдельных структурных типов…………………………………………22-24

 Заключение………………………………………………………………………………………………………25

Литература………………………………………………………………………………………………………26

 

 

 

                   

 

 

 

 

                       Введение.

             Труд, вложенный на протяжении веков в русскую орфографию, настолько велик, что сейчас почти невозможно предложить что-либо совершенно новое для ее усовершенствования. Об этом свидетельствуют десятки статей, опубликованных в последнее время, и тысячи писем, которые собираются в Институте русского языка АН СССР. Все, что предлагается, уже было предложено. Но сейчас возможно и необходимо более глубоко и более обоснованно аргументировать предложения, дать более полный анализ отрицательных и положительных сторон каждой орфографической новации.

                  Предмет исследования — предложения по упорядочению написания наречий.

                 Цель и задачи работы. Цель исследования — проанализировать научно обоснованные предложения лингвистов 18-20 вв. по совершенствованию правописания наречий. Для достижения поставленной цели представляется необходимым решение следующих задач:

1) охарактеризовать сущность орфографической  нормы как разновидности нормы  лингвистической, выявить ее отличительные  черты и особенности;

2) исследовать историю становления  нормативов правописания наречий  в русском письме;

3) рассмотреть действующие орфографические нормы в учебниках, учебных и справочных пособиях по русскому языку и сопоставить с предложениями по упорядочению написания наречий 18-20вв.

            Методы исследования. Решение поставленных задач осуществлялось с учетом как синхронного, так и диахронного методов изучения языка, так как необходимо учитывать современные орфографические правила слитного, дефисного и раздельного и то, что предлагалось ранее.

           Теоретическая значимость работы. Проанализированных предложениях найти достоинства и недостатки.

            Практическая ценность исследования. Достоинства этих предложений являются в современном русском языке основами орфографического оформления наречий.

             Актуальность темы. Проблема орфографического оформления наречий, несмотря на существование правил, для носителей языка остается одной из наиболее острых. Применение нормативных установок затруднительно тем, что они носят описательный характер и требуют запоминания большого количества слов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                     

 

                                 ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ.

 

 Предложения по упорядочению написания наречий: достоинства     и недостатки.

 

          1.Проблема слитного, дефисного и раздельного написания наречий.

             Правописание наречий один из самых сложных разделов в русской орфографии. Трудность освоения правил слитного, дефисного и раздельного написаний наречий связана в первую очередь с тем, что подчиняющиеся тому или иному параграфу правила слова необходимо учить практически списками. Правописание большей части наречий требует проверки по орфографическому словарю.

            На первый взгляд, в системе нормативов достаточно последовательного выполнения одного из основных правил графики - пишите слова раздельно, а части слова- слитно. Однако нормативные  установки допускают аналитические написания наречий: на вырост, на плаву, на ощупь, до упаду, без удержу, без умолку, без ведома, без просыпу, в обнимку, в одиночку, в придачу, до зарезу.

             Возникает вопрос: почему слово (а если оно признано определенной частью речи, то это слово), обладая лексическим значением, не оформляется как единый элемент с точки зрения плана выражения?

Во многих случаях наречия соотносятся с омонимичными предложно- падежными сочетаниями. Поэтому в первую очередь требуется определить частеречный статус слов (слова).

       Критерии разграничения  наречий и омонимичных сочетаний  слов не определены в лингвистической  теории достаточно четко. Острота  проблемы проявляется в том , что некоторые исследователи ( В. В. Бабайцева,

 П. Д. Чеснакова и др.) признают существование так называемых «слов переходного типа», то есть языковых единиц, совмещающие в себе признаки «признаки исходной и вторичной части речи могут сочетаться в разных пропорциях.» [П. В. Михайловский «Теория лексической и грамматической омонимии» (91, с. 16)].

          Введение  в практику письма понятия синкретизма в отношении  морфологического статуса слова ставит носителя языка перед неразрешимой задачей - задачей орфографического оформления слов, частеречная принадлежность которых однозначно не определена.

Это понятие вступает в противоречие с лингвистическим содержанием действующих нормативов, которые предполагают дифференциацию: наречие – не наречие.

           Согласно  «Правилам русской орфографии»  1956 года, правописание  одинаковых звукокомплексов, имеющих различную частеречную квалификацию, может в одних случаях совпадать: ( наречия на выручку,         в расрочку и соответствующие им сочетания существительных с предлогом на выручку, в расрочку), а в других- различаются ( наречия вдаль,  насилу и предложно- падежные формы в даль, на силу).

           Пишущий  в любом случае первоначально  должен соотнести каждое слово  с определенным грамматическим  классом. Для этого ему необходимо  знать дифференциальные признаки  каждой части речи.  Понятие                      «синкретичное слово» лишает носителей языка  возможности однозначного  решения этой задачи.

       Рассматриваемая  проблема некоторыми лингвистами  (В. Ф. Иванова,     А. И. Моисеев и др.) относится к разряду особо трудных и до сих пор не решенных.

              Сложность состоит в дифференциации слова (наречия) и сочетания слов, которые в предложении сближаются  с наречием за счет общности синтаксической функции - функции обстоятельства; в разграничении лексических, морфологических и синтаксических категорий. Отсутствие четких принципов разграничения, параллельно функционирующих в языке наречий и, например, омонимичных сочетаний существительных с предлогами приводят к неверному их оформлению на письме (в даль – вдаль).

             Анализ издаваемых сегодня словарей и вышедших  Правил 2006г.            («Правила русской орфографии и пунктуации», «Полный академический справочник/ Под ред. В. В. Лопатина.- М., 2006) показывают, что сегодня наметилась опасная тенденция. Во – первых, появляются новые исключения из правила, что затрудняет практику письма. Во- вторых, орфографические и другие словари, стремясь «угнаться» за современностью, начинают расширять набор включаемых слов за счет разговорных словообразований. В результате нормативные словари все больше отступают от норм литературного языка.

 

 

 

 

    

   2. Лингвистические основания слитного, дефисного и раздельного написания наречий.

 

              Слово выделяется в речи как особая единица на основании ряда лексических и морфологических признаков. Поэтому современный подход к слитным и раздельным написаниям можно считать основанным на лексико-морфологическом принципе.

         И несмотря на то что слово является вполне отчетливой единицей языка, на практике не всегда легко понять, имеем ли мы два слова или одно.  Особенно трудно определить понятие самого слова. Трудность определения слова объясняется   многообразием семантических типов и грамматических структур слова. 
         Дифференциальные признаки слова разделяются на признаки, отграничивающие слова от морфем, и на признаки, отграничивающие слова от словосочетаний. При построении правил о слитном и раздельном написании не учитываются признаки первого рода, при построении правил о написании сложных слов и наречий – признаки второго рода. 
       Общим принципом при написании отдельных слов в современном письме является лексико-морфологический. 
Подчеркивая главенство смысла, Л.В. Щерба называл этот принцип иероглифическим.

       В основе орфографической  системы лежат условные договорённости  о том, как правильно писать  слова. Законы орфографии называются  орфографическими принципами.

         Принципы орфографии – это идеи, которые лежат в основе правил правописания конкретного языка.

          Основным принципом в области слитных и раздельных написаний представлен принцип традиционный, поскольку в современном письме раздельно пишется иногда и то, что уже стало целостным словесным единством. Это относится прежде всего к наречиям. Именно традиционностью написания объясняется раздельное написание приставок в наречиях (например: в обнимку, без устали, за границей, в насмешку, на цыпочках, на лету, на скаку, на глазок, с разбегу и т.п.) . 
                Традиционный принцип представлен в правописании наречий не случайно. Сложность правописания наречий, образовавшихся из сочетаний предлогов с косвенными падежами существительных, лежит в самом языке. 
             Часто очень трудно решить вопрос, где перед нами уже сложившееся наречие, где еще существительное с предлогом. Не представляет труда этот вопрос в том случае, если в состав наречия входят имена существительные, в современном языке либо не употребляющиеся (внутри, врасплох, наискось и др.), либо употребляющиеся не в том значении, в каком они вошли в состав наречия (вплоть, вкупе), либо вошедшие в состав наречия в не употребляющейся сейчас форме (поделом, воочию). Очень часто слово долго живет в переходном состоянии, употребляясь и как наречие, и как существительное.

         

                         Рассмотрим несколько примеров:

     Наречие НАВСТРЕЧУ («плыть /куда? / навстречу ветру») образовалось из сочетания предлога НА с существительным ВСТРЕЧУ («опаздывать на встречу с коллегой»);

    Наречие ПО-НАШЕМУ («все вышло /как? / по-нашему») образовалось из сочетания предлога ПО и местоимения НАШЕМУ («по нашему делу»);

      Иногда при переходе слова из какой-либо части речи в наречие оно полностью сохраняет свое написание. Но бывает, что вновь образованное наречие меняет свой графический облик по сравнению с исходным словом или сочетанием слов: пишется через дефис (ПО-НАШЕМУ) или слитно (НАВСТРЕЧУ). Именно с этим связаны трудности при выборе правильного варианта написания наречий.

  При выборе способа графического оформления наречия (слитно, раздельно или через дефис)  важно учитывать следующие моменты:

– в какой части слова встретилась  орфограмма;

– в какой форме стоит слово, каково лексическое значение этого  слова;

– как образовано данное наречие.

      Слитное, дефисное и раздельное написание наречий зависит, главным образом, от того, как они образовались. Рассмотрим по порядку каждый из вариантов написания.

 

                           СЛИТНО наречия пишутся в шести случаях:

           1. Если наречие образовалось сравнительно давно и в его составе есть не употребляемые ныне в литературном языке именные формы, например: ВДОВОЛЬ, ВДРЕБЕЗГИ, ВЗАПЕРТИ, ВОСВОЯСИ, ВПРИТЫК, ВРАСПЛОХ, ВТИХОМОЛКУ, ЗАПАНИБРАТА, ЗАПОДЛИЦО, НАСПЕХ, НАСТОРОЖЕ, НАТОЩАК, НЕВПОПАД, ОЗЕМЬ, СПОЗАРАНКУ и др. Иными словами, наречие ВДРЕБЕЗГИ пишется слитно, так как формы ДРЕБЕЗГИ в современном литературном языке нет.

           2. Если наречие образовалось соединением приставки с другим наречием, например: ДОНЕЛЬЗЯ, ЗАДАРОМ, НАВСЕГДА, ПОСЛЕЗАВТРА, ПОВСЮДУ, ЗАРАНЕЕ и пр. Рассмотрим подробнее последнее слово: к наречию РАНЕЕ присоединяется приставка ЗА, и образуется более сложное наречие ЗАРАНЕЕ, которое, естественно, пишется слитно.

             3. Если наречие образовалось благодаря соединению предлога с прилагательным. В образовании наречий могут участвовать и полные, и краткие формы. Полные прилагательные отвечают в именительном падеже на вопросы КАКОЙ?, КАКАЯ?, КАКОЕ?, КАКИЕ? Например, наречие из словосочетания СДЕЛАТЬ ВРУЧНУЮ образовалось благодаря слиянию предлога В с прилагательным РУЧНУЮ (в им. падеже – РУЧНОЙ).

 Подобным образом появились  наречия ВПЛОТНУЮ, ВРАССЫПНУЮ, ВТЕМНУЮ, ВЧИСТУЮ и др. Краткие прилагательные отвечают в именительном падеже на вопросы КАКОВО?, КАКОВА?, КАКОВО? и КАКОВЫ? и имеют усеченные по сравнению с полными прилагательными окончания, сравните: ГОРЯЧ-АЯ (отвечает на вопрос КАКАЯ? – это полная форма) и ГОРЯЧ-А (отвечает на вопрос КАКОВА? – это краткая форма). Например, наречие, которое получилось благодаря слиянию предлога С и краткого прилагательного ГОРЯЧА, надо писать слитно. Подобным образом образовались наречия ВЛЕВО, ДОСУХА, ЗАМЕРТВО, ИЗДАЛЕКА, НАСКОРО, ПОНЕМНОГУ, ПОПУСТУ, ПОТИХОНЬКУ.

             4. Если наречие образовалось благодаря соединению предлога с существительным, но между предлогом и существительным, из которых образовалось наречие, не может быть без изменения смысла вставлено определяющее прилагательное, местоимение, числительное или если к   cyществительному не может быть поставлен падежный вопрос: ВДОБАВОК, ВБРОД, ВЛЕТ, ВНОВЬ, ВОИСТИНУ, ВОКРУГ, ВОСЛЕД, ВПЕРЕБОЙ, ВПЕРЕГИБ, ВПЛОТЬ, ВПОРУ (КОСТЮМ), ВОВРЕМЯ (ПРИЕХАТЬ), НАБОК (НАДЕТЬ ШЛЯПУ), НАВСТРЕЧУ, НАВЫЛЕТ, НАГОЛОВУ (РАЗБИТЬ), НАЗЛО, НАЗУБОК (ВЫУЧИТЬ), НАПЕРЕВЕС, НАПОЛОВИНУ, НАПЕРЕХВАТ, НАПОКАЗ, НАПОСЛЕДОК, НАПРИМЕР, НАПРОКАТ, НАРАСПЕВ, НАРЯДУ, НАСИЛУ, НАУДАЧУ, НАУТРО (ВЕРНУТЬСЯ), ПОДРЯД, ПОДЧАС и др. Это не относится к словам, которые образовались от существительных ВЕРХ, НИЗ, ПЕРЕД, ЗАД, ВЫСЬ, ДАЛЬ, ВЕК, НАЧАЛО и имеют пространственное или временное значение. Несмотря на возможность постановки перед некоторыми из них определяющего слова, они пишутся слитно, например: ВВЕРХ, ВВЕРХУ, КВЕРХУ, ДОВЕРХУ, НАВЕРХ, СВЕРХУ; ВНИЗ, ВНИЗУ, КНИЗУ, ДОНИЗУ, СНИЗУ; ВПЕРЕД, НАПЕРЕД; НАЗАД; ВВЫСЬ; ВДАЛЬ, ВДАЛИ, ИЗДАЛИ; ВВЕК, ВОВЕК, ВОВЕКИ, НАВЕК, НАВЕКИ; ВНАЧАЛЕ, СНАЧАЛА.