Различные теории фонемы в отечественной и зарубежной науке

     С мнением данного автора пересекается мнение М.И. Матуявича и Касевича, которые справедливо считают, что  «в действительности каждая фонема того или иного языка представляет собой сложное единство признаков, которые, соединяясь, дают новое качество языка» и что «вещь отличается от механического набора признаков, присутствующих в ее определении». С изложенной точкой зрения соглашается Якобсон: «фонему также нельзя рассматривать как результат простого механического сложения входящих в нее дифференциальных элементов. Фонема также является структурой с некоторыми комбинаторными свойствами».  

                                               Заключение

     Фонологическая наука не стоит на месте. Каждый год багаж мировых знаний о фонеме пополняется новыми исследованиями. В России ежегодно проводятся международные конференции, ставящие перед собой все новые вопросы касательно фонологических проблем.

     Довольно  серьезными и вполне справедливыми оказываются возражения многих лингвистов против введенного в фонологию Якобсоном термина «различительный признак». Название, соответствующее статусу языковой единицы, ибо таковой не является по определению: языковые сущности, способные образовывать линейную последовательность, называются единицами, в противоположность признакам, не обладающим синтагматическим свойством. Недовольство термином «различительный признак» выражает Ленинградская Фонологическая Школа: «кажется ясным, что в определении «фонема есть пучок различительных признаков» употребление термина «признак» неадекватно. Признаком чего же выступает «признак» в определении?Вполне очевидно, что признаком фонемы. Достаточно поставить в определение «признак фонемы» вместо «признак», чтобы увидеть, по меньшей мере, странность определения, ибо получим: «фонема есть пучок дифференциальных признаков фонемы».Существует множество предложений названия для обсуждаемого термина.Однако все они содержат указание на различительность либо на признаковость, а потому неприемлимы:

     «меризм» (Бенвенист)

     «дифферентор» (Шаумян)

     «дистанктор» (Плоткин)

     «фононема» (Grucza)

     «субфонема» (Панов)

     Появился  еще один наиболее приемлемый термин «кинокема», предложенный Бодуэном де Куртенэ, который содержит прямое указание на две сопряженные сферы действия данной единицы – звукопроизводство  ( в элементе «кин») и звуковосприятие ( в элементе «ак»), тем самым четко отграничивая ее от смежной единицы – фонемы, чья сфера действия (звук) лежит между обеими сферами и объединяет их в двуединой сфере артикуляционно-перцептивной деятельности. Аффиксальный маркер «-ема» общий для обоих терминов, указывает на их равноправие как обозначение. Термином «кинокема» («кинема») активно оперируют В. Я. Плоткин, Л. Н. Черкассов. Многие лингвисты согласны с мнением Дукельского, что в отличие от теории дифференциальных признаков, «существующие теории о фонеме носят эмпирический характер и не позволяют описать систему фонем языка или же провести сравнение различных фонологических систем на основе объективных, внутренне присущих или универсальных критериев, а при анализе фонем обычно исходят из более крупных единиц языка, таких как морфема или слово». Несмотря на перечисленные возражения против рассмотрения фонемы как пучка различительных признаков,именно этот подход, на взгляд большинства лингвистов, операционно наиболее плодотворен. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  использованной литературы 

1. Аванесов  Р.И., Фонетика современного русского литературного языка, М., 1979
2. Алпатов В.М. История лингвистических учений. - М., 1998.
3. Березин Ф.М. История русского языкознания. - М., 1979.
4. Березин Ф.М. Русское языкознание конца XIX - начала XX в. // Хрестоматия. - М., 1981.
5. Большой энциклопедический словарь: Языкознание / Гл. ред. В.Н. Ярцева. - М, 1998.
6. Виноградов В.В. История русских лингвистических учений. - М., 1978.
7. Дикулина О.И. Фонетика английского языка. – М, 1997
8. Звегинцев В.А. История языкознания ХIХ-ХХ веков в очерках и извлечениях. - М., 1964. - Ч. 1; - М., 1965. - Ч. 2.
9. Зиндер Л.Р., Общая фонетика, Л., 1960
10. Климов Г. А., Фонема и морфема, М., 1967
11. Кодухов В.И. Общее языкознание. - М., 1974.
12. Кондрашов Н.А. История лингвистических учений. - М., 1979.
13. Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева. - М., 1990.
14. Крушевский Н.В. Труды по языкознанию. - М., 1999.
15. Протогенов С.В., История учения о фонеме. Таш.
16. Реформатский А.А., Введение в языковедение, 4 изд., М., 1997
17. Соколова М.А. Гинтовт К.П. Теоритеческая фонетика английского языка – М.: Владос, 1996
18. Сусов И.П. История языкознания. - Тверь, 1999.
19. Черкасов Л.Н. "Теория лингвистических систем и системная фонология". – М., 2003
20. Щерба Л. В., Фонетика французского языка, 7 изд., М., 1963
21. Якобсон Р. Хале М. Фонт Г. Фонология и ее отношение к фонетике. Введение в анализ речи//Новое в лингвистике. – М., 1962. – Вып. 2.
22. JonesD., The Phoneme. Its nature and use, 3 ed., Camb., 1967
23. Sapir Е., Sound patterns in language, "Language", 1925, v. 1, №2
24. Twaddell W. F., On defining the Phoneme, Baltimore, 1935 (Language monographs, № 16)