Различные теории фонемы в отечественной и зарубежной науке

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 28 Декабря 2010 в 16:32, курсовая работа

Описание работы

Целью нашей работы мы ставим рассмотрение различных подходов к теории фонемы, а конкретнее – рассмотрение определений фонемы разными лингвистическими школами, сложившимися в конце двадцатого столетия. А также рассматриваем подходы к теории фонемы лингвистических школ, существующих в наше время на территории нашей страны и ближнего зарубежья.

Содержание работы

Введение……………………………………………………………………...3
1. Основоположники фонологии и их вклад в изучение фонемы……… 4
1.1 Традиционные фонологические школы……………………………….. 10
1.1.1 Казанская фонетическая школа…………………………………….. 11
1.1.2 Ленинградская фонетическая школа…………………………………12
1.1.3 Московская фонетическая школа…………………………………….13
1.1.4 Ф.Ф. Фортунатов и фортунатовское течение в языкознании……...14
1.1.5 Лингвистическая концепция Ф. де Соссюра ………………………..17
2.1 Функциональная фонология……………………………………………21
2.2 Системная фонология…………………………………………………...22
Выводы……………………………………………………………………….26
Заключение…………………………………………………………………..27
Список использованной литературы……………………………………….28

Файлы: 1 файл

Курсовая(различные теории фонемы в отечественной и зарубежной науке).doc

— 154.50 Кб (Скачать файл)

     Щерба называл фонемы «представлениями-типами», тогда как фактически в речи каждой фонеме соответствует несколько  звуковых оттенков (аллофонов в современных терминах); объединение оттенков одной фонемы и различение разных фонем он объяснял смысловыми отношениями: в тех случаях, когда разные звучания не могут использоваться для различения слов, они представляют одну и ту же фонему; Щерба приводит множество примеров, показывающих, что дело не в звуковых различиях самих по себе, а в возможности соотнести эти различия с разными смыслами, и те звуки, которые в одном языке представляют оттенки одной фонемы, в другом языке могут оказаться разными фонемами.

     Завершая  свои рассуждения о фонеме, Щерба  дает следующее окончательное определение: «Фонемой называется кратчайшее общее  фонетическое представление данного  языка, способное ассоциироваться  со смысловыми представлениями и  дифференцировать слова и могущее быть выделяемо в речи без искажения фонетического состава слова».В этом определении указаны уже почти все (нет лишь опознавательной функции) характеристики фонемы, которые отмечаются и сегодня: ее линейная минимальность, конститутивная и дифференцирующая функции.

     Щерба нашел собственно-лингвистические  критерии для обоснования теории фонемы, в отличие от ее психологической  трактовки у Бодуэна.

     Благодаря трудам Бодуэна де Куртенэ и главным  образом Л.В. Щербы завершился дофонологический период в изучении звуковой стороны языка и с первых десятилетий XX в. начался новый этап фонетических исследований.

1.1 Традиционные фонологические школы

 

     В настоящее время существует несколько  фонологических школ, имеющих собственные  определения фонемы и в связи с этим по-разному подходящих к проблеме установления состава фонем отдельных слов. Конечная цель применения на практике методов анализа этих школ - точно и определённо установить фонологический статус звуков данного отрезка речи. Однако известно, что существующие теории не всегда позволяют безоговорочно достичь этой цели.

     В России возникли две фонологические школы. Одна из них, создавшаяся в  Ленинграде (Ленинградская, или Щербовская школа), где работали Л.В. Щерба и  его ближайшие ученики Л.Р. Зиндер и М.И. Матусевич (а теперь и следующие поколения лингвистов – Л.В. Бондарко, В.Б. Касевич, Л.А. Вербицкая, М.В. Гордина, Н.Д. Светозарова и др.), развивает идеи своего основателя, рассматривает фонему как автономную звуковую единицу, определяемую по ее противопоставленности другим подобным единицам, независимо от принадлежности к той или иной морфеме.

     Другая, Московская фонологическая школа, к  которой принадлежали Р.И. Аванесов, П.С. Кузнецов, М.В. Панов, А.А. Реформатский, дело которых продолжают их ученики, опирается на те высказывания Бодуэна, согласно которым фонема определяется как элемент морфемы, и все позиционно чередующиеся в морфеме звуки являются представителями одной и той же звуковой единицы.

     Так же И. Бодуэн де Куртенэ был создателем и многолетним руководителем Казанской лингвистической школы (1875—1883), в состав этой школы входили Н.В. Крушевский, Василий Алексеевич Богородицкий, А.И. Анастасиев, Александр Иванович Александров, Н.С. Кукуранов, П.В. Владимиров, а также Василий Васильевич Радлов, Сергей Константинович Булич, Кароль Ю. Аппель.

     Так же в данной работе будут представлены точки зрения представителей школ Функциональной фонологии и Системной фонологии. 

1.1.1 Казанская фонетическая школа

     К основным принципам Казанской школы  относятся следующие: строгое различение звука и буквы; разграничение фонетической и морфологической членимости слова и другие.

     Основные  принципы Казанской школы языкознания  строго различали звуки и буквы. Например, в некоторых случаях - ель, боец, отъезд, елка, прием, вьюга, ясный, обезьяна - буквы е, ё, ю, я обозначают сочетание двух звуков ([й] + гласный). А в словах типа мера, поселок, клюв, сяду - один гласный звук [э], [о], [у], [а] и мягкость предшествующего согласного.

     Определения фонемы у Бодуена менялись, но фонема всегда понималась им как психическая сущность, "некоторое устойчивое представление группы звуков в человеческой психике".Ученый исходит из осознания неустойчивой природы звуков речи как явлений физических, ставя им в соответствие устойчивое психическое представление (названное взятым у Ф. де Соссюра термином фонема, но трактуемое совершенно иным образом). Фонема понимается как “языковая ценность”, обусловленная системой языка, в которой функцию имеет лишь то, что “семасиологизировано и морфологизировано”.

     С теорией фонемы тесно связана  теория фонетических альтернаций (чередований). 

1.1.2 Ленинградская фонетическая школа

     Фонема  ЛФШ - относительно самостоятельная  автономная материальная единица, не имеющая  прямой связи с морфемами, в состав которых она входит. Профессор Л.Р. Зиндер, последователь Л.В. Щербы, указывал, что " фонема, обладающая определёнными положительными чертами, всегда может быть опознана по этим чертам". Естественно, что представители ЛФШ всегда рассматривают звук как представитель фонемы, например, звук [т] (в слове сад) как представитель фонемы "т", а звук [д] (в слове сады) как представитель фонемы "д".

     Такой подход позволяет легко определить состав фонем в словоформах. Однако, и как об этом пишет Л.Р. Зиндер, "...если данная словоформа характеризуется вполне определённым составом фонем, то этого нельзя сказать о лексеме и морфеме".Получается, что морфема может иметь разный состав фонем в различных словоформах; при этом происходит чередование фонем. Например, в словах сад - сады чередуются "т" и "д". В других случаях, например в словах кот и код, получается, что корневые морфемы разных по значению и написанию слов в разных позициях могут включать в качестве последней фонемы либо "т", либо "д" (ср.: кот бежит, коды, котик, код трудный и т.д.). Таким образом, можно заметить, что, хотя в подобных случаях морфемы и наделены самостоятельным значением и не являются омонимичными, фонемный состав не позволяет дифференцировать их друг от друга.

     Приведём  примеры фонемного состава слов в обозначении ЛФШ.

  кот код Собака
ЛФШ /кот/ /кот/ / сaбDka /

     Как видим, в концепции ЛФШ при  определении фонологического статуса  звуков речи решающую роль играют их материальные свойства.  

1.1.3 Московская фонетическая школа

     Однако  в современном языкознании существует и другой взгляд на природу звуковых единиц - во внимание принимается в первую очередь их функциональная нагрузка в языке. А.А. Реформатский указывал, что "...различие фонем и тождество одной фонемы самой себе определяется функциональным, а не конкретно-звуковым (артикуляционным и акустическим) различием или тождеством выражающих их звуков". Поэтому, в отличие от ЛФШ, представители Московской фонологической школы считают фонему функциональной единицей, главное назначение которой - отождествлять морфемы и слова (конститутивная функция). Анализ МФШ предполагает определение состава фонем на морфемном уровне и опирается на положение о неизменности фонематического состава морфемы. По определению М.В. Панова фонема - "...это функциональная фонетическая единица, представленная рядом позиционно чередующихся звуков". Поэтому фонема МФШ объединяет звуки, встречающиеся в разных позициях в рамках одной морфемы даже при отсутствии между ними органической связи. Например, в слове кот фонемный состав может быть представлен так: < к (о,а) (т,т'д)>. Однако в некоторых случаях подобный анализ не позволяет определить все фонемы , составляющие слово. Например, в слове собака первый гласный звук всегда безударен и не входит в ряд чередований. Нельзя с определённостью сказать, что это: представитель фонем [о] или [а]. В подобных случаях сторонники МФШ говорят о гиперфонеме. Например, М. В. Панов пишет, что гиперфонема - "это фонема на ступени неполной языковой выявленности" и определяет её как общую часть двух или нескольких нейтрализованных фонем. Таким образом, по МФШ в состав слова собака входят несколько фонем и одна гиперфонема.

     Включим в нашу таблицу примеры фонемного  состава слов по МФШ:

  кот Код собака
ЛФШ /кoт/ /кот/ /сабDка/
МФШ <к (о, а) (т , т', д, д')> <к (о, а) (д, д', т, т')> <со/абDка>

     Можно сделать вывод, что способ анализа  Московской школы не даёт исследователю  возможности в любом случае определить полный состав фонем данного слова. 

     1.1.4  Ф.Ф. Фортунатов и фортунатовское течение в языкознании  

     Неизгладимый след в истории русского языкознания оставил выдающийся учёный-лингвист, индоевропеист-компаративист, славист, индолог, литуанист, знаток многих индоевропейских языков (ведийский, санскрит, пали, греческий,  латинский, старославянский, готский, литовский, латышский, армянский, бактрийский), специалист в области сравнительно-исторической фонетики и акцентологии, палеографии и орфографии, теоретической грамматики, воспитатель блестящей плеяды языковедов Филипп Фёдорович Фортунатов (1848—1914), научная деятельность которого длилась 43 года (начиная с изучения литовских говоров в 1871Вокруг Ф.Ф. Фортунатова сложилась Московская (фортунатовская) лингвистическая школа. Его учениками были: в России — Алексей Александрович Шахматов (1864—1920), Григорий  Константинович Ульянов (1859—1912), Вячеслав Николаевич Щепкин (1863—1920), Михаил Михайлович Покровский (1868 или 1869—1942), Борис Михайлович Ляпунов (1862—1943), Виктор Карлович Поржезинский (1870—1929), Александр Иванович Томсон (1860—1935), Дмитрий Николаевич Ушаков (1873—1942), Николай Николаевич Дурнов (1876—1937), Степан Михайлович Кульбакин (1873—1941), Евгений Фёдорович Будде (1859—1929), Михаил Николаевич Петерсон (1885—1962), Александр Матвеевич Пешковский (1878—1933), Василий Михайлович Истрин (1865—1937); из зарубежных учёных — Олаф Брок, Торе Торнбьёрнссон, Хольгер Педерсен, Николас ван Вейк, Краузе ван дер Коп, Поль Буайе, Ф. Сольмсен, Эрих Бернекер, Александр Белич, Йоан Богдан, Иосиф Юлиус Миккола, Матиаш Мурко. Эта школа внесла большой вклад в исследования в области реконструкции праславянского языка, присущих ему тенденций к палатализации и к открытому слогу, в области праславянской акцентологии, морфологии, этимологии, лексикологии. Они разграничивали буквы и звуки, графику, орфографию и орфоэпию. Ими создавались системные описания русских говоров и первые диалектологические карты восточнославянских языков. По инициативе А.А. Шахматова была образована Московская диалектологическая комиссия (1903—1931). В неё входили Н. Н. Дурнов, Н. Н. Соколов, Д. Н. Ушаков, и она функционировала по существу в качестве лингвистического общества, объединявшего московских учёных и контактировавшего с Московским лингвистическим кружком. На её заседаниях выступали с докладами А.И. Соболевский, А.М. Селищев, Г.А. Ильинский, Н.Ф. Яковлев, Е.Д. Поливанов, Р.О. Шор, Р.И. Аванесов. Н.С. Трубецкой с опорой на  учение Ф.Ф. Фортунатова об „общественных союзах” разграничил понятия языковых семей и языковых союзов. Фортунатовцы строго разграничивали формы словоизменения и словообразования. Они многое сделали в разработке основ современной морфологии, заменившей “этимологию” с её зыбкими границами между современным и историческим словообразованием, между собственно этимологией и морфологией. Был заимствован бодуэновский термин морфема. Критерий морфологического строения слова использовался в типологической классификации языков, которой был придан динамический подход. Чисто генетический подход к реконструкции древнейшего состояния языка был заменён подходом генетико-типологическим. Получил развитие теоретический синтаксис (А.А. Шахматов, А.М. Пешковский, М.Н. Петерсон). Выделилась в самостоятельную дисциплину семасиология, исследующая законы семантических сдвигов с учётом системных связей — синонимии, места в семантическом поле, морфологического оформления (М.М. Покровский). Было принято противопоставление — вслед за И.А. Бодуэном де Куртенэ и Н.С. Трубецким — фонетики и фонологии. Наметилось разграничение сравнительно-исторической грамматики славянских языков и грамматики общеславянского языка, исторической грамматики и истории литературного языка. В научных исследованиях и университетском преподавании утверждался приоритет синхронического подхода к языку. Был создан ряд университетских курсов по введению в языкознание, продолжающих традицию фортунатовского курса сравнительного языковедения (А.И. Томсон, В.К. Поржезинский, Д.Н. Ушаков, А.А. Реформатский, О.С. Широков). Методы исследования, выработанные в фортунатовской школе, в нашей стране переносились в финно-угроведение, тюркологию, кавказоведение, германистику.

     Фортунатовская  школа представляла собой школу  формальной лингвистики, которая способствовала закладыванию основ лингвистического структурализма. Её формализм заключался в стремлении исходить не из внешних  по отношению к языку категорий логики, психологии, истории, физиологии, а из фактов самой языковой системы. Впоследствии многие представители этой школы отказывались от крайностей формализма. фортунатовской школы. Эта школа оказала влияние на деятельность Московского лингвистического кружка (1915—1924), Пражской лингвистической школы, Копенгагенского лингвистического кружка, массачусетской ветви американского структурализма (Р.О. Якобсон).

     В основном в русле фортунатовского  направления, но с существенной опорой на идеи И.А. Бодуэна де Куртенэ, Л.В. Щербы, Н.С. Трубецкого происходило формирование и развитие Московской фонологической школы (Александр Александрович Реформатский, 1900—1978; Пётр Саввич Кузнецов, 1899—1968; Владимир Николаевич Сидоров, 1902 или 1903—1968; Рубен Иванович Аванесов, 1902—1982; Алексей Михайлович Сухотин,  1888—1942; давший итоговое обобщение её идей в 60-х—70-х гг. Михаил Викторович Панов, 1920). Представители МФШ опирались на учения И.А. Бодуэна о фонеме и альтернациях, на идеи Николая Феофановича Яковлева (1892—1974) и постоянно полемизировала с Ленинградской / Петербургской фонологической школой (Л.В. Щерба и его ученики и последователи), критикуя её за учёт “внеязыковых” факторов, в первую очередь за психологизм и интерес к звуковой субстанции. МФШ преимущественно ориентировалась на формальные, имманентно-структуралистские критерии. Здесь понятие фонемы было соотнесено с понятием морфемы (а не слова в тексте, словоформы, как в щербовской школе), что обусловило более абстрактный и в силу этого более удалённый от физической реальности уровень фонологического анализа. Было принято понятие нейтрализации фонологических оппозиций, выдвинутое пражцами. Было принято различать сильные и слабые фонологические позиции. Допускалась возможности пересечения в одной слабой позиции (позиции нейтрализации) двух или более фонем. Были введены понятия гиперфонемы, слабой фонемы, фонемного ряда. 
 

1.1.5 Лингвистическая концепция Ф. де Соссюра  

Одним из величайших языковедов мира, с именем которого связывается прежде всего утверждение в языкознании синхронизма и системно-структурного подхода к языку, является Фердинанд де Соссюр (1857—1913). Он учился у младограмматиков А. Лескина, Г. Остхофа и К. Бругмана (Лайпцигский университет). В 1879 он публикует подготовленный в студенческие годы и сразу же ставший всемирно известным “Мемуар о первоначальной системе гласных в индоевропейских языках”, выводы которого, опирающиеся на дедуктивно-системный анализ рядов чередований гласных, относительно наличия „сонантических коэффициентов” — ларингалов (особых фонем, сыгравших роль в развитии  индоевропейского вокализма и изменении структуры корней) были отвергнуты младограмматиками, но получили подтверждение через полвека, после обнаружения Е. Куриловичем (1927) рефлекса соссюровского гипотетического А в расшифрованном после смерти Ф. де Соссюра хеттском языке. В работах по литовской акцентуации (1894—1896) он сформулировал закон о взаимосвязи в литовском и славянских  ударения и интонации (открытый им одновременно с Ф.Ф. Фортунатовым, но независимо от него). Он использует в построении своей лингвистической теории методологический принцип редукционизма, в соответствии с которым в исследуемом объекте выделяются только существенные моменты, противопоставляясь моментам несущественным, второстепенным, не заслуживающим внимания. Производится ступенчатое выделение на дихотомической основе признаков, характеризующих лингвистику. Языкознание в целом отнесено к ведению психологии, а именно к ведению социальной психологии. В социальной психологии выделяется особая общественная наука — семиология, призванная изучать знаковые системы, наиболее важной из которых является язык.

Информация о работе Различные теории фонемы в отечественной и зарубежной науке