Критические воззрения Крамского и их отражение в портретах.

Итак, авторское намерение  не всегда определяет качество образа. В процессе написания портрета какое-то знание о модели делается главным, а какое-то — второстепенным. Таким образом, подводя итог, можно говорить о том, что данный портрет явил собой некое подтверждение того, как талант Крамского-художника, превосходит над талантом Крамского-критика. Его портреты более полно обнажают всю ту сущность человеческой души, о которой Крамской не раз ненароком упомянал в своих письмах. Крамскому свойствена критическая деятельность, но более полно она отразилась в его живописном таланте. Даже при выполнении заказного портрета, например такого как «Портрет издателя и публициста Алексея Сергеевича Суворина» Крамской остается верен себе. И продолжает создавать портрет своей эпохи, не осознавая этого в полной мере.

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Каждый раз на столкновении представлений, замыслов Крамского и конкретной характеристики портретируемого под кистью живописца рождался психологически противоречивый образ человека. Работа Крамского над портретами - это зачастую интереснейшая история отношений художника с современниками, раскрывающая важные стороны личности, как автора, так и модели. И в этом плане очень характерны такие портреты, как: «Портрет художника Шишкина», «Портрет журналиста и публициста Суворина», «Портрет Мины Моисеева» и др.  Несмотря на то, что произведения Крамского далеко не равнозначны по живописному качеству, каждый из портретов дает нам возможность взглянуть на героев времени глазами его современника. Ведь как совершенно справедливо говорил Крамской: "Никакая книга, ни описание, ничто другое не может раскрыть так цельно человеческой физиономии, как ее изображение".

«Форма и краски –  только средства, которыми следует  выражать ту сумму впечатлений, какая, получается, от жизни».¹² Выражая свои впечатления, художник тем самым обязательно вносит в свое произведение частичку самого себя, а, следовательно, и следы своей национальности. Утверждая, что «искусство не может быть никаким другим, как только национальным», Крамской не хотел этим сказать, что оно должно непременно ограничиваться сюжетами из народной, бытовой жизни. Он сам выбирал для своих картин не только народные сюжеты, но считал себя принадлежащим к национальной школе.

Автор данной курсовой работы попытался провести некую параллель между критическими положениями Крамского и его художественным творчеством. Кроме того, изучение наиболее известных трудов исследователей истории и теории искусства позволило более полно и многогранно раскрыть художественное своеобразие каждого произведения, осветить интересные аспекты его творчества, провести интересные параллели между его суждениями и творчеством.

Опираясь на поставленные цели и задачи, автор данной работы, на примере портретного творчества Ивана Николаевича Крамского, попытался не только обобщить основные сведенья о портретном творчестве художника, но и раскрыть основной замысел каждого рассмотренного произведения, провести определенное исследование о влиянии эпохи на творческую деятельность Крамского, провести некий сравнительный анализ между различными существующими точками зрения.  В результате, мы смогли убедиться, что как тесно связана его критическая деятельность и художественная, и, что невозможно полное раскрытие его художественного творчества без исследования его писем и критических положений. Каждая его работа являет собой отражение мировоззрения художника. Так, например,  нельзя не отметить тот психологизм, которым наполнен портрет Шишкина. Действительно, перечитывая критические положения Крамского, мы можем проследить, что все упомянутые словом характерные черты Шишкина (щепетильность, педантичность, «нехватка нерва», доброта, открытость души) наиболее полно воплотились в данной работе. Не стоит забывать о «Портрете Мины Моисеева». Здесь автор показал не только свойственные черты портретируемого, но и изобразил целый прототип крестьянина. Чего собственно и хотел добиться художник, что следует из его писем. Интересен также портрет Суворина, в котором художник ненароком обличает человеческие черты и пороки: ханжество, корыстолюбие, хитрость. Даже в этом «дружеском» портрете Крамской не сумел отказаться от своего критического взгляда, обличающего эпоху и ее современников. Таким образом, можно говорить о том, что в изобразительной деятельности Крамской сумел написать целый портрет своего времени.

Но какую бы моральную, нравственную оценку не являли данные работы, мы не можем не почувствовать душу художника и «портретируемого», составляющую то главное, что проникает, наполняет жизнью, связывает воедино все элементы композиции, составляя единое и многоголосое звучание.  Мы не можем лишиться способности понять, почувствовать природу человека как живое, цельное, многообразное, единое. Природу во всех ее проявлениях, потому что душа, которую Крамской обнажил в своих портретах, - достояние, необходимость не только портретного жанра, но и живописи, искусства вообще.

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.

 

1. Боборыкин П.Д. Воспоминания. – М.: Художественная литература, 1965. – Т. 2 - 698 С.
2. Болдырев Н. Ф. Некрасов. Островский. Федотов. Перов: Библиографические повествования. – Челябинск: УРАЛ LTD, 1999. – 442 С.
3. Гольдштейн С.Н. Крамской. Жизнь и творчество. – М.: Искусство, 1964. – 440 С.
4. Елышевская. Г. В. Модель и образ. – М.: Советский художник, 1986. – 386 С.
5. Лифшиц М. А. Собрание сочинений. – М.: Изобразительное искусство, 1988. – 560 С.
6. Крамской И. Н. В его взглядах на искусство. – М., 1888. – 151 С.
7. Панфилов А. Без идеи нет искусства // Художественная галерея. Крамской.  / гл. ред. Панфилов А. – М.: Де Агостини, 2007. –   32 С.
8. Порудоминский. В. И. Иван Крамской. – М.: ТЕРРА – Книжный клуб, 2001. – 368 С.
9. Стасов В. В. И. Н. Крамской по письмам его и статьям: Вестник Европы. - 1887. – 305 С.
10. Цомакион. А. И. Иван Крамской. Его жизнь и художественная деятельность. – М.: Книга по требованию, 2001. – 287 С.

 

 СПИСОК ИЛЛЮСТРАЦИЙ.

 

1. Иван Николаевич  Крамской. Портрет художника Ивана Шишкина. Холст / масло. 115 х 83. 1880 г. Государственный Русский музей, Санкт-Петербург.
2. Иван Николаевич  Крамской. Портрет издателя и публициста Алексея Сергеевича Суворина. Холст / масло. 109 x 88. 1881 г. Государственный Русский музей, Санкт-Петербург.
3. Иван Николаевич  Крамской. Портрет Мины Моисеева. Холст / масло. 57х45. 1882 г. Государственный Русский музей, Санкт-Петербург.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

АЛЬБОМ ИЛЛЮСТРАЦИЙ.

 

1. Портрет художника Ивана Шишкина. 1880.

 

 

2. Портрет издателя и публициста Алексея Сергеевича Суворина. 1881.

3. Портрет Мины Моисеева. 1882.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

¹ Крамской И. Н. Письмо Репину И. Е. от 6 января 1874. // Крамской И. Н. в его взглядах на искусство. - М.: Исторический вестник, 1888, С. 151 .

² Порудоминский. В. И. Иван Крамской. – М.: ТЕРРА – Книжный клуб, 2001. – 247 С

³ Крамской И. Н. Письмо Репину И. Е. от 10 сентября 1875. // Крамской И. Н. в его взглядах на искусство. – М.: Исторический вестник, 1888. - С. 154.

⁴ Крамской И. Н. Письмо Стасову И. Е. от 18 января 1879. // Крамской И. Н. в его взглядах на искусство. - М.: Исторический вестник, 1888, С. 131.

⁵  Порудоминский. В. И. Иван Крамской. – М.: ТЕРРА – Книжный клуб, 2001. – 224 С.

⁶ Крамской И. Н. Письмо Суворину. от 10 сентября 1875. // Крамской И. Н. в его взглядах на искусство. – М.: Исторический вестник, 1888. - С. 154

⁷ Стасов В. В. И. Н. Крамской по письмам его и статьям // Вестник Европы. - 1887. - С. 101.

⁸ Крамской И. Н. Письмо Суворину. от 12 сентября 1875. // Крамской И. Н. в его взглядах на искусство. – М.: Исторический вестник, 1888. - С. 156.

⁹ Болдырева Н. Ф. Некрасов. Островский. Федотов. Перов: Библиографические повествования. – Челябинск: УРАЛ LTD, 1999. – 443 С.

¹⁰ Порудоминский. В. И. Иван Крамской. – М.: ТЕРРА – Книжный клуб, 2001. – 322 С.

¹¹ Елышевская. Г. В. Модель и образ. – М.: Советский художник, 1986. – 319 С.

¹² Крамской И. Н. в его взглядах на искусство. – М.: Исторический вестник, 1888. - С. 43.