Становления советского кинематографа

Таким образом, именно появление подобных кинокартин на экранах эпохи перестройки стало одной из причин упадка отечественного кино. Выразилось это, прежде всего, в сокращении зрительской аудитории – источника доходов киноотрасли. Отток зрителей усилился и в результате разочарования примитивными образцами зарубежного кинематографа, а также широкой демонстрацией шедевров, не рассчитанных на массового зрителя.

 

 

 

 

Глава 2. Причины упадка советского кинематографа

 

Изменение типовых моделей отечественного фильма вызвало интерес ряда известных исследователей кинематографа. Кроме И. Шиловой об этом пишет Д.Дондурей. С изменением типовых моделей, считает он, «меняется и вся сопутствующая экология отечественного кино: социальные и художественные мифологемы, отношения в творческой среде, интересы публики, изменения в тематике, пристрастия зрителей». Интересно также мнение В.Шмырова, полагавшего, что новая модель кинематографа, выросшая в условиях несовпадения интересов разных общественных групп и зашедшая в тупик в поиске «тотального фильма», обязательно «выведет на первый план проблему свободы творчества, регулируемую (если регулируемую) требованиями культуры, а не соображениями цензуры, как это было до сих пор, поставив тем самым исследователей перед необходимостью искать новые координаты в осмыслении кинематографического процесса на протяжении всего его развития».  Именно изменение типовых моделей общественной жизни, подчёркивают исследователи, обусловило социальную и духовную неоднородность общества. Расслоение в обществе породило, в свою очередь, резкую дифференциацию пристрастий различных групп зрителей.

Выходом из сложившейся ситуации стала идея запуска «новой модели» отечественного кино. Характеризовалась она постепенным отражением, художественно многофакторной жизни, что повлекло расширение.

5 июня 1990 г. в Москве  состоялся VI съезд кинематографистов  страны, где председателем Госкино СССР А. Камшаловым были предложены меры по внедрению «новой модели» кинематографа, которые заключались⁸:

- в восстановлении  организационно-структурной целостности  кинематографии;

- в отмене налога  с доходов от демонстрации  фильмов;

- в пересмотре системы  ценообразования в отрасли;

- во внедрении договорных  отношений на всех участках  кинопроцесса;

- в переводе организаций  и предприятий киновидеопроката  и сети на новые условия  с предоставлением им полной самостоятельности.

На съезде отмечалось, что за последние годы (с 1988 г.) прокат и сеть фактически выпали из сферы внимания Госкино и Союза Кинематографистов. При этом Госкино не было готово предложить готовую систему организации проката и сети, ориентированную на рыночные условия. Подчёркивалась лишь недопустимость полного разгосударствления сети и проката, образования в этой области монополий и трестовых структур, формирования репертуара по кассовому принципу. Новая система организации кинодела в перспективе должна была стать общественно-государственной. Однако на том же VI съезде СК было сделано заявление, что Кинокомитет, уже в 1989-90-е гг. не претендующий на административный контроль над отраслью, отказывается от руководства конкретными предприятиями и организациями и займётся только координацией кинопроцесса в целом, опираясь на действующие правовые нормы и используя экономические методы. В это время единства не было и в рядах киноработников: чиновники от кино желали сохранить государственное влияние в кинематографе, кинематографисты стремились к творческой и экономической независимости и самостоятельности, при этом как бы само собой разумелось, что наши фильмы зрелищны и конкурентоспособны. Прокатчики и кинотеатры желали получать прибыль, при этом кинопрокатчики (Киновидеообъединения) пытались диктовать кинотеатрам репертуарную политику.

Кризисные явления стали  обнаруживаться в кинематографе  сразу же после «кассовых» 1980-1981 гг. Но ни специалисты, ни потребители их не замечали достаточно долго. Это объяснимо тем, что престиж кино в это время как формы культурного досуга был чрезвычайно высок, а отечественная кинопродукция в целом удовлетворяла запросы публики. К тому же следует учитывать доступность киноуслуг и отсутствие реальной конкуренции со стороны телевидения, не говоря уже о видео. В результате работники киноотрасли от творцов до реализаторов оказались не готовы к наметившимся переменам⁹.

Среди исследователей продолжительность  и границы этапов кризиса редко  становились предметом для изучения. Большинство исследователей

Если же за основной критерий периодизации принять влияние типовых  моделей - политических, экономических, идеологических и т.п. - на кинематограф, хронология современного состояния  кино несколько сдвигается: 1) период 1986-1991 гг.; 2) период 1991-1996 гг. В качестве своеобразного индикатора в данном случае является кинопрокат, который показывает, как кинокартина доходит до своего потребителя и как он ее принимает.

В апреле 1985 г. были приняты  решения, изменившие впоследствии типовые  экономические, политические, идеологические модели. Кинематограф, испытывавший трудности и ранее, по итогам 1986 г. стал впервые убыточным, т.е. нехватка средств на содержание кинотеатров стала массовым явлением. При этом производство не только не сокращалось, но и росло.

В середине 80-х гг. стало падать число зрительских посещений, уменьшился валовой сбор в киноотрасли. После 1980 г. в СССР увеличивался процент фильмов, собиравших в кинопрокате менее 5-ти миллионов зрителей. При средней цене кинобилета в 0,34 рубля кассовый сбор таких лент не превышал 1,5 млн. рублей. Если в 1984 г. 50% советских картин не преодолевали этот рубеж, то в 1987 г. (большинство картин были запущены в производство ещё до V съезда СК) - уже почти 70%. Хотя средний бюджет одного фильма ещё составлял около 500 тыс. рублей, киностудии получали на съемки, лишь 8 копеек с каждого рубля, заработанного в прокате. Окупаемость на уровне киностудии соответствовала успеху у 8,5 млн. зрителей, а для киноотрасли в целом – 17 млн. зрителей. Но процент лент, собравших более 20 млн. зрителей (т.е. 6,6 млн. рублей) снизился в 1987г., по сравнению с началом 80-х гг. с 14% до 3%. Это в среднем 5 лент в год. Если в 60-е гг. в СССР на одного человека в г. приходилось до 20 посещений кинотеатров, то к 1987 г. этот уровень упал до 12-13 раз для одного человека в год. Валовой сбор от продажи билетов составил около 1 млрд. рублей. Общее количество зрителей с учётом повторного проката - 3,8 млрд. чел. в год. В Краснодарском крае это выглядело следующим образом: количество кинопосещений упало с 77 тысяч человек в 1986 г. до почти 63 тысяч в 1989. Валовый сбор рос, но за счёт повышения цен. Однако угрожающая статистика не испугала руководителей соответствующих ведомств, а кинодеятели практически игнорировали возникшую проблему.

В стране по-прежнему господствовала концепция «идеологической значимости» и рецепт «тотального фильма». Так, например, партийные органы считали, что в крае «не осуществляется работа по киновоспитанию и кинообразованию населения». Однако интерес у партийно-административных организаций наблюдался чаще только к произведениям неигрового кино – формирования репертуаров из наиболее «актуальных» фильмов и киножурналов, раскрывающих «историческое» значение XXVII съезда КПСС и его решений¹⁰.

Среди документов по руководству киносетью края отмечается большое количество планов и отчётов о проведении «засеансовых» мероприятий по пропаганде киноискусства. Однако, ознакомившись с их тематикой, например «От съезда к съезду», «Планы партии-планы народа», «Продовольственная программа СССР», различные интерпретации антиалкогольной кампании, отметим, что главной задачей этих акций было идеологическое воздействие на публику с чётко поставленной целью – внедрение в массовое сознание коммунистической, в данном случае перестроечной, идеологии.86 Темы эти насаждались по приказам и инструкциям всесоюзных и региональных комитетов партии и вряд ли могли серьёзно заинтересовать массовую аудиторию. Подобным образом велись и социологические исследования кинопроката. Авторы их, например Л.Д. Рондели, указывают на стремление многих режиссёров и сценаристов делать судьбу главного героя картины полностью зависящей от развязки тех событий, от завершения тех дел, которыми он занят. Отсюда основная проблема характера героя оказывается для него судьбоносной в 80% фильмов. «В каждом втором фильме достаточно высока социальная значимость тех проблем и дел, которыми заняты действующие лица».

Нетрудно догадаться, что подразумевалось в 1986 г. под  термином «социальная значимость»  и кто устанавливал её критерии. Основные мотивы, которыми руководствовались герои фильмов в 1986 г., можно сгруппировать следующим образом:

1) «высокие мотивы»:  соображения государственной и  общественной пользы, интересы других, общее благо 88 – 47,3% (напр. «Победитель», «Пропавшая экспедиция», «Бриллианты для диктатуры пролетариата», «Аты-баты, шли солдаты»);

2) личные мотивы: собственное  благополучие, выгода и успех,  житейские цели и интересы  – 24,5%;

3) «низменные мотивы»:  стремлением к наживе, карьере,  осуществляемым преступным путём и антиобщественные поступки – 3,7%;

4) внутренняя неудовлетворённость  героев, их духовные искания – 14,7%;

Мотивы поведения недостаточно ясны в 9,8%.

Преобладание на «перестроечном»  экране фильмов первой группы считалось  в 1986 г. характерной чертой советского кинематографа, «основной задачей которого является воплощение образа нашего современника с присущими ему высокими побуждениями, общественной направленностью стремлений». Однако зритель давно перестал быть однородной массой в социальном, национальном и моральном аспектах (вопреки возникшему понятию «новая историческая общность – советский народ»), вкусы и потребности публики 80-х в отличие от зрительской аудитории 60-х гг. были резко дифференцированы. Идейно-тематическая структура репертуара середины 80-х гг. была следующей¹¹:

ТЕМАТИКА ФИЛЬМОВ (%).

Историко-революционные  фильмы - 6,9%

Исторические фильмы - 7,3%

Фильмы о крупных  общественно-политических событиях - 1,2%

Фильмы о Великой  Отечественной войне - 9%

«Производственные» фильмы - 7,8%

Фильмы на морально-этическую тему - 21,2%

Фильмы любви и семье - 9,8%

Фильмы о школе и  учителях - 10,6%

Фильмы о жизни молодёжи - 9%

Содержание фильмов  не входит ни в одну из этих тематических групп - 16,7%

Фильмы для взрослых составляли - 72,5%, для детей – 27,5%.

При этом была установлена связь каждого из социально-эстетических характеристик фильма с посещаемостью и прокатным успехом. Первое место (из 32-х) здесь занял такой признак, как «наличие интересного, значительного героя, яркой личности» - основа американского кинематографа, во многом объясняющая его кассовый успех. Идейно-тематические признаки фильма, например, о революции 1917 г., Великой Отечественной войне, социалистическом строительстве, о школе, верности социалистическим идеалам и т.д. заняли 16 место в характеристиках прокатного успеха.

А ведь именно эти фильмы, как показано выше, составляли наибольший процент в репертуаре отечественных  кинотеатров середины 80-х гг. Известность  новые кинокартины, указанной тематики, получали благодаря ещё существующей тогда системе централизованного внедрения в прокат.

В 1987 г. уже наблюдается, в том числе и в Краснодарском крае, стремление региональных кинопрокатчиков к самостоятельному подбору репертуара, иногда даже с опережением центральной киносети. В этом году, отмечается в документах по основной деятельности управления кинофикации Краснодарского края, «возникает новое явление - отдельные директора кинотеатров стали проявлять инициативу в самовывозе фильмокопий популярных фильмов напрямую – через копировальную фабрику». В Краснодаре так отличился в 1987 г. кинотеатр «Аврора» - впервые в крае, обогнав всех, показавший фильм «Человек с бульвара Капуцинов». Проявление подобного рода инициативы показало слабость центральной организации кинопроката - как общероссийского, так и регионального - в своевременном обеспечении кинотеатров новыми фильмами, потому что с их согласия производились закупки.

В том же 1987 г. кинотеатр  «Аврора» г. Краснодара был переведён  на самостоятельный баланс распоряжением  крайисполкома от 18 ноября № 850-Р с подчинением Управлению кинофикации, которое предоставило ему относительную свободу действий в области планирования репертуара, закупок новых картин, проведения киномероприятий. Однако по - настоящему массовые изменения в краевом и общесоюзном кинопрокате начались в 1988 г.

Была ликвидирована  общесоюзная система управления государственным советским кино. До этого времени областные прокатные организации - к 1990 г. в стране насчитывалось более 600 специализированных контор кинопроката - областные и республиканские управления сетью кинотеатров, а также 33 киностудии были подчинены республиканским комитетам по кинематографии – правительственным органам каждой республики в статусе министерства. Соответственно, все пятнадцать Комитетов по кинематографии подчинялись Госкино СССР, так же, как и шесть наиболее крупных студий: («Мосфильм», «Ленфильм», студия имени М. Горького, Центральная студия научно-популярных фильмов, Центральная студия документальных фильмов и «Союзмультфильм»). В 1988 г. республиканские Комитеты по кинематографии были ликвидированы и в большинстве случаев влились в качестве самостоятельного департамента в существующие Министерства культуры каждой из республик. В своей основной деятельности они уже во многом не подчинялись Госкино СССР.

В 1988 г. начали возникать  первые негосударственные студии и  фирмы на правах кооперативной, общественной, а затем акционерной и даже частной (общество с ограниченной ответственностью) собственности, занимающиеся производством  или прокатом кинофильмов и предоставлением различных услуг в этой сфере. В 1991 г. насчитывалось не менее 200 организаций только в области производства фильмов, правда, все они не имели своих павильонов, цехов и различного оборудования, а арендовали все это у государственных студий.

В 1988 г. в 156 регионах – в то время в пятнадцати республиках страны - возникли специализированные кинофирмы – «Киновидеообъединения» (КВО), в состав которых были включены местные конторы кинопроката, а также сеть кинотеатров и киноустановок, находящихся на данной территории. Областные и республиканские КВО получили право хозяйственной самостоятельности и уже не зависели от распоряжений не только Москвы, но частично и от своих республиканских министерств культуры. Они сами приобретали фильмы на кинорынках или непосредственно на киностудиях, определяли их тираж, способ проката.99 Так, в нашем крае решением крайисполкома от 1.12.1988 г. № 518 было создано краевое производственное объединение по кино - и видеообслуживанию населения с подчинением его управлению культуры крайисполкома. Этим же решением упразднялась Краснодарская краевая контора по прокату кинофильмов, методический кабинет и билетная база Управления кинофикации крайисполкома.

В декабре 1988 г. в Москве был организован первый после 20-х  гг. советский кинорынок, на котором специально созданная государственная фирма – «Союзкинорынок» предложила теперь уже самостоятельным покупателям – областным и республиканским КВО – покупать по собственному выбору принадлежащие государству фильмы отечественного производства, а также фильмы, закупленные за рубежом государственным внешнеторговым предприятием «Совэкспортфильм». Впоследствии «Союзкинорынок» не ограничивался продажей картин, созданных на средства из госбюджета, а стал выступать в качестве посредника между различными государственными и негосударственными студиями, оптовыми покупателями, с одной стороны; региональными КВО, независимыми прокатными фирмами, досуговыми центрами, профсоюзными, общественными, образовательными и другими организациями - с другой.