Значения культуры в различных отраслях мировой политики

Третье. Индивиды, как и группы (хоть и в меньшей степени), обладают множественными идентичностями. Последние могут быть «кровными», территориальными, экономическими, культурными, политическими, социальными и национальными. Значимость перечисленных идентичностей для индивида или группы меняется с ходом времени, от ситуации к ситуации, при том что эти идентичности дополняют друг друга — или конфликтуют одна с другой. «Лишь экстремальные социальные ситуации, — замечает Кармела Либкинд, — подобные военным сражениям, временно устраняют все групповые идентичности кроме одной, самой важной»¹⁵.

Четвертое. Идентичности определяются «самостью», являясь при этом результатом взаимодействия конкретного человека или группы с другими людьми или группами. Восприятие другими оказывает существенное влияние на самоидентификацию человека или группы. Если при попадании в новый социальный контекст человек оказывается в положении чужака, изгоя, он, по всей вероятности, начнет сам себя считать чужаком. Если большинство населения страны считает некое меньшинство отсталым и невежественным, члены этого меньшинства, скорее всего, воспримут это отношение, в результате чего оно превратится в часть их идентичности. Да, идентичность — это самоидентификация человека или группы, но на самоской революции. Поэтому французская идентичность определялась культурой. Иммигранты, которые вели французский образ жизни и, что важнее, прекрасно говорили по-французски, признавались французами. В отличие от Германии французский закон гласил, что любой человек, рожденный во Франции, пускай от родителей-иностранцев, признается французским гражданином. Правда, это положение подкорректировали в 1993 году: теперь отпрыскам иностранцев, рожденным на территории Франции, вменялось в обязанность подавать прошение о получении гражданства до наступления восемнадцатилетнего возраста. Это было сделано из опасения, смогут ли дети иммигрантов из мусульманской Северной Африки проникнуться французской культурой. Но в 1998 году ограничения ослабили: сегодня дети, рожденные на территории Франции от родителей-иностранцев, автоматически становятся французскими гражданами в возрасте восемнадцати лет, если к тому времени прожили на французской земле пять лет подряд, с одиннадцати до восемнадцати.

Значимость  составных элементов национальной идентичности переменчива. В конце  двадцатого столетия немцы и французы в большинстве своем отвергли авторитарные элементы идентичности и приобщились к демократическим ценностям. Во Франции прославляют революцию, в Германии ниспровергают фашизм. С окончанием «холодной войны» лишилась национальной идентичности Россия: малая часть общества осталась приверженной коммунистической идеологии, некоторые отождествили себя с Европой, другие пытаются определиться через культурные элементы — православие и панславизм, третьи, исходя из географического местоположения страны, рассуждают о России как об евразийской державе.

И Германия, и Франция, и Россия (СССР) на протяжении своей истории устанавливали различные приоритеты среди элементов национальной идентичности, и значимость этих элементов менялась с течением времени. То же самое верно и в отношении других стран.¹⁶

ГЛАВА 3.ГИБКАЯ ВЛАСТЬ В МИРОВОЙ ПОЛИТИКЕ

3.1.Понятие о  гибкой и жесткой власти

В своем докладе  «Гибкая власть в контексте геополитических  трансформаций» Най разделил понятия  «жесткая власть», которым обозначил  силовые акции государства (имелось  в виду, разумеется, прежде всего, США) и «гибкая власть» или власть посредством притягательных ценностей, образа жизни или признанного авторитета. По мнению американского аналитика, значение «гибкой власти» в среднесрочной и долгосрочной перспективе будет, несомненно, возрастать, при том, что сегодня возможности этого нового ресурса еще слабо осознаются политическими элитами Запада. Най квалифицирует силовую акцию США в Ираке как затратную и малоэффективную: она, хотя и привела к некоторым военным успехам, сильно ударила по имиджу США и не только в мусульманским странах, но и в Европе – традиционном американском союзнике. В современных условиях в ситуации конфликта с враждебной силой более важно увеличить круг своих союзников, чем просто разделаться с противником, невзирая на последствия. Администрация США сегодня делает ставку на устаревшую, примитивную, затратную «жесткую власть», ценой краткосрочных успехов подрывая перспективы глобального лидерства. А ведь победа в «холодной войне» и опыт биполярного противостояния свидетельствуют, что прямой военный конфликт все менее эффективен и все менее возможен…¹⁷

Дж.Най постигает  субстанцию власти в ее акциденциях  – «гибкость» и «жесткость». Жесткая  власть (hard power): власть военная, экономическая. Здесь преобладает материальный фактор: будь то наступление железной армады, или экономические санкции против конкурента (корпорации или иной непослушной страны). Но, несмотря на свою близость к военно-промышленному комплексу, Най меньше всего интересуется именно этой формой власти. И не потому, что он романтик, и любит все «высокое и чистое» ради них самих, а потому, что прагматик. Потому как именно гибкая форма власти получает больше шансов в современных условиях. А все оттого, что полем боя становится информационное пространство. И по нему носятся не танки, а ценности морального и эстетического свойства. «Гибкая («мягкая») власть» (soft power) Дж.Ная - это информация. Это власть не материальных факторов (пули или рубля, боеголовки или доллара), а информации и образов. Опирающийся на «гибкую власть» использует власть ценностей. Данная форма власти подвижна, легко приспосабливается к обстоятельствам. И именно в этой гибкости, изменчивости ее сила. Гибкая власть в понимании Дж.Ная, это «способность получить то, что вы хотите получить, через привлечение, а не через подавление или некие «проплаты»». Эта власть основана на привлекательности культуры.¹⁸

Можно, например, «дать в лоб» конкуренту и заставить его до некоторых пор испытывать чувство страха и уважения. А можно и влюбить в себя. Дж.Най рекомендует Штатам выбрать второе. Это не только безболезненно, но и перспективно! Ведь это возможность долго и гарантированно получать удовольствие! И в основе этого удовольствия — власть над другими. Только не над теми, которые покорены силой, а над теми, кто обожает тебя. Эта власть основана на привлекательности культуры. Поэтому Дяде Сэму необходимо спрятать «кнут» и выпекать побольше «пряников». Можно даже пряники в форме кнута делать, или еще чего иного. Важно разрядить обстановку. И как можно больше «пряников»! Потомку как « «соблазнение» всегда было более эффективным, чем подавление».

И действительно! Если кто не согласен с Дж.Наем, пусть  вспомнит самое начало Библии, эпизод из книги Бытия. Там нечто подобное уже было описано: соблазнение Адама и Евы змием победило запрет вкушать плод.

Но слушая или  читая Дж.Ная, вспоминается не Библия, а трактаты из китайской философии. Например, «Чжуан-цзы», где сказано: «Чистое и мутное — сила Инь и сила Ян — пребывают в равновесии, и в блуждающем свете звучит их гармония». В универсуме китайской мысли миром правят Инь да Ян. Инь/Ян — одна из пар основополагающих категорий китайской мысли, выражающая идею универсальной дуализированности мира, конкретизирующаяся в бесконечном ряду оппозиций: темное — светлое, пассивное — активное и т.д. Модель «Инь-Ян» определяет не только развитие, но и устройство всего сущего в мире. И любая сторона Инь, и любая сторона Ян, в свою очередь, делятся на Инь/Ян, и т.д. И вся эта «диалектика» изложена в канонических книгах: «Ли цзи»(«Книга обрядов»), «Юэ цзин» («Канон о мызыке»), «Ши цзин» («Книга песен») и т.д.

Мы же находимся  во вселенной (политическом универсуме), где все подчинено оппозиции двух сил: «гибкой» и «жесткой». И есть здесь своя «каноническая книга» — «Гибкая сила. Как добиться успеха в мировой политике» Джозефа Ная младшего. И он понимает, что все раздваивается, и базовые элементы оппозиции в свою очередь раздваиваются в представлениях других сознаний: то, что для одних «гибко», для других — «жестко». Тем не менее, важно следовать политическому Дао. И этот путь истины — в освещении Дж.Ная — использование в мировой политике исключительно «гибкой силы».¹⁹

3.2.Гибкая власть  в разных странах

В данном параграфе  представляется необходимым проанализировать взгляды Роберта Кеохейна и Джозефа Ная на стратегию внешней политики Соединенных штатов. Уже в 1972 году они посвящают рассмотрению внешней политики государства несколько разделов в своей работе «Транснациональные отношения и мировая политика». В этой работе Кеохейн и Най отмечают серьезное усложнение в проведении внешней политики, что связано с развитием транснациональных отношений. По их мнению контроль государства никогда не распространялся на все сферы международного взаимодействия, однако в конце XX века контролитуемая сфера резко сократилась.

В 1990 году Най  фактически предлагает новую стратегию  внешней политики США – это  стратегия гибкой власти. Цель ее реализации состоит в сохранении за Соединенными Штатами глобального лидерства  в мировой политике в условиях сложной взаимозависимости. США уже добились статуса сверхдержавы в военной и финансово-экономической сфере, гибкая власть позволит сохранять этот статус, используя минимум ресурсов и не подвергая опасности дестабилизации внутреннюю политическую систему в долгосрочной перспективе.

В условиях сложной  взаимозависимости особую роль начинают играть механизмы реализации внешней  политики. Джозей Най выделяет два  основных таких механизма: гибкая власть и жесткая власть. Под гибкой властью  Най понимает такой тип воздействия, при котором поведение объекта власти детерминируется наблюдаемой, но не материальной привлекательностью достижения целей. Жесткая власть – традиционный подход к власти как набору ресурсов, определяющих положение государства на международной арене. К таким ресурсам относятся: удачное геополитическое положение, развитая экономика, сильная армия и флот, большая территория и т.д.

Гибкая власть строится на определенных ресурсах, «В международной политике ресурсы, которые продуцируют гибкую власть, возникают большей частью из ценностей организации или страны и находят свое выражение в культуре, в примерах, в образцах, которые эта организация или страна устанавливает благодаря своей внутренней политике и практике методам, которыми эта страна или организация ведет свои отношения с другими организациями или странами».²⁰

Существенным  условием эффективного использования  гибкой власти является плюралистическая политическая система страны, на которую  направлено воздействие. «Гибкая власть также важна, когда власть в другой стране «рассеяна», нежели когда она сконцентрирована. Любой диктатор не может часто игнорировать степень популярности другой страны, когда вычисляет, в его ли интересах оказывать содействие этой стране».²¹

Цели, которые  можно достичь с помощью гибкой власти, сильно ограничены, так, например, «…гибкая власть менее релевантна чем жесткая, в предотвращении нападения, охране границ и защите союзников. Но гибкая власть в большей степени соответствует задачам реализации «глобальных целей».²² Под такими целями подразумевается формирование благоприятной социальной окружающей среды, что для США, к примеру, будет означать продолжение демократии в мире, распространение прав человека и открытых рынков.

Однако, практика современных международных отношений показывает, что очень часто достижение этих целей связано с применением вооруженных сил Соединенных Штатов. Так, например, операции в Косово, Афганистане, Ираке и постоянная напряженность в отношениях с Северной Кореей, Ираном и Кубой, говорят о том, что гибкая власть либо не применяется в должной мере, либо не эффективна, либо является придатком жесткой власти.

Анализ этой стратегии показывает, что гибкая власть не является исключительным и  универсальным методом достижения целей, она имеет свои пределы  и специфические черты, которые влияют на ее эффективность. Прежде всего, нужно отметить временные ограничения, на которые Джозеф Най практически не обратил внимание. Достижения целей с помощью гибкой власти требует достаточно долгого подготовительного периода, поскольку инкорпорирование  новых ценностей для той или иной культуры может быть связано с изменением глубинных слоев сознания таких, как традиции, культурные стереотипы и менталитет народа. Зачастую это процесс связан со сменой поколений.

Стратегия гибкой власти, выдвинутая Джозефом Наем в 1990 году, фактически является отражением концепции сложной взаимозависимости в ее внешнеполитическом преломлении, и в ее основе лежит влияние на массовое сознание. Такой вывод можно сделать, проанализировав основные характеристики сложной взаимозависимости и основные характеристики стратегий жесткой и гибкой власти.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Я старалась  в своей работе выдвигать то, как значение культуры в мировой политике и экономике имеет тенденцию расти. Укрепление этой роли сделало возможным общее развитие глобализации и становления сетей. Я уверена, что деятельность культурных форумов между странами содействует деятелям этих регионов ответить на большие вызовы нашего времени и предоставить различным культурам возможность влиять на развитие культурного наследия своими особыми чертами.

Среди политологов 21 в. Хантингтон известен, прежде всего, как автор концепции «столкновения  цивилизаций», полемизирующей с концепцией «конца истории» Ф.Фукуямы. Свой взгляд на геополитические социально-политические проблемы Хантингтон впервые изложил  в 1993 в статье Столкновение цивилизаций? Опубликованная в «Foreign Policy», она вызвала всемирный резонанс и легла в основу книги Столкновение цивилизаций и переосмысление мирового порядка (The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order, 1996), ставшей мировым научным бестселлером.

Сфера его основных интересов включает вопросы национальной безопасности, стратегии, взаимоотношений  между гражданским населением и  военными, проблемы демократизации и  экономического развития развивающихся  стран, культурные факторы в мировой политике, проблемы американской национальной идентичности.

Идеи Хантингтона  пользуются большой популярностью  не только среди обществоведов, но и  среди широких кругов общественности. Этому во многом способствует намеренная полемичность и популярный стиль изложения его научных работ, часто вызывающих своего рода научные скандалы и вызывающие ожесточенные дискуссии.