Аграрная реформа П.А. Столыпина

 

 

 

 

3 Дума

 

16 ноября 1907 года Столыпин  выступил перед Думой с правительственной декларацией. Первая и основная задача, как он говорил, это не реформы, а борьба с революцией, которая может сорвать все, что было задумано им.

Столыпин не ограничивался  реформами в сельском хозяйстве, он обдумывал реформы местного управления, образования для малоимущих и крестьян. Речь, в которой затрагивались эти вопросы, прозвучала в Думе 9 ноября 1908 года. Вскоре в Думе возник  «Польский вопрос», он появился в 1910 году в связи с вопросом о западном земстве и выборах от западных губерний в Государственный совет. Законопроект был принят 29 марта 1910 года. Но, несмотря на быстрые темпы, срок введения земства в западных губерниях в законопроекте пришлось передвинуть на год. Законопроект о выделении из Царства Польского Холмщины был по-настоящему первым выходом нового столыпинского «центра». Этот законопроект был принят 26 апреля 1912 года правооктябрьским большинством. 4 мая его передали в Государственный совет, а уже 23 июля того же года утвердил царь и законопроект стал законом.

Между тем, к осени обнаружилось, что реформ не будет. Это привело к резкому обострению противоречий всех звеньев системы - между правой и либеральной частью Думы. Столыпин, в интервью одной из немецких газет, суть случившегося с Западным земством  объяснял следующим образом: Дума «еще слишком юна и чересчур нестройна по духу – политической подготовке своих членов, чтобы ее взгляды и решения считались без дальнейших справок непогрешимыми».

 

 

 

 

 

 

 

 

Столыпинская реформа

                                                                        

                                                                              «богатое крестьянство служит

                                                                           везде лучшей опорой порядка»

Столыпин  

 

              Сущность столыпинской аграрной реформы

 

 

Целей у реформы было несколько:

1) социально - политическая – создать в деревне прочную опору для самодержавия из крепких собственников, отколов их от основный массы крестьянства и противопоставив их ей; крепкие хозяйства должны были стать препятствием на пути нарастания революции в деревне;

2) социально-экономическая  – разрушить общину, насадить  частные хозяйства в виде отрубов  и хуторов, а избыток рабочей  силы направить в город, где  ее поглотит растущая промышленность;

3) экономическая –  обеспечить подъем сельского  хозяйства и дальнейшую индустриализацию  страны с тем, чтобы ликвидировать  отставание от передовых держав.

Первый шаг в этом направлении был сделан в 1861 году. Тогда аграрный вопрос решался за счет крестьян, которые платили помещикам и за землю, и за волю. Аграрное законодательство 1906-1910 гг. являлось вторым шагом, при этом правительство, чтобы упрочить свою власть и власть помещиков, снова пыталось решить аграрный вопрос за счет крестьянства.

 Новая аграрная политика проводилась на основе указа 9 ноября 1906 года. После принятия указа 9 ноября Думой он с внесенными поправками поступил на обсуждение Государственного Совета и так же был принят, после чего по дате его утверждения царем стал именоваться законом 14 июня 1910г. По своему содержанию это был, безусловно, либеральный  буржуазный закон, способствующий развитию капитализма в деревне и, следовательно, прогрессивный.

В аграрных преобразованиях  Столыпина можно выделить несколько  направлений:

1. разрушение общины «сверху» и вывод крестьян на отрубы и хутора,
2. реорганизация крестьянского поземельного банка, скупка  им помещичьих земель и перепродажа их в руки крестьян,
3. поощрения переселения малоземельных и безземельных крестьян из Центральной России на окраины.

Столыпин, будучи помещиком, предводителем  губернского  дворянства, знал и понимал интересы помещиков; на посту губернатора в период революции видел восставших крестьян, поэтому для него аграрный вопрос не был отвлеченным понятием.

Конкретные меры аграрной реформы Столыпина достаточно хорошо известны. 

                                      

                          Разрушение общины и развитие частной собственности.

 

Указ от 9 ноября 1906г вводил очень важные изменения в землевладении крестьян. Все крестьяне получали право выхода из общины. По требованию выделившихся община была обязана выделить им взамен  чересполосных земель отдельный компактный участок - отруб. При этом указ предусматривал привилегии для зажиточных крестьян с целью побудить их к выходу из общины. В частности, вышедшие из общины получали «в собственность отдельных домохозяев» все земли, «состоявшие в его постоянном пользовании». Это означало, что выходцы из общины получали и излишки сверх душевой нормы.

Если хозяйство отделившегося крестьянина оставалось на территории села, то его называли отрубом, если оно находилось вне его пределов – хутором. На хуторах богатые крестьяне могли устраивать свои усадьбы. Власти считали хутора идеальной формой землевладения. Со стороны хуторян, живших обособленно друг от друга, можно было не опасаться бунтов и волнений.

 Эта политика была весьма  разумной в отношении наиболее  работоспособной части крестьян, она помогла им встать на  ноги, однако не могла решить  аграрную проблему в целом.  Крестьяне – бедняки не смогли воспользоваться реформами. Они были вынуждены наниматься батраками, переселяться в города, или уезжать в осваиваемые регионы страны.

После начала реформы из общины устремились  многие бедняки, которые тут же продавали  свою землю и уходили в города. Зажиточные крестьяне с выходом не спешили. Чем это объяснялось? прежде всего, уход из общины ломал привычный уклад жизни и все мировоззрение крестьянина. Крестьянин сопротивлялся переходу на хутора и отруба не по темноте своей и невежеству, как считали власти, а исходя из здравых  житейских соображений. Община защищала его от полного разорения и многих иных превратностей судьбы. Крестьянское землевладение очень зависело от капризов погоды. Имея несколько разрозненных полос земли в разных частях общественного надела: одну в низине, другую на возвышенности и т.д., крестьянин обеспечивал себе ежегодный средний урожай. Только  большой отруб, расположенный в разных рельефах, мог гарантировать ежегодный средний урожай.

После выхода крестьян на отруба и хутора прежняя «страховка»  от неурожая исчезала. Теперь, всего  один засушливый или чересчур дождливый  год мог принести нищету и голод. Чтобы подобные опасения у крестьян исчезли, выходящим из общины стали  нарезать лучшие земли. Естественно, это вызывало возмущение остальных общинников. Между теми и другими быстро нарастала враждебность. Число тех, которые вышли из общины,  стало постепенно уменьшаться.

В реальной жизни из общины выходила в основном беднота и  городские жители, вспомнившие, что в давно покинутой деревне у них есть надел, который теперь можно продать. Огромное количество чересполосных земель шло на продажу. В 1914г. было продано 60% укрепленных в этом году земель. Покупателем земли иногда оказывалось крестьянское общество, что означало возвращение к общине. Чаще же покупали землю зажиточные крестьяне, которые не спешили выходить из общины. В руках одного хозяина сосредотачивались общинные и укрепленные земли, что грозило великой путаницей с землей, новой волной переделов (количество которых с 1912г снова пошло повосходящей). Нельзя наивно думать, будто на хутора и отруба  выходили «крепкие хозяева», желавшие завести отдельное от общины хозяйство. Землеустроительные комиссии предпочитали не возиться с отдельными хозяевами, а разделять на хутора или отруба все селение, часто применяя при этом силу. Фактический запрет земельных переделов приостановил  начавшийся с конца 19 в переход от трехпольной к монопольной системе. Задерживался переход на «широкие полосы», при помощи которых крестьяне боролись с чрезмерной чересполосицей.

Практика показала, что  крестьянство в своей массе было настроено  против выдела из общины – по крайней мере, в большинстве  местностей. В сложившийся обстановке для правительства единственным путем проведения реформы был путь насилия над основной массой. Конкретные способы насилия были самые разные – от запугивания сельских сходов до составления фиктивных приговоров, от отмены решений сходов земским начальником  до вынесения постановлений уездными землеустроительными комиссиями  о выделении домохозяев, от применения полицией силы для получения «согласия » сходов до высылки противников выдела.

В итоге, к 1912г  из общин  было выделено 2478 тыс.  домохозяев, или 26% общинников, заявления же были поданы от 3374 тыс.  домохозяев, или от 35% общинников. Т.о., правительству не удавалось добиться своей цели и выделить из общины хотя бы большинство домохозяев. Именно это и определило крах столыпинской реформы.

 

                                                  Кредитный банк

 

Важным  инструментом насаждения  мелкой частной собственности был  кредитный банк. Посредством него государство помогало крестьянским семьям в приобретении земель. Банк продавал в кредит земли, скупленные ранее у помещиков, или принадлежавшие государству. При этом кредит для единоличного хозяйства был вдвое ниже, чем по кредитам общине. Между 1905 и 1914 гг.  в руки крестьян перешли таким путем 9,5 млн.  га земли.

С размахом проводилась  Банком покупка земель с последующей  перепродажей их крестьянам на льготных условиях, посреднические операции по увеличению крестьянского землепользования. Он увеличил кредит крестьянам и значительно удешевил его, причем Банк платил большой процент по своим обязательствам, чем платили ему крестьяне. Разница в платеже покрывалась за счет субсидий из бюджета, составив за период с 1906 по 1917 год 1457,5 млрд.  рублей.

Банк активно воздействовал  на формы землевладения: для крестьян, приобретавших землю в единоличную  собственность, платежи снижались. В итоге, если до 1906г основную массу покупателей земли составляли крестьянские коллективы, то к 1913г  79,7% покупателей были единоличными крестьянами. Масштаб операций Крестьянского поземельного банка в 1905-1907 гг.  по закупке земли возрос почти в три раза. Многие помещики спешили расстаться со своими имениями. В 1905-1907 гг.  банк скупил свыше 2,7 млн.  дес.  земли. В его расположение перешли государственные и удельные земли.  Между тем крестьяне, рассчитывая на ликвидацию помещичьего землевладения в ближайшем будущем, не очень охотно делали покупки. С  ноября 1905г по начало мая 1907г банк продал всего около 170 тыс.  дес. В его руках оказалось очень много земли, к хозяйственному управлению которой он не был приспособлен, и  мало денег. Для поддержки его правительство использовало даже накопления пенсионных касс.

Деятельность Крестьянского  банка вызывала растущее раздражение  среди помещиков. Это проявилось в резких выпадах против него на 3 съезде уполномоченных дворянских обществ  в марте-апреле 1907г.  Делегаты были недовольны тем, что банк продает землю только крестьянам (некоторые помещики были не прочь воспользоваться его услугами как покупатели). Их беспокоило также то, что банк не совсем еще отказался от продаж земли сельским обществам. Общее настроение дворянских депутатов выразил А.Д. Кашкаров: «я полагаю, что Крестьянский банк не должен заниматься разрешением так называемого аграрного вопроса…  аграрный вопрос должен быть прекращен силой власти».

В это же время крестьяне  весьма неохотно выходили из общины и укрепляли свои наделы. Ходил слух, будто тем, кто выйдет из общины, не будет прирезки земли от помещиков.

Только после окончания  революции аграрная реформа пошла  быстрее. Прежде всего, правительство  предприняло энергичные действия по ликвидации земельных запасов Крестьянского банка. 13 июня 1907г.  этот вопрос разбирался в Совете министров, было решено образовать на местах временные отделения Совета банка, передав им ряд важных полномочий.

Отчасти в результате принятых мер, а также вследствие изменения общей обстановки в стране дела у Крестьянского банка пошли лучше. Всего за 1907-1915 гг.  из фонда банка было продано 3909 тыс.  дес., разделенных примерно на 280 тыс.  хуторских и отрубных участков. До 1911г.  объем продаж ежегодно возрастал, а затем начал снижаться.

Необходимо, однако, заметить, что условия продаж были довольно жесткими – за просрочку платежей земля у покупщика отбиралась и возвращалась в банковский фонд для новой продажи.

По свидетельству Н.Верта, эта политика была весьма разумной в отношении наиболее работоспособной части крестьян, она помогла им , но не могла решить аграрный вопрос в целом(крестьяне-бедняки не могли приобрести земли). Более того, выделение в отдельное хозяйство обычно не давало участки, достаточные для эффективной работы и даже кредиты дела существенно не меняли, и Столыпин взял курс на переселение крестьян на свободные государственные земли.

 

Переселение крестьян

 

 В задачу переселенческого  управления входило разрядить  земельную тесноту, которая наблюдалась  в центральных районах России. Основными районами переселения явились Сибирь, Северный Кавказ,  Средняя Азия. По мнению Н.Эйдельмана массовое переселение было организовано для того, чтобы, не наделяя крестьян помещичьей землей, обогатить одних крестьян за счет других, распустив общину и облегчив переход того, что принадлежало беднякам в  собственность зажиточных мужиков. Оставшихся без земли должен был, во-первых, принять город, а во-вторых – окраины, куда организуется переселение. С этой точки зрения Столыпин старался достичь компромисса общественных сил, чтобы, с одной стороны, не ущемлять законных прав помещиков на землю, а с другой – обеспечить землей наиболее сознательную часть крестьянства – как предполагалось, опору самодержавия.