Аграрная реформа П.А. Столыпина

Далеко не всех переселенцев ожидала удача. В особенно трудном положении оказывались те, кто получил участок в лесных и заболоченных местах. Многие переселенцы, потеряв все силы и средства в борьбе с природой и жизненными обстоятельствами, возвращались в родные места, где у них уже не было ни надела, ни дома. В течение 1906—1911 гг. возвратилось более полумиллиона переселенцев (в 1911 г. 60 % переселенцев вернулись на старое место жительства).

Обеспокоенный этим, Столыпин в 1910 г. совершил поездку в Сибирь. Ознакомившись на месте с переселенческим делом, он понял, что оно находится под слишком жестким бюрократическим контролем. По инициативе Столыпина был начат пересмотр законодательства о переселенцах, но до Первой мировой войны эта работа не была завершена. Численность обратных переселенцев ежегодно возрастала. В Сибири новоселы стали самым необеспеченным и беспокойным элементом деревни. Впоследствии, когда началась гражданская война, сибирская деревня раскололась: казаки и крестьяне-старожилы поддерживали Колчака, а новоселы — большевиков.

Итоги переселенческой кампании были следующими. Во-первых, за данный период был осуществлен громадный скачок в экономическом и социальном развитии Сибири. Население данного региона за годы колонизации увеличилось на 153 %. Если до переселения в Сибирь происходило сокращение посевных площадей, то за 1906—1913 гг. они были расширены на 80 %, в то время как в европейской части России — на 6,2 %. По темпам развития животноводства Сибирь также обгоняла европейскую часть России.

 

4. Агрокультурные мероприятия.

 

Повышение культуры земледелия одним из главных препятствий на пути экономического прогресса деревни являлась низкая культура земледелия и неграмотность подавляющего большинства производителей, привыкших работать по общему обычаю. В годы реформы крестьянам оказывалась широкомасштабная агроэкономическая помощь. Специально создавались агропромышленные службы для крестьян, которые организовывали учебные курсы по скотоводству и молочному животноводству, внедрению прогрессивных форм сельскохозяйственного производства. Много внимания уделялось и внедрению  прогрессивной системы внешкольного сельскохозяйственного образования. Если в 1905 г. число слушателей на сельскохозяйственных курсах составило 2 тыс. человек, то в 1912 г. — 58 тыс., а на сельскохозяйственных чтениях — соответственно 31,6 тыс. и  11 046 тыс. человек.

В настоящее время поддерживается мнение, что аграрные реформы Столыпина привели к концентрации земельного фонда в руках немногочисленной богатой прослойки в результате обезземеливания основной массы крестьян. Но я считаю иначе: реформы привели к увеличению удельного веса средних слоев в крестьянском землепользовании.

 

5. Результаты реформы

 

Результаты реформы характеризуются быстрым ростом аграрного производства, увеличением емкости внутреннего рынка, возрастанием экспорта сельскохозяйственной продукции, причем торговый баланс России приобретал все более активный характер. В результате удалось не только вывести сельское хозяйство из кризиса, но и превратить его в доминанту экономического развития страны. Валовой доход всего сельского хозяйства составил в 1913 г. 52,6 % от общего валового дохода. Доход всего народного хозяйства благодаря увеличению стоимости, созданной в сельском хозяйстве, возрос в сопоставимых ценах с 1900 по 1913 гг. на 33,8 %.

Дифференциация видов аграрного производства по районам привела к росту товарности сельского хозяйства. Три четверти всего переработанного индустрией сырья поступало от сельского хозяйства. Товарооборот сельскохозяйственной продукции увеличился за период реформы на 46 %.

Еще больше, на 61 % по сравнению с 1901—1905 гг., возрос в предвоенные годы экспорт сельскохозяйственной продукции. Россия была крупнейшим производителем и экспортером хлеба и льна, ряда продуктов животноводства. Так, в 1910 г. экспорт российской пшеницы составил 36,4 % общего мирового экспорта.

 

Однако не были решены проблемы голода и аграрного перенаселения. Страна по-прежнему страдала от технической, экономической и культурной отсталости. Так, в США в среднем на ферму приходилось основного капитала примерно 3 900 рублей, а в европейской России основной капитал среднего крестьянского хозяйства едва достигал 900 рублей. Национальный доход на душу сельскохозяйственного населения в России составлял примерно 52 рубля в год, а в США — 262 рубля.

Темпы роста производительности труда в сельском хозяйстве были сравнительно медленными. В то время как в России в 1913 г. получали 55 пудов хлеба с одной десятины, в США получали 68, во Франции — 89, а в Бельгии — 168 пудов. Экономический рост происходил не на основе интенсификации производства, а за счет повышения интенсивности ручного крестьянского труда. Но в рассматриваемый период были созданы социально-экономические условия для перехода к новому этапу аграрных преобразований, к превращению сельского хозяйства в капиталоемкий технологически прогрессивный сектор экономики.

Аграрная политика царизма потерпела крах. Решить аграрный вопрос без ликвидации помещичьего землевладения или ломки аграрных отношений оказалось невозможно. Реформа ускорила развитие капитализма в сельском хозяйстве. Однако капитализм в деревне по-прежнему развивался по прусскому пути. Расслоение деревни привело к еще большему обострению классовых противоречий в деревне. Спад крестьянского движения был временным. С началом второго десятилетия ХХ в. оно разгорелось с новой силой.

 

 

 

 

 

 

 

VI. Заключение

 

Прочитав несколько книг, написав работу на тему " Аграрная реформа П.А. Столыпина", я не могу настаивать на том, что эта реформа имела только положительные моменты. Она содержит как положительные, так и отрицательные моменты. Я считаю, что отрицательных могло быть меньше, если бы реформа проводилась в более спокойное время. Ведь Столыпин заявил в интервью 1909 г.: "Дайте государству 20 лет покоя, внутреннего и внешнего, и вы не узнаете нынешней России". Но покой Столыпину, конечно, никто не обеспечил, а уж тем более на  целых 20 лет.

Всего 8 лет проводилась аграрная реформа, а с началом войны она была отложена — и, как оказалось, навсегда. Но эти 8 лет были далеко не спокойными. Однако не кратность периода и не смерть автора реформы, убитого в 1911 г. рукой агента охранки в киевском театре, были причиной краха всего предприятия. Главные цели далеко не были выполнены. Введение частной подворной собственности на землю вместо общинной удалось осуществить только у четверти общинников. Не получилось и территориально оторвать от "мира" зажиточных хозяев, в итоге на хуторских и отрубных участках поселились менее половины кулаков. Переселение на окраины также не удалось организовать в таких масштабах, которые смогли бы существенно повлиять на ликвидацию земельной тесноты в центре. Все это предвещало крах реформы еще до начала войны, хотя ее костер продолжал тлеть, поддерживаемый огромным чиновничьим аппаратом во главе с энергичным преемником Столыпина — главным управляющим землеустройством и земледелием А. В. Кривошеиным.

Причин краха реформ было несколько: противодействие крестьянства, недостаток выделяемых средств на землеустройство и переселение, плохая организация землеустроительных работ, подъем рабочего движения в 1910—1914 гг. Но главной причиной было сопротивление крестьянства проведению новой аграрной политики.

Эта реформа — самое известное начинание Столыпина. В отличие от многих других его реформ, она не осталась на бумаге. Я считаю, что именно поэтому она лучше всего отражает личные качества Столыпина — и положительные, и отрицательные: смелость и решительность, едва скрываемое лицемерие, сословную ограниченность и явную оторванность от жизни некоторых его представлений.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

1. Аврех А. Я. П. А. Столыпин и судьбы реформ в России. М., 1991.

2. Большая Советская Энциклопедия, т. 14. М.: Советская  энциклопедия, 1973.

3. Верт Н. История советского государства. М.: "Прогресс", 1992.

4. Зырянов П. Н. Столыпин без легенд. М., 1990.

5. Казарезов В. В. О Петре Аркадьевиче Столыпине. М., 1991.

6. Ковальченко И. Д. Столыпинская аграрная реформа. В кн.: "История СССР". М., 1992.

7. Кузнецова Р. Ю. История СССР. М., 1987.

8. Румянцев М. Столыпинская аграрная реформа: предпосылки, задачи и итоги. //Вопросы экономики. 1990. № 10.

9. Федосова А. А. История СССР. М., 1986.

 

 

1 Большая Советская Энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1973.

 

2 А. А. Федосова. История СССР. М., 1986.

3 И. Д.  Ковальченко. Столыпинская аграрная реформа. М., 1992.

 

4 П. Н. Зырянов. Столыпин без легенд. М. 1991.