Аграрная реформа Столыпина

Это вызывало нравственную, а порой и физическую деградацию части крестьянства, выражавшейся в  довольно широком распространении  в деревнях России такого явления  как пьянство, в общем снижении культурного уровня российского крестьянина. В связи с аграрным перенаселением российской деревни среди безземельного и малоземельного крестьянства широкое распространение получило требование нового передела земли и отчуждения ее у помещиков. Хотя следует заметить, что это требование не было чуждо и более зажиточным слоям деревни. Это и послужило основной причиной крестьянских выступлений во время революции 1905–1907 гг., в которой аграрный вопрос стоял с особой остротой. Дабы ликвидировать социальный конфликт в деревне, правительство во главе со Столыпиным и предприняло ряд мер с целью реформировать аграрный сектор экономики. 5 декабря 1908 г. на заседании Государственной Думы П.А. Столыпин приоткрыл истинную цель нового законодательства, сказав, что правительство делает ставку “не на убогих и пьяных, а на крепких и сильных”, которые и “станут преградой для развития революционного движения среди крестьян”.

Помещики сами хотели выслать  разорившихся из деревни. Но для этого  надо было разрушить общину, предоставить ее членам право продавать свой надел  для получения денег на переселение. Было обращено внимание и на то, что  община сдерживала появление крепких  хозяйств, тормозила хозяйственную  инициативу строгой регламентацией севооборотов, пределами и пр., порождает  зачастую социальное иждивенчество  и даже социальный паразитизм некоторой  части общинников. Однако только эти  крепкие хозяева и могли стать  опорой помещиков и правительства, для чего им нужно дать земли. Но без разрушения общины кулаки и зажиточные середняки будут вновь, как в 1905 г. зариться на богатые помещичьи  земли. Поэтому было решено уничтожить общину во имя двух главных целей: создания новой опоры правительства  в деревне в лице кулачества и  выселения беспокойных крестьян в Сибирь, где много свободной  земли.

Свою реформу Столыпин рассматривал как борьбу с теми тенденциями, которые порождают революционное  брожение среди крестьянства и способствуют успеху агитации в деревне революционных партий левого социалистического толка. Стержнем реформы Столыпина являлось разрушение традиционной крестьянской общины и создание большого количества частновладельческих, уже по существу фермерских хозяйств, ориентированных на производство продукции для продажи на внутреннем и мировом рынке. Это была политика, основанная на широком лавировании царизма между различными социальными силами российской деревни, получившая название аграрного бонапартизма и обусловленная развитием капиталистических отношений в сельском хозяйстве России. В рамках этой реформы предполагалось проводить активную переселенческую политику, чтобы ликвидировать аграрное перенаселение в Центральном регионе России и заселить необжитые районы Сибири, Дальнего Востока и Казахстана.

П.А. Столыпин исходил из того факта, что дележка помещичьих земель между крестьянами могла  бы лишь в незначительной степени  увеличить площадь крестьянского  землепользования и не решила бы проблему безземелья и малоземелья в корне. Поэтому он активно выступал против решения земельного вопроса в  России путем немедленного насильственного  отчуждения помещичьих владений и уравнительного перераспределения земли, которое  предлагали депутаты Государственной  Думы от оппозиционных левых партий и фракций (эсеры, меньшевики, большевики и т.д.). Столыпин обосновывал свою позицию по данному вопросу соответствующими фактами. К 1905 г. в руках дворян оставалось лишь 53 млн. десятин земли; почти  половина дворянских земель перешла  в руки других сословий, больше всего 26 млн. десятин – в руки крестьян и крестьянских товариществ (покупавших дворянские земли с помощью Крестьянского  банка), затем в руки купцов и торгово-промышленных компаний – 16 млн. десятин. Присчитывая  покупные крестьянские земли к надельным, получим площадь крестьянского  землевладения в 1905 г. 165 млн. десятин  против 53 млн. десятин дворянских и  учитывая при этом, что 155 млн. десятин принадлежало казне и “учреждениям” – уделам, церкви и монастырям. С другой стороны, многие из сохранившихся дворянских имений вели “культурное” сельское хозяйство и являлись крупными поставщиками хлеба на внешний и внутренний рынки, поэтому их раздробление с точки зрения общих интересов национального хозяйства было бы скорее ущербом, чем пользой, к тому же много помещиков сдавало свою землю крестьянам в аренду.

Сохранение жестких общинных традиций имело и другие последствия  – оно перевело развитие капиталистических  отношений в разряд развивающихся  как бы подспудно в обход структур общины. Отмечается стихийность и  деформированность функционирования складывающихся мелкотоварных экономических  связей. Они развивались как бы “скрытым” образом. Вместе с этим общинные традиции замедлили экономическое  раскрепощение состоятельной части  сельского населения, так называемых кулаков. Конечно, кулачество начало выкупать земли, брать в аренду инвентарь, использовать на сезонных работах крестьян-батраков и беднейших малоземельных общинников, давать им деньги в долг, чтобы они  могли продержаться до будущего урожая. Для того чтобы скорее добиться перехода к современным формам хозяйствования, необходимо было не только ослабить давление со стороны общины, но и заменить ростовщиков более или менее  слаженной банковской системой. Расширение железнодорожной сети должно было активизировать товарообмен, что привело бы к  решительному увеличению городского потребительского рынка. Однако большинство русских  городов все еще являло собой  нагромождение бедных предместий вокруг скудных торговых центров, население  которых увеличивалось на зимний сезон в связи с наплывом крестьян, ищущих временную работу, и уменьшалось  с наступлением весны, когда они  возвращались в деревню, с которой  были тесно связаны. Тем самым  сохранялась узость внутреннего  рынка, средним производителям часто  затруднительно было продавать свою продукцию в городах. На рубеже веков в России, по сути дела, еще не сложился устойчивый средний слой сельского общества, который бы стабилизировал общественную обстановку в деревне.

Наследие феодально-крепостнического прошлого также ощущалось и в  экономическом мышлении крупных  землевладельцев. Помещик не стремился  внедрять технические усовершенствования, которые бы увеличили производительность труда: рабочая сила имелась в  избытке и была достаточно дешевой, так как сельское население постоянно  росло, причем очень быстрыми темпами  в силу высокой рождаемости; кроме  того, помещик мог использовать примитивный  сельскохозяйственный инвентарь самих  крестьян, привыкших выплачивать  долги в виде барщины. Землевладение  в основе осталось прежним, приспособленным  к кабале и отработкам, а не к  требованиям агрикультуры. Поместное  дворянство постепенно приходило в  упадок, разорялось или социально  паразитировало из-за непроизводительных расходов, которые в конечном итоге  провели к переходу земли в  руки других социальных слоев населения. Более быстро и успешно шел  процесс капитализации поместного дворянства на окраинах империи –  в Прибалтике, вдоль побережья  Черного моря, в степных районах  юго-востока России, в тех местностях, где давление общинного уклада и  пережитки крепостничества были слабее.

В силу того, что в тогдашнем  российском обществе преобладающее  большинство составляло деревенское  население, аграрная реформа с неизбежностью  отозвалась бы и на других сферах Российской империи. Поэтому меры принимаемые  столыпинским правительством в области  аграрных преобразований сочетались с  шагами в отношении прочих важнейших  сторон жизнедеятельности общества. Так по этому поводу обращает внимание В.О. Ключевский, современник Столыпина: “Одновременно с Японской войной частью под ее влиянием был возвещен и поставлен на очередь ближайшего будущего ряд “крупных внутренних преобразований”, имевших продолжить дело уравнения сословий и подготовки их к совокупному участию в управлении. Высочайший указ Сенату от 12 декабря 1904 г., возвещая эти преобразования, на первом месте повелевает особому совещанию по важнейшим вопросам, чтобы работы его привели законы о крестьянах, как полноправных свободных сельских обывателях, к объединению с общим законодательством империи”. Далее идет перечень мероприятий, необходимых к исполнению: расширение участия земских и городских учреждений в решении местных вопросов, уравнение перед судом лиц всех сословий, государственное страхование рабочих, пересмотр применения исключительных законов, устранение излишнего стеснения печати.

А.Я. Аврех также описывает  деятельность Столыпина на широком  фоне политической жизни, в тесной связи  с окружавшими его течениями  и группировками, в его взаимоотношениях с царем, Думой, Государственным  Советом, черносотенцами, либералами и  т.п. Центральным звеном здесь является Дума – главный механизм проведения реформ. Анализ первого в истории  страны парламентского опыта позволил автору раскрыть суть задуманных Столыпиным реформ, его позицию и ее эволюцию, установить причины трудностей проведения столыпинского курса в жизнь. Отмечено доминирующее место, которое  было отведено думским прениям относительно реформаторского курса П.А. Столыпина: участие представителей крестьянства в политической жизни страны, бюджет, аграрная политика, рабочий вопрос, национальный вопрос.

3. Реализация мероприятий по проведению аграрной реформы

Проведение реформы началось с издания Манифеста от 3 ноября 1905 г. об отмене выкупных платежей с  крестьян: с 1 января 1906 г. наполовину и  с 1января 1907 г. полностью. Следовательно, по положениям реформы 1861 г., с этого  времени земля переходила в надельную  собственность крестьян без выплаты  за нее выкупных платежей помещикам. При подворном землевладении (в  западных губерниях) земля передавалась в собственность главе хозяйства, сразу создавалось 2,8 млн. новых собственников  земли. А при общинном землевладении, которое охватывало 9,2 млн. дворов, собственником  земли юридически становилась община. Первые законодательные акты в развитие Манифеста 3 ноября 1905 г. были приняты  в период между I и II Думами – в  августе – ноябре 1906 г. на основе статьи 87 “Основных законов Российской империи”.

9 ноября 1906 г. в порядке  этой статьи был принят специальный  указ “О дополнении некоторых  постановлений действующего закона, касающихся крестьянского землевладения  и землепользования”. По этому  указу все крестьяне получали  право выхода из общины, которая  в этом случае выделяла выходящему  землю в собственное владение. Вышедшие из общины крестьяне  получали “в собственность отдельных  домохозяев” (а не в собственность  двора, как выдавались наделы) все земли, “состоящие в его  постоянном пользовании”. При этом  указ предусматривал привилегии  для зажиточных крестьян с  целью побудить их к выходу  из общины. То есть, выходцы из  общины получали и излишки  сверх душевой нормы (если, конечно,  таковые у них имелись). При  этом если в данной общине  в течение последних 24 лет не  производились переделы земли,  то излишки домохозяин получал  бесплатно, если же пределы  были, то он платил за излишки  общине по выкупным ценам 1861 г. Поскольку за 40 лет цены выросли  в несколько раз, то и это  тоже было выгодно зажиточным  выходцам. Кроме того, на основе статьи 12 указа крестьяне имели право требовать выделения всех угодий “к одному месту” в виде отрубов и хуторов. Это также должно было способствовать выделению зажиточных хозяйств, поскольку на таких участках выгоднее было вести крупное хозяйство, да и ценились они выше. Таким образом правительство пыталось ликвидировать чересполосицу крестьянских наделов.

Указ должен был утверждаться Думой, но проводиться в жизнь  он начал сразу же, с 1907 г. II Дума не успела его рассмотреть за короткий срок своего существования, а III Дума утвердила  указ только 14 июня 1910 г., внеся в  него ряд изменений. Закон 14 июня 1910 г. отличался от указа 9 ноября 1906 г. прежде всего, совершенно новым положением о так называемых беспредельных  общинах. Общины, в которых с момента  перехода крестьян на выкуп не было пределов, признавались механически  перешедшими к частной собственности  отдельных домохозяев. Для юридического оформления права собственности  на свой участок крестьянам таких  общин достаточно было подать заявление  в землеустроительную комиссию (в  других общинах требовалось еще  и разрешение сельского схода), которая  оформляла документы на фактически находившийся в их владении участок  как на собственность домохозяина. Кроме этого положения, закон  отличался от указа некоторым  упрощением процедуры выхода из общины.

5 октября 1906 г. был издан  указ царя, который отменял некоторые  правовые ограничения крестьян. Он предоставлял крестьянам одинаковые  права с другими сословиями  и свободу избрания места постоянного  жительства без увольнительных  общественных приговоров.

Провозглашалась свобода  выбора рода занятий и право поступать  на государственную службу и в  учебные заведения не спрашивая  разрешения “крестьянского мира”. Указ отменял телесные наказания по приговору  волостных крестьянских судов. Было запрещено также отдавать неисправного плательщика в заработки или  общественные работы. Отменялось право земских начальников самовольно арестовывать или штрафовать крестьян. Но многие ограничения остались в силе: деление на сословия, натуральные повинности, подчинение земскому начальнику.

15 ноября 1906 г. вышел закон,  разрешающий продажу и залог  крестьянских надельных земель. Они теперь становились объектом  купли – продажи и вводились  в торговый оборот.

В 1906 – 1907 гг. указами царя некоторая часть государственных  и удельных земель была предана Крестьянскому  банку для продажи крестьянам, нуждающимся в земле. Этот указ давал  фактически зажиточным крестьянам дополнительные возможности для расширения хозяйства.

В 1906 г. были приняты и  “Временные правила” о землеустройстве  крестьян, ставшие законом после  утверждения Думой 29 мая 1911 г. Землеустроительным комиссиям, созданным на основе данного  закона, предоставлялось право в  ходе общего землеустройства общин  выделять отдельных домохозяев без  согласия схода, по своему усмотрению, если комиссия считала, что такое  выделение не затрагивает интересов  общины. Комиссиям принадлежало решающее слово в определении земельных  споров и размеров участков (при  помощи специальных землемеров). Такое  право открывало путь к произволу  комиссий.

Правительство Столыпина  провело и серию новых законов  о переселении крестьян на окраины. В 1906 г. царем было утверждено положение  Совета министров, вводившее свободу  переселения. В 1906 – 1907 гг. проводится полная реорганизация Переселенческого управления, которое превращается в  одно из самых обширных ведомств –  со своими землеустроительными отрядами, своими землеотводными и дорожными  партиями, агрономическими отделами, своими школами, больницами, церквями и пр.

В целом серия законов 1906 – 1912 гг. носила вынужденный характер со стороны самодержавия. Они были приняты под давлением ширящегося в эти годы крестьянского движения, многочисленных восстаний в деревнях, а также в результате настойчивых рекомендаций императору Николаю II со стороны Столыпина и других реформаторов пойти на эти решительные шаги в крестьянском вопросе. В итоге отменялось средневековое надельное землевладение крестьян, разрешался выход из общины, продажа земель, свободное переселение в города и на окраины, отменялись выкупные платежи, телесные наказания, некоторые правовые ограничения. Это были только первые решительные мероприятия, предпринятые реформаторским правительством П.А. Столыпина.