Церковный раскол в России

Церковный собор предал анафеме  и проклятию как еретиков и  непокорных всех не принявших реформы. Таким образом было официально провозглашено, что церковные реформы были не личной прихотью Никона, а делом  церкви.

Заключение.

Церковный собор 1666-1667 гг. стал поворотным пунктом в истории  раскола. В результате решений собора разрыв между господствующей церковью и раскольниками стал окончательным  и необратимым. После собора движение раскола приобрело массовый характер. Далеко не случайно этот этап совпал с  массовыми народными выступлениями  на Дону, в Поволжье и на Севере. Вопрос о том, имел ли раскол антифеодальную направленность, трудно решить однозначно. На сторону раскола встали в основном выходцы из среды низшего духовенства, тяглых посадских людей и крестьян. Для этих слоев населения официальная церковь являлась воплощением несправедливого общественного устройства, а "древнее благочестие" было знаменем борьбы. Не случайно, вожди раскола постепенно перешли на позиции оправдания выступлений против царской власти. Раскольников можно было встретить и в войске Степана Разина в 1670-71 гг. и среди взбунтовавшихся стрельцов в 1682 г.

Вместе с тем в старообрядчестве был силен элемент консерватизма  и косности. "до нас положено: лежи оно так во веки веком! - учил протопоп Аввакум, - Бог благословит: мучься за сложение перст, не рассуждай много!" К расколу примкнула и часть  консервативной знати.Духовными дочерями протопопа Аввакума стали боярыни  Феодосья Морозова и княгиня Евдокия  Урусова. Они были родными сестрами.Феодосья Морозова, овдовев, стала обладательницей  богатейших вотчин. Аввакум с восхищением  и удивлением писал о боярыне: "Как так! Осмь тысящ хрестиан имела, домова заводу тысящь болши двух сот было..." Феодосья Морозова была близка ко двору, выполняла обязанности "приезжей боярыни" у царицы. Но ее дом стал приютом для старообрядцев. После того как Феодосья приняла  тайный постриг и стала инокиней Феодорой, она открыто начала исповедовать старую веру. Она демонстративно отказалась явиться на свадьбу царя Алексея  Михайловича с Натальей Нарышкиной, несмотря на то что царь посылал  за ней свою карету. Морозову и Урусову  взяли под стражу. За боярыню заступился патриарх, просивший ее освободить, однако Алексей Михайлович отвечал "Давно бы я так сделал, но не знаешь ты лютости этой женщины. Как  поведать тебе, сколь поругалась и  ныне ругается Морозова та! Много наделала она мне трудов и неудобств  показала. Если не веришь моим словам, изволь сам испытать; призови ее к себе, спроси, и сам узнаешь  ее твердость, начнешь ее истязать и  вкусишь приятности ее".

Сестер увещевали высшие церковные иерархи, но Морозова на требование причаститься по новым служебникам  отвечала: " Враг божий Никон своими ересями как блевотиною наблевал, а вы ныне то сквернение его полизаете; явно, что и вы подобны ему". Феодосью Морозову и Евдокию Урусову  подвергли пытке, но не смогли добиться отречения от старой веры. Тогда  их отправили в Боровск, где посадили в подземелье. Аввакум, как мог  ободрял женщин, но судьба их была печально - сестер уморили голодом.

На сторону старообрядцев  встали некоторые из монастырей, в  частности одна из самых почитаемых православных обителей - Соловецкий монастырь. Монахи монастыря, в котором в  бытность простым иноком не смог ужиться  Никон, не приняли церковных реформ в его бытность патриархом. Когда  в монастырь были присланы новопечатные книги, их спрятали, не переплетая, в  казенную палату, а потом на общем  собрании постановили отнюдь нынешних служебников не принимать. Тогдашний  архимандрит Илия говорил со слезами  богомольцам, совершавшим паломничество  в знаменитую обитель: "Видите, братья, последнее время: встали новые учители, от веры православной и отеческого предания нас отвращают и велят  нам служить на ляцких крыжах по новым служебникам." Несколько  монахов колебались и не хотели подписывать  приговор об отказе от новопечатных служебников - "так на нас архимандрит закричал с своими советниками, как дикие  звери: «Хотите латинскую еретическую  службу служить! Живых не выпустим из трапезы!" Мы испугались и приложили  руки".

Н. М. Никольский, автор "Истории  русской церкви", считал, что нежелание  принять новые служебники объяснялось  тем, что большинство духовенства  попросту не могло переучиться: "Сельское духовенство, малограмотное, учившееся  службам со слуху, должно было или  отказаться от новых книг, или уступить место новым священникам, ибо  переучиваться ему было немыслимо. В таком же положении было и большинство городского духовенства и даже монастыри. Монахи Соловецкого монастыря выразили это в своем приговоре напрямик, без всяких оговорок: "Навыкли мы божественные литургии служить по старым служебникам, по которым мы сперва учились и привыкли, а ныне по тем служебникам мы, старые священницы, очередей своих недельных держати не сможем, и по новым служебникам для своей старости учиться не сможем же...". И снова и снова рефреном повторялись в этом приговоре слова: "мы священницы и дьяконы маломочны и грамоте ненавычны, и к учению косны", по новым книгам "нам чернецам косным и непереимчивым, сколько не учитца, а не навыкнуть..."

На церковном соборе 1666-1667 гг. один из предводителей соловецких раскольников Никандр избрал иную, чем Аввакум, линию поведения. Он притворно выразил согласие с  постановлениями собором и получил  разрешение вернуться в обитель, но по возвращению скинул греческий  клобук, опять надел русский и  стал во главе монастырской братии. Царю была отправлена знаменитая "Соловецкая челобитная", излагавшая кредо старой веры. В другой челобитной монахи бросили  прямой вызов светской власти: "Вели, государь, на нас свой царский меч  прислать и от сего мятежного жития  преселити нас на оное безмятежное  и вечное житие". С. М. Соловьев писал: "Монахи вызывали мирскую власть на тяжелую борьбу, выставляя себя беззащитными жертвами, без сопротивления  подклоняющими головы под меч  царский. Но когда в 1668 году под стенами  монастыря явился стряпчий Игнатий  Волохов с сотнею стрельцов, то вместо покорного подклонения голов  под меч встречен был выстрелами. Такому ничтожному отряду, какой был  у Волохова, нельзя было одолеть  осажденных, у которых были крепкие  стены, множество запасов, 90 пушек. "

Осада - "Соловецкое сидение" затянулась на восемь лет с 1668 по 1676 гг. В первое время власти не могли  послать больших сил на Белое  море из-за движения Стеньки Разина. После подавления бунта под стенами  Соловецкого монастыря появился большой стрелецкий отряд, начался  обстрел обители. Осажденные отвечали меткими выстрелами, а игумен Никандр  кропил пушки святой водой и приговаривал: "Матушки мои галаночки! надежда  у нас на вас, вы нас обороните!"Но в осажденном монастыре начались разногласия между умеренными и  сторонниками решительных действий. Большинство монахов надеялось  на примирение с царской властью,

Меньшинство во главе с  Никандром и миряне - "бельцы"во главе с сотниками Ворониным  и Самко требовали "за великого государя богомолие отставить", а  про самого царя говорили такие слова, что "не только написать, но и помыслить  страшно". В монастыре перестали  исповедоваться, причащаться, отказались признавать священников. Эти разногласия  предопределили падение Соловецкого  монастыря. Стрельцам никак не удавалось  взять его штурмом, но перебежчик монах Феоктист указал им отверстие  в стене, заложенное камнями. В ночь на 22 января 1676 г. , в сильную метель, стрельцы разобрали камни и проникли в монастырь. Защитники обители  погибли в неравном бою. Одних  зачинщиков восстания казнили, других отправили в ссылку.

Такими перед нами предстали  события тех далеких времен, такими их видят сегодняшние историки и  историографы, но, конечно, остается еще  много загадок и белых пятен, и поэтому не иссякает интерес  ни к патриарху Никону, ни к его  реформам.

Список литературы

История государства Российского. Хрестоматия. Свидетельства.

Бушуев С.В., История государства  Российского. Историко-библиографические  очерки, кн. 2. XVII—XVIII вв., М., 1994;

Лаппо-Данилевский А.С., История  русской общественной мысли и  культуры XVII—XVIII вв., М., 1990;

История государства Российского. Жизнеописания. XVII в., М., 1997;

Демидова Н.Ф., Морозова Л.Е., Преображенский А.А., Первые Романовы на российском престоле, М., 1996;

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.easyschool.ru/