Доктрина «Православие, Самодержавие, Народность» и ее идеолог граф С.С. Уваров

Смысл и значение триады «Православие, Самодержавие, Народность»  заключается в придании монархической  и сословной России национальных черт, это была попытка создать «дополнительный “национальный” фундамент» для монархической власти. Однако, как пишет А. Зорин, «интеллектуальная драма русского государственного национализма состояла в том, что ключевая для нее категория «национальности» или «народности» была выработана западноевропейской общественной мыслью для легитимации нового социального порядка, шедшего на смену абсолютистским принципам государственного устройства. Уваровская триада объявляла краеугольными камнями русской народности именно те институты, которые народность призвана была разрушить – господствующую церковь и имперский абсолютизм. Выполняя политический заказ Российской монархии, Уваров попытался совместить требования времени и консервацию существующего порядка, но его европейское воспитание оказалось сильней усвоенного традиционализма, и народность подчинила себе и православие, и самодержавие, превратив их в этнографически-орнаментальный элемент национальной истории»¹⁷. 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Вклад Уварова в развитии народного просвещения оказался очень весомым – он заложил  в России основы образования как  системы (и в этом виде она дожила практически до революции 1917 года), поднял на европейский уровень качество высшего и среднего образования  в Российской империи, ввел в 1835 году новый университетский устав, принимал деятельное участие в организации  подготовки преподавательских кадров. Частные учебные заведения фактически при Уварове утратили свое значение. Академия Наук осуществила масштабную исследовательскую программу в  области русской истории и  языкознания. В целом результаты его деятельности были впечатляющи: «без кадров, подготовленных в уваровское время университетами, пансионами, лицеями, гимназиями, не состоялось бы ни одно из реальных достижений пореформенной  эпохи в области государственного строительства, общественной самодеятельности, науки, литературы, искусства».¹⁸

Но плоды деятельности Уварова, в виде широкого контингента  подданных новой формации — выпускников  университетов, пансионов, лицеев, гимназий, присутствие которых дало себя знать  и на государственной службе, так  или иначе, вступали в конфликт с  действительностью последних лет  царствования Николая I. Эти европейски образованные люди, испытывая острую потребность в печатном слове  и самовыражении, нуждались в  предоставлении большей самостоятельности  в общественной жизни России. Император  Николай I оказался совершенно к этому  не готовым и не смог правильно  оценить усилия Уварова, направленные на то, чтобы не отталкивать новое  поколение, не допустить нарастания у него политически опасного для  самодержавной России чувства невостребованности.

В результате отставки Уварова  и постоянного «цензурного террора» общественность с конца 1840-х годов  полностью лишилась печати как средства самовыражения. Последние годы царствования Николая I, несомненно, свидетельствовали  об исторической неудаче Уварова  – молодые образованные люди становились  в негласную оппозицию к самодержавной  власти или же массово шли в  революционное движение.

Идеологическая формула  Уварова «Православие, Самодержавие, Народность» вызывает у историков  множество споров. Обращаясь к  чувствам подданных самодержавного царя, Уваров по сути перефразировал военный  девиз «За Веру, Царя и Отечество!». Вместе с тем он противопоставил  триаду «Православие, Самодержавие, Народность»  лозунгу Французской революции - «Свобода, Равенство, Братство», считая, что его формула поможет избежать революции и послужит основой  для постепенного, эволюционного  развития России.

 Как показывают исследования  современных историков, было бы  неправильно видеть в триаде  Уварова лишь огульное отрицание  европейских идей. По мнению современных  исследователей, истоки триады Уварова  восходят к европейской мысли,  которые он смог творчески  переосмыслить для приспособления  к российской действительности. «Как идти в ногу с Европой  и не удалиться от нашего  собственного места, <…> каким  искусством надо обладать, чтобы  взять от просвещения лишь  то, что необходимо для существования  великого государства, и решительно  отвергнуть все то, что несет  в себе семена беспорядка и  разрушений», - писал Уваров.

Значение триады «Православие, Самодержавие, Народность» заключается  в придании монархической и сословной  России национальных черт. Обращение  Уварова к «Народности» есть не что  иное, как обращение к идее «нации»  или «национальности». Введение такого понятия в российскую общественную мысль было в действительности самодержавной  империи само по себе большим шагом  вперед. Но европейское значение нации, противостоящей власти монархии, было Уваровым глубоко переосмыслено. Если православие Уваров понимает как русскую веру, а самодержавие как русскую власть, то русским человеком может быть только тот, кто привержен своей церкви и своему государю.

 Триада «Православие, Самодержавие, Народность» стала  попыткой создать «дополнительный “национальный” фундамент» для монархической власти, возможно, в будущем, способный послужить для более глубокого преобразования российского государства и общества.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы

 

1. Доклады министра народного просвещения С.С. Уварова императору Николаю I (публ. М.М. Шевченко) // Река времен. Вып. 1. М., 1995. – с.68-78.
2. Десятилетие министерства народного просвещения.1833-1843. Доклад графа С.С. Уварова императору Николаю I. – Санкт-Петербург, 1864. – 161 с.
3. Володина Т.А. «Уваровская триада и учебники по русской истории»  // Вопросы истории. – 2004 –  № 2 – с.117-128
4. Володина Т.А. Учебники отечественной истории как предмет историографии: середина XVIII - середина XIX в. // История и историки. Историографический ежегодник. 2004. - М., 2004. ― с.104-136
5. Вортман Р. «Официальная народность» и национальный миф российской монархии XIX века // Культурные практики в идеологической перспективе. Россия, XVIII - начало XX века. Вып. 3 (11), - М. , 1999. – с. 233-244.
6. Зорин А. «Кормя двуглавого орла»… Русская литература и государственная идеология в последней трети XVIII – первой трети XIX века. – М., 2001. – 416 с.
7. Зорин А. Уваровская триада и самосознание русского интеллигента // Россия / Russia. Новая серия. Под ред. Н.Г. Охотина. Вып. 2 [10]: Русская интеллигенция и западный интеллектуализм: История и типология. М., 1999. – с. 34-44.
8. Миллер А.И.  «Нация» и «народность» в России XIX века // Публичная лекция, прочитанная 18 декабря 2008 года в клубе – литературном кафе Bilingua (Москва) в рамках проекта «Публичные лекции «Полит.ру». http://www.polit.ru/lectures/2008/12/29/nation.html
9. Миллер А.И. Триада графа Уварова // Публичная лекция, прочитанная 3 марта 2007 года в клубе – литературном кафе Bilingua (Москва) в рамках проекта «Публичные лекции «Полит.ру». http://www.polit.ru/lectures/2007/04/11/uvarov.html
10. Суни Р. Диалектика империи. Россия и Советский Союз //  Новая имперская история постсоветского пространства. – Казань, 2004. – с.163 – 196.
11. Шевченко М.М. Император Николай I и ведомство народного просвещения // Философский век. Россия в Николаевское время: наука, политика, просвещение. Вып. 6. – Санкт-Петербург, 1998. – с. 100-116.
12. Шевченко М.М. Историческое значение политической системы императора Николая I: к новой точке зрения // XIX век в истории России: Современные концепции истории России XIX века и их музейная интерпретация / Труды ГИМ. Вып. 163. – М., 2007. – с. 281―302.
13. Шевченко М.М. Сергей Семенович Уваров // Против течения. Исторические портреты русских консерваторов первой трети XIX столетия. – Воронеж, 2005. – с. 344―411.
14. Шевченко М.М. Понятие «теория официальной народности» и изучение внутренней политики императора Николая I // Вестник Московского университета. Сер. 8. История. 2002. № 4. – с. 89–104.

 

 

¹ Шевченко М.М. Историческое значение политической системы императора Николая I: к новой точке зрения // XIX век в истории России: Современные концепции истории России XIX века и их музейная интерпретация / Труды ГИМ. Вып. 163. М., 2007. С. 281―302.

² Шевченко М.М. Понятие «теория официальной народности» и изучение внутренней политики императора Николая I // Вестник Московского университета. Сер. 8. История. 2002. № 4. – с. 89–104.

³ Шевченко М.М. Сергей Семенович Уваров // Против течения. Исторические портреты русских консерваторов первой трети XIX столетия. - Воронеж, 2005. – с. 344-411.

⁴ Шевченко М.М. Император Николай I и ведомство народного просвещения // Философский век. Россия в Николаевское время: наука, политика, просвещение. Вып.6. - Санкт-Петербург, 1998. – с. 111-112

⁵ Доклады министра народного просвещения С.С. Уварова императору Николаю I (публ. М.М. Шевченко) // Река времен. Вып. 1. М., 1995. – с.68-78.; Десятилетие министерства народного просвещения.1833-1843. Доклад графа С.С. Уварова императору Николаю I. – Санкт-Петербург, 1864. – с.1-4.

⁶ Шевченко М.М. Сергей Семенович Уваров // Против течения. Исторические портреты русских консерваторов первой трети XIX столетия. - Воронеж, 2005. – с.344―411.

⁷ Володина Т.А. «Уваровская триада и учебники по русской истории»  // Вопросы истории. – 2004 –  № 2 – С.117-128

⁸ Володина Т.А. Учебники отечественной истории как предмет историографии: середина XVIII - середина XIX в. // История и историки. Историографический ежегодник. 2004. - М., 2004. ― С.125-127

⁹ Нация в европейской мысли понималась как политическое объединение граждан, являющихся носителем верховной власти в стране. При этом власть осуществляется через институты демократии. Нация и демократия требовали конституции, политических прав, политического представительства народа в парламенте.

¹⁰ Суни Р. Диалектика империи. Россия и Советский Союз //  Новая имперская история постсоветского пространства. – Казань, 2004. – с.183.

¹¹ Суни Р. Диалектика империи. Россия и Советский Союз //  Новая имперская история постсоветского пространства. – Казань, 2004. – с.184.

¹² Вортман Р. «Официальная народность» и национальный миф российской монархии XIX века // Культурные практики в идеологической перспективе. Россия, XVIII - начало XX века. Вып. 3 (11), - М. , 1999. – с. 236.

¹³ Миллер А.И. Триада графа Уварова // Публичная лекция, прочитанная 3 марта 2007 года в клубе – литературном кафе Bilingua (Москва) в рамках проекта «Публичные лекции «Полит.ру».

¹⁴ Миллер А.И.  «Нация» и «народность» в России XIX века // Публичная лекция, прочитанная 18 декабря 2008 года в клубе – литературном кафе Bilingua (Москва) в рамках проекта «Публичные лекции «Полит.ру».

¹⁵ Зорин А. Уваровская триада и самосознание русского интеллигента // Россия/Russia. Новая серия под. Ред. Н.Г. Охотина. Вып. 2 [10]: Русская интеллигенция и западный интеллектуализм: История и типология. М., 1999. – с. 35.

¹⁶ Зорин А. Уваровская триада и самосознание русского интеллигента // Россия/Russia. Новая серия под. Ред. Н.Г. Охотина. Вып. 2 [10]: Русская интеллигенция и западный интеллектуализм: История и типология. М., 1999. – с. 37.

¹⁷ Зорин А. «Кормя двуглавого орла»… Русская литература и государственная идеология в последней трети XVIII – первой трети XIX века. – М., 2001. – с.344.

¹⁸ Шевченко М.М. Император Николай I и ведомство народного просвещения // Философский век. Россия в Николаевское время: наука, политика, просвещение. Вып.6. Санкт-Петербург, 1998. – С. 102