Еретические движения на Руси

1. Историография

Вопросы по истории еретических  движений на Руси нашли отражение  в работах немногих исследователей. Основным источником по истории ереси  считался «Просвятитель или обличение ереси жидовствующих», творение преподобного отца нашего Иосифа игумена Волоцкого».

Наиболее полной исследовательской  работой по вопросам ереси является сочинение Лурье Я.С и Казаковой  Н.А. «Антифеодальные еретические  движения на Руси 14 -15 вв.», вышедшей в 1955 году. В этой работе дается подробная  историография этих вопросов.

Исследователи обращают внимание на то, что первым историком, писавшим о ереси, был В.Н.Татищев и отмечают, что его сочинение, основанное на «Просвятителе» и летописных рассказах.

Карамзин Н.М. в своей  «Истории Государства Российского» уделил мало внимания ереси. Он называл  ересь «опасным духом» и, вопреки  известным ему источникам, утверждал, что Иван III «не подозревал ереси» и « изъявлял похвальную умеренность  в случае важном для веры, в расколе  столь бедственном, …что благочестивая  земля Русская не видала подобного  соблазна от века Ольгина и Владимира». Он называл еретические движения жидовствующими, а еретиков отступниками. Карамзин уделяет особое внимание личности Иосифа Волоцкого и оправдывает его жестокость: «Сия жестокость скорее может быть оправдана политикою, нежели верой Христианскою, столь небесночеловеколюбивою, что она ни в коем случае не прибегает к мечу, единственными орудиями служат ей мирные наставления, молитва, любовь, таков по крайней мере дух Евангелия и книг Апостольских Но если кроткие наставления не имеют действия, если явный, дерзостный соблазн угрожает церкви и Государству, коего благо тесно связано с ее невредимостью, тогда ни Митрополит, не Духовенство, но Государь может справедливым образом казнить еретиков. Сия пристойность была соблюдена, их осудили, как сказано в летописях, по градскому закону».

Взгляд на ересь, как на смесь иудаизма с христианским рационализмом, разделяют Соловьев С.М. и Костомаров Н.И.

В.О.Ключевский в «Курсе русской  истории» почти не уделяет внимания ереси конца 15 в., но предоставляет немало сведений о монастырском землевладении, причинах его роста; определяет позиции церкви и государства по вопросу секуляризации; анализирует позиции «нестяжателей» и «иосифлян».

Из работы Лурье Я.С. и  Казаковой Н.А. можно узнать о  мнениях других исследователей дореволюционного периода. Для них характерна пестрота мнений. «Защитники новгородского удельно – вечевого строя», «представители гуманизма», «полное отступничество от христианской веры и принятие веры иудейской» - таковы оценки ереси.

В советской период, в 60 –е годы, специальным изучением вопросов ереси занимались Лурье Я.С., Казакова Н.А., Клибанов А.И. Остальные историки касались ереси в связи с изучением других тем: по истории церкви, литературы, науки, истории Новгорода.

Лихачев Д.С. подчеркивал  роль еретического движения как культурного  «Возрождения» на Руси и как «движение  гуманистического характера».

Лурье Я.С. и Казакова Н.А. в своей работе освятили множество  вопросов по истории еретических  движений 14 -15 вв. Характеризуя ересь  этого периода как «новгородско – московскую», они проанализировали взаимосвязь еретических течений Новгорода и Москвы. Они уделили немало внимания вопросам причин возникновения и распространения ереси в этот период, социальному составу движений, литературе еретиков и церковников, причинам поражения еретиков. Отмечая антифеодальный характер ереси 15 в., называя ее «революционной оппозицией феодализму», указывали на невозможность дальнейшего ее развития в рамках феодального строя. В своем исследовании они предоставили характеристику и анализ источников, авторство которых принадлежит и «обличителям» ереси и самим «вольнодумцам». Впервые в их работе публикуются оригиналы источников, в полном или сокращенном виде.

2. Еретические движения XIV- началн XVI .

Возникновение первых еретических  движений на Руси относится к концу 13-14 вв. С середины 14 века открытые ереси  наблюдались в городских центрах  Руси – Пскове, Новгороде, Москве, Твери, Ростове. Как и на Западе, зарождение еретических движений в России, связано  с развитием городского ремесла, торговли, расширения сферы общения  горожан, развития культуры.

Вторая половина 15 в. является временем наивысшего подъема еретических движений. В 50-х гг. центром возникновения становится Новгород. Противники новгородской ереси называли ее участников «жидовствующими». Иосиф называл основателем ереси некого «жидовина Схарию», приехавшего в 1471 году из Литвы и и обличал новгородских еретиков в почитании основной книги иудеев- Ветхого Завета. Эти сведения и сама зависимость еретических взглядов от иудейства вызвали серьезные сомнения среди исследователей, но за недостатком источников вопрос о происхождении этой ереси остается не вполне ясным. По мнению Клибанова А.И., «ересь «жидовствующих» явилась самым широким и значительным по своему влиянию реформационным движением в феодальной Руси»[  .Стоит отметить, что, исследуя антицерковные движения (ереси) Руси, историк отмечает, что не все ереси можно назвать реформаторскими, а лишь те, которые выступают против основ самого феодального строя Реформационными могут быть названы ереси, которые выступали против феодальной церкви и освящаемого ею общественного строя, одни с позиций бюргерства, другие с позиции крестьянско-плебейских низов, и выражали интересы поступательного исторического развития. Среди таких движений 15 в. новгородские еретики являлись самыми радикальными. В своей работе Казакова Н.А. и Лурье Я.С. «Антифеодальные еретические движения на Руси 14-15 вв.» называют это движение «новгородско – московской ересью», хотя и отмечают ее общерусское значение. Клибанов А.И. считает неправильным вносить в название «признак географической локализации движения» (Клибанов А.И. «Реформационные движения в России в 14 - - первой половине 16 в.», М., 1960, с.176), добавляя, что эта ересь носила общерусское распространение.

Социальной базой новгородской ереси был городской посад, а  выразителями - рядовые представители  белого духовенства. Эта была типичная городская ересь с характерными для нее элементами рационалистического  мышления и критического отношения  к обрядам и догматам церкви. Новгородские еретики с рационалистических позиций  отрицали основной догмат христианства о троичности божества, выступали  против церковного стяжательства, отрицали церковные обряды и церковную  иерархию. Новгородская ересь конца 15 в. представляла собой явление, аналогичное городским еретическим выступлениям в Западной Европе. Во главе ее стояли представители низшего духовенства. По подсчетам Я.С.Лурье, из 27 известным по именам участников новгородской ереси не менее 22 принадлежали к попам, дьяконам, клирошанам и членам их семей  . Небольшую поддержку встретило движение со стороны крестьянства. Было бы явной ошибкой считать, что крестьяне вообще не отозвались на эти движения и что в России единственной его базой явились города. Источники удостоверяют, что новгородская ересь имела сторонников в деревне, а также сельское духовенство. Однако идеи борьбы с феодальной церковью не всколыхнули основные массы крестьянства. Такие движения не стали всенародными, подобно западноевропейским, где кроме низшего духовенства и городского плебса, участвовали и крестьяне.

О содержании еретических  взглядов можно судить на основании  сведений, содержащихся в выступлениях противников ереси. Это прежде всего сочинения новгородского архиепископа Геннадия и Волоцкого игумена Иосифа Волоцкого. Как считают исследователи, в новгородской ереси было немало общего с ересью стригольников. Как и их предшественники, они не признавали основного догмата христианства о троичности бога, отказывались признавать «священными» иконы, мощи, употреблявшиеся для причастия вино, как сотворенные человеческими руками, отрицали церковные обряды и церковную иерархию, выступали против стяжательства и поставления священнослужителей «по мзде». Мировоззрение еретиков охватывало широкий круг вопросов. Они подходили с рационалистических позиций к объяснению явлений природы, ставили под сомнение религиозную философскую концепцию.

Выступление еретиков против официальной церкви произошло в  то время, когда особую остроту приобрел вопрос о земельных владениях церкви и когда происходило присоединение Новгорода к Москве. Московская великокняжеская власть, постоянно использовавшая в своих интересах противоречия в лагере противников, воспользовалась выступлением еретиков. Оно было для нее тем более полезным, что руководители новгородской церкви сопротивлялись ликвидации Новгородской феодальной республики. Понятно, что новгородцы легко завязали дружеские отношения с князем. Но со стороны Ивана III это был не более как тактический шаг, облегчивший ему борьбу с новгородской знатью, и с претензиями церкви в целом.

В 1485 г. Геннадий Гонзов был назначен на архиепископскую кафедру в Новгород и с этого времени положение в Новгороде и Пскове все более усугубляется. По словам Клибанова А.И., «начинается одновременный натиск и на экономическую основу могущества церкви и основы ее учения». Понятно, что официальная церковь встретила новое оживление еретических движений в конце 15 начале 16 в. с большой тревогой Геннадий обращается с посланиями к епископам, великому князю, митрополиту и в 1488 г. собирается первый собор на новгородских еретиков. Несмотря на осуждение некоторых еретиков, Геннадий остается недовольный результатами решения собора.. В то время великокняжеская власть, занимавшая особое положение по отношению к ересям, лишь до поры до времени сопротивлялась расправе церковников над еретиками, но в конечном счете перестала поддерживать. Новый собор на еретиков состоялся в октябре 1490 года. К этому времени был поставлен новый митрополит Зосима (Геронтий умер в 1489 году). Геннадий не участвовал в поставлении митрополита. Великий князь запретил приезжать Геннадию в Москву, так как был возмущен его стяжательством. Против еретиков объединились и сторонники Нила Сорского, и осифляне во главе с Иосифом Волоцким. Собор рассматривал грамоты и списки, присланные Геннадием. В этих материалах содержалось: перечень лиц, обвиненных в ереси, характеристика самой ереси и рекомендации о мерах пресечения. Донесения Геннадия не сохранились. Мы можем принять, что в списке были лица, а именно: монах Немчинова монастыря Захар, протопоп Новгородского Софийского собора Гавриил, привлеченный Денисом, сам Денис, бывший новгородский священник, взятый в Москву князем в собор Михаила Архангела; новгородский священник Максим Ивановский, сын которого был женат на дочери виднейшего деятеля ереси Алексея и участвовал в придворной группе еретиков и др. Все осужденные лица – духовного звания.

Кроме них в доносах  Геннадия перечиcлены и другие. В Поучении против еретиков сказано, что наряду с названными лицами перед собором поставили «их съветников ерестных и единомысленников», но имена их не называются. Об осуждении Обвинения, предъявленные Геннадием:

1. Хулили Иисуса Христа и богоматерь
2. «Молились по – жидовски» и прельщали людей «жидовским десятословием»
3. Недостойно служили литургию
4. Не верили в наступление кончины мира и пришествия Христа, следуя еврейскому летоисчислению.
5. Надругались над иконами и крестами
6. Хвалили «жидовскую веру», «мудрствовали жидовски».

Главное – состоялось соборное осуждение ереси, которая впервые  была осуждена официально от лица церкви. Девять еретиков были преданы высшей мере церковного наказания – проклятию. Двое из них - гражданскому: Захар отправлен в заточение в Суздаль, Денис – в Галич. Если собор не пошел на крайние меры, то этому еретики обязаны не только воле князя, но и собственному бесстрашию.

Они были прокляты и отлучены от церкви, а потом отправлены для  наказания в Новгород, где архиепископ  Геннадий приказал посадить их на коней  лицом к хвосту, одеть в шутовскую  одежду и берестяные колпаки и  в таком виде провезти по городу. Потом колпаки были сожжены на головах еретиков. Публичным поруганием церковный владыка хотел унизить  и опозорить вольнодумцев, посягнувших  на устои церкви.

Собор 1490 года не рассудил церковь  с реформационным движением, распространявшимся, несмотря на моральное осуждение  и расправу. Он не рассудил церковь  и с великим князем, поскольку  князь, хотя и делал уступку церкви, но не капитулировал перед ней, а  в какой – то степени заставил считаться иерархов со своей волей.

Антагонизм между церковью и обществом в лице реформационного  движения, как и своеобразно отражавшее его противоречие между церковью и государством, вскоре после собора вступил в новую фазу, отличающуюся политическим характером. В этой фазе церковной борьбы в качестве признанного  идейного вождя клерикалов Геннадия сменил Волоцкий.

Отчасти это связано с  тем, что после собора 1490 года центр  еретического движения переместился из Новгорода в Москву. Это связано  и с тем, что Геннадий, вызвавший  личную враждебность Ивана, неоднократно продемонстрированную, тактически не подходил к роли идейного вождя церковной  оппозиции. Воля князя в его борьбе с церковью была надломлена еще до собора. Он не принял во внимание обвинений, выставленных против придворной группы еретиков, а еретиков, связанных  с Новгородом, выдал церкви, хотя тем спас их от физического уничтожения.

Во второй половине 15 в. наблюдается  заметный подъем еретических движений в крупных центрах - Москве и Новгороде. Разногласия и противоречия между  социальными слоями, между государством и церковью, а также внутри самой  церкви привели к образованию  благоприятных условий для возникновения  еретических движений. Новгородскую ересь по своему характеру можно  отнести к антифеодальным движениям, так как новгородские еретики  были против церковного землевладения  и тех, кто «свободных людей порабощает и продает», а церковь владела  не только землями, но и крестьянами, прикрепленными к ним. Официальная  церковь встретила новое оживление  еретических движений в конце 15 начале 16 в. с большой тревогой. Великокняжеская власть, занимавшая особое положение по отношению к ересям, лишь до поры до времени сопротивлялась расправе церковников над еретиками, но в конечном счете перестала поддерживать. Против еретиков объединились и сторонники Нила Сорского, и иосифляне во главе с Иосифом Волоцким. Отсутствие широкой социальной базы для реформационного выступления, обусловленное неразвитостью социально – экономических отношений, предопределило поражение еретиков в борьбе с официальной церковью.