Государственный строй Киевской Руси

Государственное бюджетное образовательное

учреждение высшего профессионального  образования

"Московский городской университет  управления Правительства Москвы"

 

 

Факультет государственного управления и права

 

Кафедра государственно-правовых дисциплин

 

 

 

РЕФЕРАТ

 

Дисциплина  «История Отечественного государства и права»

 

На тему: «Государственный строй Киевской Руси»

 

 

 

 

Выполнил:

Студент I курса

Направления «Юриспруденция»

Замятин Денис  Олегович

Рецензент:

к.ю.н., доцент Милованова Л.В.

подпись___________________

                                              Москва

                                             2013 год

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

 

Введение3

Норманская теория 4

Антинорманская теория 7

Государственный строй Киевской Руси 9

Заключение 29

Список используемой литературы 33

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Вопрос о  формировании и развитии государственности  на Руси является без всяких преувеличений  одним из центральных для отечественной  исторической науки с самого, наверное, её возникновения. Этой теме посвящено  бесчисленное количество работ, поскольку  тема российской государственности, ее эволюции, значения и роли в истории, имеет не только научный, но и общественно  значимый характер.

Свыше одиннадцати  веков тому восточные славяне  создали свое первое государство. Летописи и другие достопримечательности  древнерусской литературы называют ее Русью, или русскою землей, ученые-историки - Киевской, или Давней Русью. Киевская Русь  9-12  веков   –   это, во-первых, колыбель государственности  трех братских народов – русских, украинцев и белорусов, а во-вторых, это одна из крупнейших держав средневековой  Европы, игравшая важную историческую роль в судьбах народов и государств Запада, Востока и отдаленного  Севера. От сравнительно небольшого союза  славянских племен Среднего Поднепровья Русь выросла до огромной державы, объединившей как все восточнославянские племена, так и ряд литовско-латышских племен Прибалтики и многочисленные финно-угорские племена северо-востока Европы.

Древнерусское государство было обороноспособным и грозным для   своих соседей. Оно было самым крупным государством из всех славянских и неславянских современных ему государств.

Предметом нашего реферативного исследования будет  являться обзор основных теорий возникновения  Древнерусского государства и анализ  государственного строя и государственного управления в Киевской Руси IX-XI века.

 

 

 

Норманская теория

 

«Норманская теория» - это один из наиболее дискуссионных аспектов в истории Русского государства. Как ранее, так и сейчас идут споры об истории возникновения древнерусского государства. Много образованных людей изучали эту проблему и силами последующего поколения коллег были разделены на норманистов и антинорманистов.

Впервые тезис о происхождении  варягов из Швеции выдвинул король Юхан III в дипломатической переписке с Иваном Грозным. Развить эту мысль попытался в 1615 году шведский дипломат Пётр Петрей де Ерлезунда в своей книге «Regin Muschowitici Sciographia». Его почин поддержал в 1671 году королевский историограф Юхан Видекинд в «Thet svenska i Ryssland tijo åhrs krijgs historie». Большое влияние на последующих норманистов оказала «История шведского государства» Олафа Далина.¹

В России же широкое распространение норманнская теория получила в 1-й половине Г. Байером и Г. Миллером, приглашенными Петром I работать в Петербургскую Академию наук. Они попытались научно доказать, что Древнерусское государство было создано варягами. Крайним проявлением этой концепции является утверждение, что славяне в силу своей неподготовленности не могли создать государства, а затем без иноземного руководства были не в состоянии управлять им. По их мнению, государственность была привнесена славянам извне.²

Труды Байера высоко ценились русскими историками XVIII века. У него заимствовал Татищев норманнскую  теорию происхождения варягов-руси, которую он в своей истории  излагает по Байеру. Немецкий учёный был  знатоком скандинавских языков, но не посчитал необходимым хоть сколько-нибудь ознакомиться с языком страны, историей которой он занялся. Очень точно, как мне кажется, сказал о Байере Н.Надеждин: «Только по необъяснимой странности, живя в России, будучи русским профессором, занимаясь русской историей, он не только не знал ни слова, но даже не хотел учиться по-русски».³

Все последователи Байера и Миллера стали называться норманистами. Вряд ли есть необходимость говорить обо всех норманистах, их было много, и взгляды каждого из них имели  свои оттенки, от тех, кто утверждал  «крайнюю дикость» славян до Рюрика, и  до исследователей, признавших лишь скандинавское  происхождение правящей династии на Руси.

В чем же собственно заключается смысл норманской теории?

Норманнская теория - это концепция образования Русского государства, основанная на отрывке из «Повести временных лет». Самый общий смысл теории состоит в том, что скандинавы создали русский народ, русское государство (местному населению это было не под силу), русскую культуру.

Обратимся к самой «Повести временных лет», где под 6370(862)г  сообщается:

«Изгнали варяг за море, и не дали им дани, и начали сами собою  владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у  них усобица, и стали воевать  друг с другом. И сказали себе: «Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по нраву». И пошли  за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русские. Как другие называются шведы. А иные норманны и англы. А  еще иные готландцы,- вот так и  эти прозывались. Сказали Руси чудь, славяне, кривичи и весь: « Земля  велика и обильна, а порядка в  ней нет. Приходите княжить и  владеть нами». И избрались трое братьев со своими родами, и взяли  с собой всю Русь, пришли и сел  старший,

Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус,- на Белоозере, а  третий, Трувор, - в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская  земля».⁴

Эти события носят легендарный  характер. Более того, аналогичные  легенды, связанные с зарождением  государственных институтов, есть у  многих других народов мира. И все  же некоторые ученые буквально восприняли известие о призвании варягов  и пришли к довольно своеобразным выводам.

Этот отрывок из статьи «Повести временных лет», принятый на веру рядом историков, и положил начало построению норманнской концепции происхождения Русского государства. Норманнская теория содержит в себе два общеизвестных пункта: во-первых, норманисты утверждают, что пришедшие варяги есть скандинавы и они практически создали государство, что местному населению было не под силу; и, во-вторых, варяги оказали огромное культурное влияние на восточных славян. Общий смысл норманнской теории совершенно ясен: скандинавы создали русский народ, подарили ему государственность, культуру, вместе с тем подчинив его себе.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Антинорманская теория

 

Антинорманнская теория утверждает только славянское происхождение этноса "русские". Начало ее обоснования было положено М. В. Ломоносовым.

Согласно  антинорманнской концепции русская земля и русские люди пошли не с северо-запада, позже Новгородская земля, а с территории среднего Приднепровья. Здесь по берегу реки Рось проживало славянское племя росов, оно и дало название славянам, объединенным под властью Киева. Противники норманнской концепции так же признавали достоверность летописного рассказа-первоисточника и не спорили об этнической принадлежности варягов. Однако, ссылаясь на летописный сюжет о походе Аскольда и Дира и захвате или Киева считали, что до появления варягов-норманнов в Киеве существовала своя княжеская русская династия.

Антинорманисты считают, что термин «русь» доваряжского происхождения и восходит к очень древним временам. В «Повести временных лет» есть места, которые противоречат легенде о призвании трёх братьев княжить. За 852 год есть указание о том, что при царствовании в Византии Михаила уже была Русская земля. В Лаврентьевской и Ипатьевской летописях идёт речь о том, что варягов княжить приглашали все северные племена, в том числе и Русь. Советские исследователи М. Н. Тихомиров, Д. С. Лихачёв считают, что запись о призвании варяжских князей появилась в летописи позже, чтобы противопоставить два государства – Киевскую Русь и Византию. Автору летописи для этого потребовалось указать иностранное происхождение княжеской династии. Так Б.А. Рыбаков «а на место рассказа о Полянах и Киеве чужой рукой была вставлена новгородская легенда о мнимом «призвании» князей-варягов в Новгород»⁵. Согласно исследованию А. А. Шахматова, Варяжские дружины стали называться русью после того, как перешли на юг. А в Скандинавии ни по каким источникам нельзя узнать о каком-то племени русь.

Вот уже  в течение двух с лишним веков  идут споры между представителями  норманнской и славянской школ в  истории. Многие из них строят свои гипотезы насчёт образования государства  на Руси. В основном все эти гипотезы строятся на разном толковании летописей. Также историки спорят о том, в  каком городе зародилось это государство.

Рыбаков в своей книге представляет такую  гипотезу. «В старом земледельческом  районе лесостепи на берегах реки Роси существовало племя рос, или рус. Племя в основном было славянским. Центром племени был город Родень в устье р. Роси.

В VI в., когда  славяне оправились от гуннского  разгрома, а в степях появился новый  враг – обры (авары), племена лесостепи сплотились в большой союз под гегемонией наиболее южного, близкого к степям, приднестровского племени росов, или русов. В пределах этого союза сложилась своеобразная культура, отличавшая вошедшие в союз племена от других славянских племён. Союз племён VI – VII вв. получил наименование Руси, или Русской земли. Ядром союза были земли по р. Роси с городом Роднем.

Несколько позднее первенствующее положение  в союзе племён Приднестровья  перешло к северному соседу русов Поросья – к Полянам, с центром в Киеве, на самом севере лесостепной полосы. Но поляне не передали своего имени другим племенам.

Когда в IX в. сформировалось первое феодальное государство у восточных славян, оно по давней 300-летней традиции продолжало именоваться Русью.

В глазах иноземцев «русом», «русским» был  каждый житель государства Руси, каждый подданный киевского князя, правившего Русью. Даже варяги, приезжавшие в  Киевскую Русь в качестве наёмных  воинов или купцов и жившие в Киеве, получали наряду с другими наименование русов.

Государственный строй Киевской Руси

 

Государственный строй Киевской Руси принято определять как раннефеодальную монархию. Однако применительно к Руси IX-XII вв. нельзя говорить о полной централизации  и абсолютизме власти представителей правящей династии.

По мнению историка начала XX в. Ключевского В.О., «единовластие» русских князей до середины XI в. вообще «было политическою случайностью, а не политическим порядком». Особенность общественно-политических отношений в данный период заключалась также в том, что государство еще не выступало монопольным носителем принудительной, публичной власти.

Параллельно с княжеской властью и ее администрацией большую роль на местах продолжали играть крестьянские общины (древнерусская  вервь), традиционно выполнявшие  многие административные, судебные и  финансовые функции. В некоторых  городах продолжали существовать и  даже приобрели решающее значение народные собрания (вече), вмешивавшиеся в  важнейший вопрос преемства княжеской  власти.

Определенное  время киевскому князю подчинялись  местные племенные князья («светлые и великие князья», «великое княжье»  и др.), которые по договору находились «под рукою» великого киевского князя, а также «старцы градские» - родоплеменная  знать, выполнявшая судебно-административные функции.

По договорам  и традиции великий князь «мира  для» имел право сбора полюдья  с подвластных земель, а местные  князья во время общих походов  приводили свои дружины и ополчения. Великим киевским князьям приходилось  сталкиваться с сепаратизмом местных  князей, и они приступили к постепенной  ликвидации этого института, что  растянулось почти на весь X век.

Ко времени  Святослава (умер в 972 г.) с племенным  княжьем было покончено, а Владимир I (980-1015 гг.) посадил своих сыновей  в крупнейшие города Руси.⁶ Нестор повествует: «И посадил Вышеслава в Новгороде, Изяслава в Полоцке, а Святополка в Турове, а Ярослава в Ростове. Когда же умер старший Вышеслав в Новгороде, посадил в нем Ярослава, а Бориса в Ростове, а Глеба в Муроме, Святослава в Древлянской земле, Всеволода во Владимире, Мстислава в Тмутаракани».⁷

Термин  «князь» теперь распространялся  только на членов киевской великокняжеской  династии - Рюриковичей, которая представляла собой государственный суперэлитный слой, пришедший на смену родоплеменной аристократии. Все члены Рюрикова рода считали себя прирожденными владетельными князьями и «братьями» между собой; старшего в роду, великого князя киевского они называют обычно своим «отцом», но это не более как почетное назначение без всякого реального содержания, тем более что киевский князь отнюдь не всегда был действительно старшим в роду. При этом отдельные члены княжеского рода имели политическое значение не сами по себе, а как составная часть родственной, генеалогической цепи князей. Представители династии получали в управление волости, но не на правах поземельной собственности, а на основе кормления, что обусловливалось и частой сменой «столов» князьями. В действительности каждый князь внутри своей волости и в междукняжеских отношениях держал себя как независимый государь и его отношения к другим князьям определялись «либо ратью, либо миром», т. е. все спорные вопросы, решались или силою оружия, или соглашениями, договорами с другими князьями. Это договорное начало в междукняжеских отношениях проходит через всю древнерусскую историю и прекращается только в Московском государстве.⁸

В наследовании великокняжеского престола до середины IX в. нельзя обнаружить определенного принципа, что, как правило, приводило к физическому устранению одним из сонаследников других конкурентов в борьбе за власть. Некая схема наследования наблюдается после смерти Ярослава Мудрого (1019-1054 гг.) - это так называемое лествичное или очередное восхождение. Согласно концепции российского историка XIX в. Соловьева С.М., князья-Рюриковичи составляли единый род, глава которого, отец, правил в Киеве, а сыновья управляли городами и областями в качестве его наместников. Ко всей Русской земле представители единой княжеской семьи относились как к общему своему владению и в соответствии с этим поступали при открывшемся «наследстве». После смерти отца его место занимал старший сын, которого младшие должны были почитать «в отца место». В дальнейшем во главе рода поочередно вставали старшие, физически и генеалогически, в каждый данный момент князья. Поэтому киевский престол передавался от брата к брату, а после смерти последнего из братьев переходил к старшему племяннику. Восхождение князя к Киеву совершалось постепенно. Смерть любого члена княжеского рода вызывала передвижение его младших родичей на одну ступень вверх. Покидая менее богатую и почетную область, князь переходил в более престижную, а на его место являлся следующий по очереди старшинства. В идеальном лествичном порядке наследования были и исключения. Если какой-то князь умирал, не дойдя до киевского княжения (т. е. не побывав старшим), его дети теряли право двигаться вверх по очереди старшинства. Они становились изгоями, лишенными шансов на великое киевское княжение, и должны были навсегда оставаться в своих выделенных из общеродового наследия владениях.