Отже, християнство проникало
на Русь по різних каналах,
і реальна альтернатива хрещенню
за візантійським обрядом існувала.
Хоча, звичайно ж, вибір на користь східного
християнства був більш імовірний в силу
стійких економічних, політичних і культурних
зв'язків східних слов'ян з Візантією.
І тим не менше не слід забувати, що IX -
X ст. були часом запеклого суперництва
Рима та Константинополя за сфери впливу,
і багато молодих держави Центральної
та Південно-Східної Європи, відстоюючи
свій суверенітет, намагалися грати на
цих протиріччях. Так, князь Борис, правитель
Болгарії, в географічному, економічному
і політичному відношенні тяжіла до Візантії,
в 60-х рр.. зробив спробу до зближення з
Римом, а моравський князь Ростислав, навпаки,
спробував переорієнтуватися на Константинополь.
Бути може, і в місії Адальберта була подібна
політична підоснова. Але якщо це так,
то цілком очевидно, що відносна свобода
маневру в даному питанні була можлива
лише до 966 р., коли Польща прийняла християнство
західного штибу. Становлення Давньоруської
держави відбувалося синхронно і не без
конкуренції з цією державою, що саме по
собі майже виключало можливість орієнтації
на одну і ту ж версію християнства.
2. Хрещення Русі
Спочатку Володимир
Святославич, подібно до свого батька,
досить негативно ставився до християнства,
і, як вважають багато істориків, саме
це допомогло йому заручитися підтримкою ветеранів походів Святослава
і усунути від влади брата Ярополка, була
ласкавою до християн. Усвідомлюючи необхідність
релігійної консолідації суспільства,
він вважав більш прийнятним варіант уніфікації
і пристосування до політичних потреб
новонароджуваного держави традиційних
язичницьких вірувань. Саме цій меті відповідала
так звана "язичницька реформа" Володимира,
здійснена ним у 980 р. Однак через кілька
років політичні обставини змусили його
круто змінити свої погляди.
Приблизно в 987 р. Володимир
зі своєю дружиною з'являється на Балканах
і в якості союзника імператора Василя
II бере участь у придушенні заколоту Варди
Фоки. Ці події сприяють розширенню його
політичного світогляду й різкої зміни
відношення до християнства. Поступово
Володимир схиляється до рішення прийняти
хрещення. Але будучи розважливим політиком,
він бачить, що в такій ситуації, коли від
російської дружини залежить доля правлячої
династії, від візантійців можна зажадати
дуже багато чого. Навіть того, чого не
вдалося домогтися його попередникам.
В обмін на військову допомогу проти заколотників
і зобов'язання хреститися імператор Василь
II обіцяє видати за руського князя свою
сестру Анну.
Однак коли війська
Варди Фоки були розгромлені
і російська дружина повернулася
до Києва, візантійці стали затягувати приїзд
порфірородний принцеси. Щоб примусити
греків до дотримання договору, Володимир
захоплює візантійське місто в Криму Херсонес
(Корсунь), і висуває ультиматум: принцеса
в обмін на місто. Вимушений взяти ці умови,
Василь II надсилає свою сестру до Корсуня,
де й відбулося хрещення князя Володимира,
а потім - його одруження з принцесою Анною.
Після цього Володимир, повернувшись до
Києва, руйнуємо язичницьких ідолів і
змушує городян прийняти хрещення, а його
воєводи Добриня і Путята примушують хреститися
новгородців.
Всі ці події
"Повість временних літ"
датує 988 роком (6496 від Створення
світу). Однак це не цілком узгоджується
з даними інших джерел. Так,
у "Житії Бориса і Гліба"
вказано 987 (6495) р., в "Пам'яті
і похвалі князю Володимиру" Іакова Мниха повідомляється,
що взяття Корсуня сталося на третій рік
після хрещення Володимира, а прожив він
після хрещення 28 років. Оскільки смерть
Володимира датується в цьому пам'ятнику
1015 р., час його хрещення припадає на 987
р., а похід на Корсунь - на 989 р. Але в
тій же "Пам'яті і похвали" говориться,
що Володимир хрестився "в десяте літо
по вбивстві Ярополка ", тобто в 990 р.
У той же час в східних і візантійських
джерелах є прямі або непрямі вказівки
на більш ранню дату хрещення Володимира.
Так, згідно з відомостями багдадського
астронома Ібн ал-Атір це відбулося в 985/86
р., а візантійські історики Іоанн Скіліца
і Іван Зонара, оповідаючи про участь Володимира
в битві при Хрісополе влітку 988 р., називають
його чоловіком сестри імператора Василя
II (отже , до цього часу він вже був хрещений).
Цей різнобій в
датах породив бурхливу дискусію
про час і політичне підгрунтя Хрещення Русі. Так, А.Г. Кузьмін є прихильником
ранньої датування, а А.П. Новосельцев
вважає, що Хрещення Русі являло собою
цілий ланцюг подій, що розтягнулися з
986 по 990 роки, і в різних джерелах відбилися
спогади про різні факти, що мають відношення
до Хрещення Русі. Польський вчений А.
Поппе вважає за можливе прийняти датування
"Повісті временних літ", але дана
версія не узгоджується відомостями візантійських
авторів. З творів Михайла Пселла відомо,
що 13 квітня 989г. Володимир був ще у Візантії
і брав участь у вирішальній битві при
Авідосе, в якій були остаточно розгромлені
війська Варди Фоки. Одне з двох: або літописна
версія недостовірна, і похід на Корсунь
був актом військової підтримки імператора,
а не політичним шантажем, або всі події,
описані в "Повісті временних літ"
відбулися пізніше 13 квітня 989 Г.А. Поппе
схиляється до першої версії, проте оцінка
Корсунського походу як акції ворожою
по відношенню до імператора підтверджується
Левом Дияконом, в інформованості якого
немає підстав сумніватися. У той же час
пізня датування узгоджується із вказівкою
"Пам'яті і похвали" Іакова Мниха
на те, що Хрещення відбулося "на десяте
літо по вбивстві Ярополка". Дійсно,
якщо відкласти від дати 13 квітня 989 р.
(битва при Авідосе) час, необхідний для
повернення Володимира та дружини на Русь
(до цього часу він міг бути вже хрещений
і заручений з Анною); зародження підозр
в небажанні греків виконувати договір;
підготовки і здійснення походу на Корсунь;
облоги міста (тривала, згідно давньоруським
джерел 9 місяців); повторного обміну посольствами
між російським князем і імператором;
прибуття Анни в Херсонес; весілля і подальшої
дороги в Київ, то в загальному заліку
ми отримаємо термін у 15-16 місяців. О.М.
Раповий, яка відстоює дану версію, вважає
найбільш імовірною датою хрещення киян
1 серпня 990 р. Ця дата, що фігурує в одній
з рукописів XVI ст. (Без зазначення року),
дозволяє дати переконливе тлумачення
ряду принципово важливих фактів.
По-перше, стає зрозумілим
особливе ставлення в Стародавній
Русі до свята Успіння Богородиці, оскільки 1 серпня
- це початок Успенського посту, що є "преуготовленіем"
до даного свята. Цим же пояснюється, чому
Десятинна церква в Києві, закладена, як
відомо, в пам'ять про Хрещення Русі, присвячена
Успінню Богородиці, і чому її вівтарний
боковий вівтар орієнтований на схід сонця,
відповідний приблизно 1-2 серпня (тобто
храм було закладено відразу ж після хрещення
киян).
По-друге, вдається
пояснити, чому кияни, на відміну
від новгородців, не чинили
опору в момент хрещення. Справа
в тому, що 1 серпня в 990 році припадало
на п'ятницю, що була на Русі торговим днем.
Отже, в той день основна маса дорослого
населення Києва зібралася на торжище,
розташованому поряд з пристанню, на стрілці
Дніпра і його притоки Почайни. Завдяки
цьому дружині не склало праці відсікти
знаходилися там киян від решти частини
міста й поступово відтіснити їх у річку,
де священики-корсунянам і зробили хрещення.
Таким чином, городяни були захоплені
зненацька, а коли звернення в нову віру
стало доконаним фактом, їм нічого не залишалося,
як змиритися: адже якщо язичницькі боги
не заступилися за них і не помстилися
за власне наругу, то вони - слабше Бога
християнського.
Незабаром після
хрещення киян аналогічна акція
була зроблена в Новгороді,
для чого сюди були спрямовані дядько і радник князя Добриня
та воєвода Путята. Проте їм не вдалося
повною мірою використати фактор раптовості,
подібно до того, як це відбулося в Києві.
Тому лише мала частина новгородців була
хрещена добровільно. Решту ж довелося
звертати в нову віру силою.
Значно пізніше, коли
християнство вже стало невід'ємною
частиною російської етнічної самосвідомості,
це різниця у зверненні киян і
новгородців знайшло своє відображення
у взаємних пікіровка між жителями
двох столиць. Тепер кияни у своєму
добровільному (а точніше - мимоволі мирному)
залученні до нової віри були схильні
бачити особливу перевагу перед новгородцями,
яких "Путята хрестив мечем, а Добриня
вогнем".
Зрозуміло, опір християнізації
тривало на Русі і після хрещення
новгородців. Вогнища язичництва зберігалися ще аж до XIV століття.
І все-таки, саме після 990 р. процес християнізації,
що почався як мінімум століттям раніше,
набув незворотного характеру. Цього разу
прилучення князя до нової віри було лише
прелюдією до масового хрещення його підданих,
ініційованій і здійсненому самою державою.
Порівняння з аналогічними
явищами в історії Балкан, Центральної
Європи і Скандинавії вказує на ряд
загальних рис, що дозволяють виокремити
основні закономірності даного етапу
християнізації:
Масові хрещення підданих, що проводяться за безпосередньої
підтримки державної влади збігаються
за часом із завершенням процесу политогенеза.
Запровадження християнства
викликає коли пасивне, а коли і активний
опір основної маси вільного населення,
який бачив у зміні релігії не тільки світоглядну, а
й господарську катастрофу, т.к дискредитація
старих вірувань сприймалася, як дискредитацію
всього колективного досвіду господарювання,
вираженого в образах і поняттях язичництва
. Тому, як правило, влада для здійснення
масового хрещення змушена вдаватися
до насильницьких заходів.
Опір нової релігії
очолюється племінною знаттю, під
контролем якої перебували язичницькі
культові центри. Тому велика частина
родової аристократії в цей період
піддається винищенню.
Все це вказує на особливу роль християнізації
в процесі политогенеза. Завдяки саме
цьому чиннику народжуване держава в особі
князя і підтримує його дружини, прагнучи
остаточно позбутися від контролю з боку
органів родового ладу і відтіснити від
управління племінну знать, отримує в
ході насадження нової віри виправдання
для її фізичного знищення.
Крім цього християнство
сприяло етнічної консолідації східних
слов'ян, що є одним з найважливіших
умов незворотності процесу политогенеза.
У кінцевому рахунку, стійкість
новонароджуваного держави залежить від
того, як скоро конгломерат утворюють
його племен перетвориться на єдиний етнос.
Збереження племінних культів перешкоджає
цьому процесу, а введення нової, єдиної
для всіх релігії, навпаки, сприяє подоланню
племінної замкнутості і роз'єднаності.
В умовах Давньої Русі це мало особливе
значення з огляду на етнічної строкатості
її населення.
Зрозуміло, історія знає
приклади менш болючою, хоча і більш
тривалою етнічної консолідації, в
основі якої лежить об'єднання племінних
культів, уніфікація і ранжування пантеону
богів. Так складалася історія Дванадцяти
колін Ізраїлевих або індоаріїв. Аналогічну
спробу являла собою так звана "язичницька
реформа" князя Володимира, зроблена
ним у 980 р. Але цей варіант так і не був
до кінця реалізований саме тому, що християнство
мало цілу низку переваг.
Процес складання
єдиної спільнослов'янської релігії
зайняв би тривалий термін, а
християнство вже являло собою
закінчену і цілісну релігійну
систему.
Для самосвідомості етносу
в рівній мірі важливі як ознаки,
що об'єднують всіх вхідних у нього індивідів,
так і які відрізняють їх від сусідів.
Спільнослов'янська релігія могла зіграти
роль консолідуючого чинника, але не годилася,
як диференціює по відношенню до сусідів
на Заході - таким же слов'янам.
Християнство було
незрівнянно краще пристосоване
до згладжування протиріч, що
неминуче виникають внаслідок
соціальної диференціації: від
нижчестоящих воно вимагало послуху
і обіцяло за це відплата
у загробному житті, від вищих
- гуманності і справедливості до "малих", а за порушення
цих заповідей - загрожувало пекельними
муками.
Важливо й те обставина,
що найдавніший пласт християнського
священного Писання формувався
в соціальних умовах, схожих з
тими, в яких відбувалося становлення
Давньоруської держави. Тому в старозавітних
текстах, сучасних зародженню і розвитку
Древнеізраільской держави відбилися
багато характерні риси етики військової
знаті. Не випадково біблійний образ щедрого
Соломона настільки співзвучний билинному
образу хлібосольного Володимира Красне
Сонечко.
3. Формування церковної
організації в Стародавній Русі
Найдавніша згадка
про заснування церковної ієрархії
на Русі міститься у згадуваному
раніше "Окружному посланні" патріарха
Фотія, де йдеться про посилку
до "росах" митрополита Михаїла. Однак, як уже говорилося,
навіть якщо мова в посланні йде про Київ,
проіснувала ця єпархія недовго. Кілька
більш імовірно існування церковної організації
в середині Х ст. Згадувана у договорі
945 р. церква св. Іллі, в якій присягали
дружинники названа "соборної". Це
означає, що вона була не єдиною, а головною
в місті, і служив в ній не один священик,
а декілька ("собор"). Цілком можливо,
що священик, який очолював клір цієї церкви
і, відповідно, мав право старшинства по
відношенню до інших церков, міг мати архієрейський
сан. Але якщо врахувати, що до Володимирового
хрещення періоди порівняно успішного
поширення християнства змінювалися смугами
язичницької реакції, то слід визнати,
що постійно діючої і самовідтворюваної
церковної організації в цей час швидше
за все бути не могло.
Але чи означає це, що відразу
ж після Хрещення церковна
організація знайшла закінчені
і стрункі форми? Офіційна церковна
історіографія саме так і трактує
дане питання: одразу після
звернення киян в нову віру
була заснована митрополія на чолі
з Михайлом, поставленим константинопольським
патріархом, а слідом стали створюватися
підвідомчі митрополичої кафедрі єпископії.
Однак дані джерел цього не підтверджують.
Перша згадка про київський митрополита
в "Повісті временних літ" відноситься
лише до 1039 У даній погодної стаття йдеться,
що митрополит-грек Феопемпт брав участь
в освяченні Софійського собору. На цій
підставі А.Є. Пресняков робив висновок,
що офіційний список митрополитів, що
починається з Михайла - явно пізнішого
походження, а ім'я першого архієрея "запозичено"
з "Окружного послання" Фотія. У дійсності
ж, на його думку, першим предстоятелем
Російської церкви був той "поп Анастас",
який, згідно з "Повісті временних літ",
був приведений Володимиром з Корсуня,
керував хрещенням киян, а після цього
очолив клір Десятинної церкви. На користь
цієї версії свідчать такі факти: