История как наука. Российские исторические школы

На этом уровне исторического сознания предпринимаются попытки объяснить человеческое прошлое во всей его противоречивости и сложности, как на конкретно историческом, так и на теоретическом уровнях. Формирование исторического сознания на теоретическом уровне помогает видеть общество в диалектическом развитии, в изменении, осмысливать исторический процесс в динамике, в хронологической взаимосвязи времен. Носителем этого уровня является историческая наука.

Таким образом, историческое сознание как элемент общественного сознания, составляющего духовную сторону исторического процесса, нужно воспринимать системно, во всех его ступенях и уровнях, так как без системного подхода представление об историческом сознании будет неполным.

Что же касается исторической памяти, то это определенным образом сфокусированное сознание, которое отражает особую значимость и актуальность информации о прошлом в тесной связи с настоящим и будущим.1 Историческая память по сути дела является выражением процесса организации, сохранения и воспроизводства прошлого опыта народа, страны, государства для возможного его использования в деятельности людей или для возвращения ____________________________________________________________________

1. Афанасьев Ю. «Перестройка и историческое знание. Иного не дано» - М.: 1988 г.

его влияния в сферу общественного сознания.

При таком подходе к исторической памяти хотелось бы обратить внимание на то, что историческая память не только актуализирована, но и избирательна – она не редко делает акценты на отдельные исторические события, игнорируя другие. Попытка выяснить, почему это происходит, позволяет утверждать, что актуализация и избирательность в первую очередь связаны со значимостью исторического знания и исторического опыта для современности, для происходящих в настоящее время событий и процессов и возможного их влияния на будущее. В этой ситуации историческая память не редко персонифицируется, и через оценку деятельности конкретных исторических личностей формируются впечатления, суждения, мнения о том, что же представляет особую ценность для сознания и поведения человека в данный период времени.

Историческая память, не смотря на определенную неполноту, обладает все же удивительной особенностью удерживать в сознании людей основные исторические события прошлого вплоть до превращения исторического знания в различные формы мировоззренческого восприятия прошлого опыта, его фиксации в легендах, сказках, преданиях.

И, наконец, следует отметить особенность исторической памяти, когда в сознании людей происходит преувеличение отдельных моментов исторического прошлого, ибо она практически не может претендовать на прямое, системное отражение – она скорее выражает косвенное восприятие и такую же оценку прошлых событий.

3. Российские исторические школы и их представители.

Первыми письменными источниками по истории нашего отечества являются летописи. «Откуда есть пошла Русская земля?» - с этого вопроса восемь с половиной веков назад начинал свой образ отечественной истории древнерусский летописец Нестор (XI – начало XII вв.), автор первой редакции «Повести временных лет». Шли века, менялись поколения летописцев, создавались общерусские летописные своды и писались областные летописи, содержащие огромный материал о сотнях исторических деятелей, описания сражений, битв и испытаний, обрушившихся на народ, и все это было выражением закономерности развития русской истории – преодоление раздробленности, единения русских земель, завершившегося созданием централизованного государства.

Обоснование сильной государственной и монаршей власти потребовалось и в период образования империи при Петре I. Он прямо заявил о необходимости всем его подданным «ведать Российского государства историю». Реализуя это пожелание, Василий Никитич Татищев (1686 – 1750 г.г.) в своем труде «История Российская с самых древнейших времен» (в 4-х томах) – предпринимает первую попытку создания обобщающей работы по истории России. В.Н. Татищев был не только современником петровских преобразований, но и активным их участником, что определило его концепцию. Он рассматривает политическое развитие России под углом борьбы монархии с аристократией, доказывает полезность самодержавия и вред аристократического правления, убеждает читателей в благости «монаршего правления», воспитывая подданных в духе покорности царю. В.Н. Татищев ввел в научный оборот много новых источников: «Русскую правду», «Судебник 1550 года», ряд летописей.1

Крупнейшим представителем русской исторической школы является русский писатель, историк Николай Михайлович Карамзин (1766 – 1826 г.г.). Основоположник русского сентиментализма, автор «Писем русского путешественника», «Бедной Лизы» и др., издатель популярных журналов «Московский журнал», «Вестник Европы», свой главный труд посвятил истории «История государства Российского» (в 12-ти томах). Концепция Н.М. Карамзина – Россия громадная страна, государственным строем её должна быть монархия.

История, по мнению Н.М. Карамзина, должна была учить и царей. На примерах правления русских монархов – положительных и отрицательных – он ____________________________________________________________________

1. Ключевский В.О. «Исторические портреты» - М.: 1991 г.;

 хотел учить царствовать. Для  этого он, вслед за Монтескье, дает определение самодержавия, подчеркивая его обязанности перед народом. «Предмет самодержавия есть не то, чтобы отнять у людей естественную свободу, но чтобы действия их направить к величайшему благу».

Этап в развитии русской исторической науки в XIX веке связан с именем Сергея Михайловича Соловьева (1820 – 1879 г.г.). Самым значительным по содержанию и обилию использованных источников является его труд «История России с древнейших времен» в 29-ти томах, где рассматривается развитие российской государственности от Рюрика до Екатерины II. С.М. Соловьев считал государственность основной силой общественного процесса, необходимой формой существования народа, который немыслим без государства. Однако успехи в развитии государства он не приписывал царю и самодержавию. Его мировоззрение сформировалось под влиянием гегелевской диалектики, которая признавала внутреннюю обусловленность и закономерность исторического процесса.

В отличие от предшественников Соловьев придавал значение в истории природе, географической среде. Он считал: «Три условия имеют особое влияние на жизнь народа: природа страны, где он живет; природа племени, к которому он принадлежит; ход внешних событий, влияния, идущие от народов, которые его окружают».

В соответствии со своей концепцией истории он выделял четыре крупных раздела: 1) Господство родового строя – от Рюрика до Андрея Боголюбского; 2)От Андрея Боголюбского до начала XVII в.в.; 3) Вступление России в систему европейских государств – от первых Романовых до середины XVIII века; 4) Новый период истории России – от середины XVIII века до великих реформ 1860-хх годов.

Последователем идей Соловьева был Василий Осипович Ключевский (1841- 1911 г.г.). В «Курсе русской истории» в пяти томах В.О. Ключевский первый среди российских историков отошел от периодизации по царствованиям монархов. По Ключевскому – история делится на периоды, исторические вехи: Днепропетровский, Верхневолжский, Московский или Великорусский, Всероссийский.

Теоретическое построение Ключевского опиралось на триаду: «Человеческая личность, людское общество и природа страны».1 Основное место в «Курсе русской истории» занимают вопросы социально-экономической истории России. Ключевский, описывая структуру российского общества, основой деления на классы считал различные виды хозяйственной деятельности, разделение труда. В понятие «народ», в отличие от последующих историков (марксистов), он не вкладывал социального содержания (не выделял трудящихся и эксплуататоров). Термин «народ» Ключевский употреблял в смысле этнического и этического. Ключевский ставил вопрос об общеисторическом процессе, в котором каждая местная история имеет своеобразие. Высшим достижением национального и морального единства народа, по мнению Ключевского, является государство как орган бесклассовый и общенародный, защищающий национальные интересы.

Труд Ключевского привлекает яркими характеристиками исторических деятелей, оригинальной трактовкой источников, широким показом культурной жизни русского общества.

Распространение марксизма в конце XIX века вызвало волну новой интерпретации фактов русской истории. В этой концепции исходной точкой является социально-экономический детерминизм в изучении истории, что определило трактовку исторического процесса как смену социально-экономических формаций, основное содержание которого – борьба классов.

Марксистская концепция отечественной истории, с благословения В.И. Ленина, была создана большевиком Михаилом Николаевичем Покровским (1868 – 1932 г.г.) и впервые нашла отражение в работе «Русская история в самом сжатом очерке», а затем изложена в его фундаментальном труде «Русская история с древнейших времен» в пяти томах.

М.Н. Покровский считается родоначальником школы советских историков. ____________________________________________________________________ 1. Александров В.А. «Василий Осипович Ключевский»// История СССР – 1991 г. - №5;

 Эта школа является единственной  в нашей стране до сегодняшних дней. В основе всех учебников, множества исторических трудов, изданных в советское время, лежит марксистская, историко-материалистическая концепция понимания истории.1 Под схему закономерности смены социально-экономических формаций большевики подводили факты русской истории в соответствующей интерпретации. Вся история была разбита на пять формаций: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая. В основе их смены лежит противоречие между уровнем развития производительных сил и производственных отношений, разрешение которого приводит к изменению способа производства. Главной движущей силой исторического процесса марксисты объявили бескомпромиссную классовую борьбу между эксплуататорами и эксплуатируемыми, а руководители угнетенных (при капитализме) – пролетариат. Орудием построения социализма должно было стать государство диктатуры пролетариата.

В девяностых годах прошлого века стала очевидной невозможность, базируясь только на формационный теории Маркса, объяснить исторический процесс, причинно-следственные связи явлений и событий. Практика XX века не подтвердила основной вывод теории о неизбежности гибели капитализма и победе социалистической революции.2

Не смотря на господство в советской историографии вульгарного Марксизма, ряд историков работал, плодотворно решая многие проблемы: этногенез славян, зарождение и развитие российской государственности, история русской культуры и другие.

Начальные века русской истории изучали Б.А. Рыбаков, А.П. Новосельцев, И.Я. Фроянов, Л.Н. Гумилёв; эпоху средневековья – А.А. Зимин, В.Б. Кобрин, Д.А. Алышщ, Р.Г. Скрытников; эпоху петровских преобразований – Н.И. ____________________________________________________________________

1. Павленко Н.И. «Историческая наука  в прошлом и настоящем»// История СССР – 1991 г. № 4ъ
2. Бердяев Н. «Русская идея»// Вопросы философии – 1990 г. - №1.

 Павленко, В.И. Буганов, Е.В. Анисимов; историю русской культуры –  Д.С. Лихачев, М.Н. Тихомиров, А.М. Сахаров, Б.И. Краснобаев и др. Не случайно многие работы указанных авторов публиковались и получили признание не только в наше стране, но и за рубежом.

В настоящее время вместе с оживлением интереса в обществе к русскому богословию возрождаются работы авторов христианской концепции – Г. Флоровского, Н. Канторова, А. Нечволодова.

Как ранее отмечалось, историческая концепция Л.Н. Гумилёва явилась своеобразной реакцией исторической науки на засилье в ней вульгарного экономико-социологического детерминизма. Л.Н. Гумилёв (1912 – 1992 г.г.) являлся членом Российской академии естественных наук, доктором географических и исторических наук, создал новое направление науки – этнологию, лежащую на стыке нескольких отраслей знаний: истории, этнографии, психологии и биологии. Л.Н. Гумилёв писал о гуннах, тюрках, монголах, русских. Он опубликовал более двухсот статей и десяток монографий: «География этноса в исторический период», «Этногенез и биосфера земли», «Древняя Русь и Великая степь», «От Руси до России» и др.

Имеется также ряд интересных трудов по истории советского общества. Однако в силу доминирования историко-материалистического подхода не удалось создать многоконцептуальной истории России XX века.

Заключение

Необходимость обращения человека к истории – прошлому своего рода, племени, народа – была осознана еще на ранних ступенях развития общества. В былинах, сказаниях, героическом эпосе утверждался культ предков, закреплялись традиции знать и чтить прошлое своей общности, следовать ее обычаям как нормам отношения к труду, природе, вещам, людям свое среды и другим народам.

Интерес к прошлому претерпевал различные стадии, но общеизвестно обращение к исторической памяти в суровые и сложные периоды, когда решались судьбы народов: в переходные эпохи, во время войн, на крутых поворотах истории.

Настоящее время характеризуется всевозрастающим интересом к нашему прошлому у различных социальных групп, и особенно у студенческой молодежи. Важно этот интерес поддержать и направить в русло формирования у молодого человека элементов исторического сознания как необходимого компонента культуры мышления всесторонне развитой личности.