1.История как наука.
Отечественные научно
– исторические школы и их представители.
Исторические источники и их виды.
История - одна из древнейших наук, ей
около 2500 лет. Ее основоположником считается
древнегреческий историк Геродот (V в.
до н. э.). Древние очень ценили историю
и называли ее "magistra vitae" (наставница
жизни). Обычно историю определяют как
науку о прошлом.
История имеет дело с живыми формами "бытия",
а в них немалую роль играет "судьба",
элементы случайности. Повороты "судьбы"
приводят к тому, что в истории практически
всегда имеются альтернативы (варианты)
развития. История это неотемлимая часть
нашей жизни. Когда человек научился выражать
и переносить свой мысли, взгляды и чувства
на предметах - камень, бумага, папирос
и т. д..- то появилась история.
Общество не может развивается без истории
- не зная своего прошлого и не анализируя
его. " Тот кто не знает своего прошлого,
не будет знать своего будущего".К истории
следует подходить с 2-х сторон как процесс
развития природы и общества и как наука
об этих процессах. Объектом изучения
для истории является вся совокупность
фактов, характеризующих жизнь общества,
как в прошлом, так и в настоящем. Предметом
истории является изучение развития человеческого
общества как единого противоречивого
процесса.
выбирай нужное
Первыми письменными
источниками по истории нашего отечества
являются летопись
и. «Откуда есть пошла
Русская земля?» - с этого вопроса восемь
с половиной веков назад начинал свой
обзор отечественной истории древнерусский
летописец Нестор (XI - начало XII вв.), автор первой
редакции «Повести временных лет». Шли века, менялись поколения
летописцев, создавались общерусские
летописные своды и писались областные
летописи, содержащие огромный материал
о сотнях исторических деятелей, описания
сражений, битв и испытаний, обрушившихся
на княжества, на народ, и все это было
выражением закономерности развития русской
истории - преодоления раздробленности,
единения русских земель, завершившегося
созданием централизованного государства.
С образованием Российского
государства с центром в Москве появилась
потребность определить его место среди
других стран. Предпринимается попытка
обосновать происхождение царского самодержавия,
доказать его незыблемость и вечность.
В 1560-63 гг. появилась «Степенная книга»,
в которой история страны изображена как
серия сменяющих друг друга княжений и
царствований.
Обоснование сильной государственной
и монаршей власти потребовалось и в период
образования империи при Петре I Он прямо заявил о необходимости
всем его подданным «ведать Российского
государства историю». Реализуя это пожелание,
один из «птенцов гнезда Петрова» — Василий Никитич Татищев (1686—1750) в своем труде «История Российская
с самых древнейших времен» (в 4-х книгах)
— предпринимает первую попытку создания
обобщающей работы по истории России.
В. Н. Татищев был не только современником
петровских преобразований, но и активным
их участником, что определило и его концепцию.
Он рассматривает политическое развитие
России под углом борьбы монархии с аристократией,
доказывает полезность самодержавия и
вред аристократического правления, убеждает
читателя в благости «монаршего правления»,
воспитывая подданных в духе покорности
царю. В. Н. Татищев ввел в научный оборот
много новых источников: «Русскую правду» (свод древнерусского феодального
права), «Судебник 1550 г.», ряд летописей.
История В. Н. Татищева содержит
обзор событий от скифских времен до конца
XVI в. — правления Ивана Грозного. Изложение носит двойственный
характер. Первые две части поднимают
ряд общих проблем: о древнейшей истории
народов Восточной Европы, о славянской
письменности, о происхождении государства
и его формах и т. д. Последующие две части
приближаются к типу сводной летописи.
На основе данных из разных летописных
текстов дается изложение политической
истории России в хронологической последовательности.
Таким образом, в эпоху Петра
I происходит осмысление истории России
как истории государства Российского.
Крупнейшим представителем
русской исторической школы является
русский писатель, историк Николай Михайлович Карамзин (1766—1826). Основоположник русского сентиментализма,
автор «Писем русского путешественника»,
«Бедной Лизы», «Рассуждений философа,
историка и гражданина» и др., издатель
популярных журналов («Московский журнал»
1791—1792 гг. и «Вестник Европы» 1802—1803 гг.)
свой главный труд посвятил истории («История
государства Российского» в 12-ти томах).
Концепция «государственника» Н. М. Карамзина
- Россия — громадная страна, государственным
строем ее должна быть монархия.
Это не отвлеченная и умозрительная
теория, за ней стоит опыт истории России,
в котором некогда русское самодержавие
сыграло определенную прогрессивную роль,
способствуя объединению России и сплочению
в единое государство различных феодальных
земель, осуществляя в лице Петра I важные
государственные преобразования. Успехи
самодержавия, по Карамзину, определяли
благосостояние Руси, периоды упадка самодержавного
режима были чреваты для страны бедами.
История, по мнению Карамзина,
должна была учить и царей. На примерах
правления русских монархов - положительных
и отрицательных - он хотел учить царствовать.
Для этого он, вслед за Монтескье, дает
определение самодержавия, подчеркивая
его обязанности перед народом. «Предмет
самодержавия есть не то, чтобы отнять
у людей естественную свободу, но чтобы
действия их направить к величайшему благу».
Этап в развитии русской исторической
науки в XIX в. связан с именем Сергея Михайловича Соловьева (1820 - 1879). Самым значительным по содержанию
и обилию использованных источников является
его труд «История России с древнейших
времен» в 29-ти томах, где рассматривается
развитие российской государственности
от Рюрика до Екатерины II. С. М. Соловьев считал государственность
основной силой общественного процесса,
необходимой формой существования народа,
который немыслим без государства. Однако
успехи в развитии государства он не приписывал
царю и самодержавию. Его мировоззрение
сформировалось под влиянием гегелевской
диалектики, которая признавала внутреннюю
обусловленность и закономерность исторического
процесса.
В отличие от предшественников
Соловьев придавал значение в истории
природе, географической среде. Он считал:
«Три условия имеют особенное влияние
на жизнь народа: природа страны, где он
живет; природа племени, к которому он
принадлежит; ход внешних событий, влияния,
идущие от народов, которые его окружают».
Объясняя каждое явление в истории
внутренними причинами, Соловьев показывал
все явления во взаимосвязи с другими,
стремился «показать связь между событиями,
показать, как новое проистекало из старого,
соединить разрозненные части в одно органическое
целое...»
В соответствии со своей концепцией
истории он выделял четыре крупных раздела:
I. Господство родового
строя - от Рюрика до Андрея Боголюбского .
П. От Андрея Боголюбского до
начала XVII в.
Ш. Вступление России в систему
европейских государств - от первых Романовых до середины XVIII в.
IV. Новый период истории
России - от середины XVIII в. до великих реформ 1860-х годов.
Последователем идей Соловьева
был Василий Осипович Ключевский (1841 -1911). В «Курсе русской истории»
в пяти томах В. О. Ключевский первый среди
российских историков отошел от периодизации
по царствованиям монархов. По Ключевскому
- история делится на периоды, исторические
вехи: Днепровский, Верхневолжский, Московский
или Великорусский, Всероссийский.
Теоретическое построение Ключевского
опиралось на триаду: «человеческая личность, людское
общество и природа страны». Основное
место в «Курсе русской истории» занимают
вопросы социально-экономической истории
России. Ключевский, описывая структуру
российского общества, основой деления
на классы считал различные виды хозяйственной
деятельности, разделение труда (земледельцы,
скотоводы, купцы, ремесленники, воины
и т. д.). В понятие «народ», в отличие от
последующих историков (марксистов), он
не вкладывал социального содержания
(не выделял трудящихся и эксплуататоров).
Термин «народ» Ключевский употреблял
в смысле этническом и этическом. Ключевский
ставил вопрос об общеисторическом процессе,
в котором каждая местная история имеет
своеобразие. Высшим достижением национального
и морального единства народа, по мнению
Ключевского, является государство как
орган бесклассовый и общенародный, защищающий
национальные интересы.
Труд Ключевского привлекает
яркими характеристиками исторических
деятелей, оригинальной трактовкой источников,
широким показом культурной жизни русского
общества.
2. Формационный и
цивилизационный подходы к периодизации
истории.
Западная и восточная
цивилизации.
Исследование закономерностей и ступеней
развития общества является исключительно
важной проблемой для науки и общественной
практики Без этого нельзя понять сложные
социально-экономические процессы движения
челов тва к вершинам цивилизаций.
Ученые-экономисты прошлого и современности
по-разному трактуют сущность и особенности
исторического развития общества Наибольшее
распространение получили формационный
и цивилизационный подходы к пониманию
пере иодизации процесса экономического
развития человеческого общества.
Формационный подход был
разработан К Марксом и его последователями
Суть его заключается в том, что производительные
силы общества в совокупности с производственными
отношениями представляют определенный
способ производства а способ производства в сочетании с
политической надстройкой общества - социально-экономическую
формацию Основополагающим экономическим
ядром каждого способа производства, а
соответственно и формации, является господствующая
фо орма собственности, поскольку именно
она определяет способ сочетания работника
со средствами производстваа.
Формационный подход предполагает, что
развитие человеческого общества происходит
как последовательная смена одного способа
производства другим:
- первобытнообщинный;
- рабовладельческий;
- феодальный;
- капиталистический;
- коммунистический
Формационный подход исходит из того,
что решающая роль в общественном развитии
принадлежит процессу производства, отношениям
собственности, а его главной движущей
силой является противоречие между производительными
силами и производственными отношениями
и обострения классовой борьбы в обществ.
Однако в современных условиях формационный
подход при признании определенных его
положений считают методологически недостаточным
и справедливо подвергается критическому
анализу
Во-первых пьятиланкова периодизация развития
общества не имеет всеобъемлющего значения
Она более-менее приемлемая в основном
для стран Западной Европы, но не отражает
в полной мере своеобразия развития Азийського
способа производства, эволюции цивилизаций
Китая, Индии, а также не освещает особенностей
исторического развития России, Украины.
Во-вторых формационный подход не раскрывает многовариантности
жизни, обедняет историю человеческого
общества, сводя Ее в основном к одному
фактора - развития материального производства,
практически не учитывает роли социокультурного
и других неэкономических факторов в развитии
общества (национальных, религиозных,
этнических, ментальных и т.д..
В-третьих представляя историю развития человечества
как процесс \"революционного" разрушения
старого способа производства и замены
его новым, формационный подход, таким
образом, предполагает определенную прерывность
(дискретность) природно-исторического
процессу.
В-четвертых формационный подход излишне абсолютизирует
классовую конфронтационность между собственниками
и не собственниками, между работодателями
и наемными работниками
На потребность глубокого познания закономерностей
развития общества мировая общественная
наука разработала и широко использует
цивилизационный подход относительно познания истории развития
человечества
Цивилизация - исторически
конкретное состояние общества, которое
характеризуется достигнутым уровнем
производительных сил, особой формой производства
и соответствующей духовной культурой
людей
3. Восточные славяне
в древности, этапы образования государства.
Происхождение восточных
славян
Предки славян – праславяне
- принадлежали к индоевропейской семье
народов, населявших обширные территории
Европейского материка, протянувшиеся
от Европы до Индии, в IV-III тысячелетиях
до нашей эры.
Во второй половине I тысячелетия до нашей
эры древние славяне заселили земли от
Эльбы и Одера на Западе до Верхнего Приднепровья
и Среднего Поднепровья на Востоке. В период
совместного проживания славянские племена
говорили на одном праславянском языке.
Однако по мере расселения они стали всё
больше отдаляться друг от друга, что особенно
проявлялось в языке и культуре.
Несколько позже славянская семья разделилась
на три ветви, послужившие основой для
трёх современных наций – западных славян
(поляки, чехи, словаки), южных славян (болгары,
хорваты, сербы, словенцы, македонцы, боснийцы,
черногорцы), восточных славян (русские,
белорусы, украинцы).
Расселение восточных
славян в древности
В VI-IX веках восточные славяне
заселили территорию, протянувшуюся с
востока на запад от верховьев Дона и Средней
Оки до Карпат и с юга на север от Среднего
Поднепровья до Невы и Ладожского озера.
Основным занятием восточнославянских
племён было земледелие.