История политических и правовых учений

Отмечая сходства, он усматривает  их в следующем:

- общество как биологический  организм в отличие от неорганической  материи растет, увеличивается в  объеме;

-с развитием общества  усложняется его структура, как и структура организма в процессе биологической эволюции;

- как в биологическом,  так и в социологическом организме дифференциация структуры сопровождается аналогичной дифференциацией и развитием ИХ взаимодействия;

-как общество, так  и биологический организм состоят из элементов (индивидов, клеточек), связанных между собой определенными системами отношений¹⁰.

Перечисляя несходства биологического и социального организма, он указывает, что в биологическом  организме элементы жестко расположены и сопряжены, а сознание есть достижение организма как целого, в социальном же организме они пространственно разделены и самостоятельны в движении, обладают индивидуальным сознанием. «Общество существует для блага своих членов, а не члены его существуют для блага общества.

Такой подход к обществу, государству, социальным институтам позволял рассматривать их как живые, развивающиеся взаимосвязанные целостности, каждая из которых состоит из определенного количества относительно автономных элементов и этим отличается от биологических организмов. Это означает, что социальная система не должна поглощать и растворять в себе отдельную личность.

Сопоставительный анализ биологического и социального организма  приводит Спенсера к открытию двух взаимосвязанных процессов, происходящих в социальном организме: дифференциации и специализации. Дифференциация рассматривается как процесс усложнения структур, их постепенного объединения в более крупные и сложные «агрегаты», достигающие в процессе развития стадии зрелости (племя, союз, города, империи). Специализация же обеспечивает кооперирование индивидов в группы, способствует возникновению специализированных социальных «органов», из которых образуется целостная система жизнеобеспечения, где каждый орган выполняет особые общественные функции - управляет, защищает, поддерживает порядок, удовлетворяет материалистические и духовые потребности общества¹¹.

Обращаясь к истории  возникновения государства и  политических институтов, Спенсер утверждал, что сначала основными обязанностями государств были защита от внешних врагов и охрана общества от внутренних врагов. На этой основе, по теории Спенсера, сложился воинственный тип социальной организации. Его самая характерная черта состоит в сильной централизации власти. Фундаментальным принципом общественной интеграции является "принудительная кооперация».

Военное общество имеет  жесткую иерархическую структуру, базируется на системе статусов, в  которой существует "полное подчинение каждого общественного ранга  всем вышестоящим рангам", и "всякий человек есть раб тех, кто выше его, и деспот над теми, кто ниже его.

Исходя из социального  определения статуса человека как  положения в общественной субординации, Спенсер описывает военное общество как такое, в котором индивид  целиком поглощен государством и фактически лишен свободы¹².

Собственность индивида принадлежат обществу; государство устанавливает не только запреты ("чего нельзя делать"), но и предписания, запрещены и подавляются все объединения и союзы, кроме тех, которые входят в состав государственной организации; общество стремится производить все необходимое для его независимого от других обществ существования; из духовных качеств членов общества высоко почитаются храбрость, преданность данному обществу, исполнительность, малая инициативность, слепая вера в авторитет, уверенность в необходимости и полезности  правительственного вмешательства.

Военный тип обществ, писал Спенсер, постепенно, сменяется промышленным, основанным на взаимодействии общества с природой (индустриальная деятельность).

Государство-общество промышленного  типа основано не на иерархии (различных  статусах), а на равенстве, не  на принудительно-деспотическом регулировании, а на свободных договорах и частной инициативе, не на "искусственном распределении" благ правительством в военных целях, а на принципе эквивалента, поощряющем инициативу и предприимчивость, на "естественном распределении" благ по справедливости. Главной функцией правительства является воспитание граждан, поддержание справедливости; для этого осуществляется не положительное, а только отрицательное регулирование. Добровольное взаимодействие индивидов сменяет принудительную кооперацию, система договора - иерархическую систему статусов, индустриальный общественный порядок, основанный на обмене производственной деятельностью, предоставляет каждому гражданину полнейшую свободу действий, согласующуюся со свободой действий других индивидов. Кооперация из принудительной становится добровольной. Место силы занимает симпатия и право.

Главное различие военного и промышленного обществ, по определению Спенсера, в том, что "прежде индивиды служили для цели общества, а теперь общество должно служить для целей индивидов¹³".

Спенсер утверждал, что  в результате дальнейшей эволюции, совершенствования людей и общественных отношений промышленный тип будет  развиваться к более высокому типу общества, при котором продукты индустрии будут использоваться не для военных целей или увеличения материального благосостояния, а для выполнения высших целей.

Прогресс человечества Спенсер связывает с усовершенствованиями в обществе, происходящими в процессе мирного труда. Попытка ускорить этот процесс административными мерами может привести к понятным явлениям в истории общества возрождению военного государства. Только постепенная эволюция способна усовершенствовать общественные отношения и природу человека и гармонизировать интересы личности и общества.

В последнем, третьем томе «Принципов социологии» (1898) Спенсер предложил своеобразный социологический прогноз относительно возможных результатов социалистических преобразований современного общества. Признавая тяготы и ущербность общественного бытия в условиях капиталистической конкуренции и отдавая должное привлекательности идеи всеобщего братства, Спенсер в то же время полагал, что социализм создает еще больше трудностей, чем в состоянии разрешить. Подчинение личных интересов общественным и общественная организация труда потребуют, утверждал он, расширения принудительной активности государства, роста бюрократии и ее обширных властных полномочий. Бюрократия затем консолидируется, закрепит свою власть и превратится в новую аристократию, которую и вынуждены будут содержать трудящиеся массы. Вместо отрицания или отмирания государства произойдет сплочение правящей иерархии, живущей за счет эксплуатации трудящихся. Классы не исчезнут, а лишь обновятся. Социализм, если он появится, станет только государственным бюрократическим социализмом и никаким другим¹⁴.

Согласно представлениям Спенсера о взаимосвязи личности и государства в процессе эволюции, то в период до возникновения государства в обществе действует естественный "закон равной свободы». Суть этого закона состоит в том, что каждый индивид имеет право реализовать свои способности и стремления в соответствии с поставленными целями. С 06разованием государства закон равной свободы уступает место закону достижения 06щей цели. Вместо создания условия для реализации способностей и стремлений личности государство предлагает набор гражданских прав и свобод. Среди них Спенсер выдел следующие:

- право на физическую  неприкосновенность;

  - право на собственность; 

        - право на дарение и наследование

- право на репутацию; 

 -свободу передвижения;

- свободу деятельности;

- свободу договора  и обмена;

- свободу убеждений  и вероисповедания; 

- свободы слова публикаций.

Он также отмечал, что  политические права и свободы  должны быть так распределены, чтобы  не только индивиды, но и классы не могли угнетать друг друга. Государство же призвано придать гражданским правам  и  свободе личности юридическую форму и о6еспечить их защиту¹⁵. .

Рассматривая индивидуальную частную собственность как вывод  из того принципа, в силу которого каждый индивид должен нести последствия своей деятельности, Спенсер защищал "право каждого человека заниматься своими делами как ему угодно, каковы бы ни были его занятия, лишь бы они не нарушали свободы других.

Правительственное вмешательство  в промышленность, торговлю и духовную жизнь Спенсер расценивал как пережиток военного режима. Оно вредно влияет на промышленности и на характер граждан насаждает однообразие, пассивное повиновение, безынициативность, мешает естественному приспособлению к требованиям окружающей среды). Все достижения материальной и духовной культуры, рассуждал Спенсер, созданы "путем частной инициативы, а правительственное вмешательство не только не приносило никакой пользы, но даже бывало прямо вредно".

Таким образом, Спенсер отождествляет государство с биологическим организмом. Он видел главную задачу государства в охране прав граждан, осуждая расширение вмешательства государства в социально-экономические процессы, высказал интересные идеи о бюрократии, дал основы системного, структурно-функционального анализа, метода аналогий в исследовании политики и др.

3. Политико-правовые идеи Л. Дюги. Концепция солидаризма.

Социологическая юриспруденция  Данное течение оформилось в самостоятельную  дисциплину в связи с потребностью в целенаправленном изучении и использовании права в качестве инструмента регулирования и социального контроля. Это качество права обнаруживает себя на самых первых стадиях правотворчества (обычное право, судейское право), а также на всех других стадиях правофиксирующей и правоприменяющей деятельности. В первой половине XX века широкое распространение получило политико-правовое учение солидаризма (концепция, провозглашающая первичным и основополагающим фактором жизни и деятельности любого общества солидарность его членов)¹⁶, одним из представителем которого был Леон Дюги (1859 -1928) теоретик права, конституционалист, декан юридического факультета в Бордо.

В теории Л. Дюги связи, объединяющие людей в обществе, являются узами социальной солидарности. Для социологической юриспруденции характерно акцентирование главного внимания не на том, что есть право, а на том, как право действует.

В «Трактате о конституционном  праве» (1911) он предпринял попытку уточнить и переосмыслить предмет конституционного права. По его мнению, исследователи права должны учитывать более современный контекст объяснения природы права и государства. При этом он опирался на авторитетных представителей социологического позитивизма (Сен-Симон, Конт, Спенсер), на своего современника социолога Э. Дюркгейма, утверждавшего, что право есть «целенаправленный результат социальных факторов».

Дюги полагал, что люди объединены на основе принципов взаимопомощи, находятся во взаимной зависимости, а потому связаны отношениями солидарности. Каждый класс, каждая группа людей или их организация выполняют свою миссию и несут за нее ответственность, их долг участвовать в гармоничном развитии общества¹⁷. Связь и отношения между классами основаны на их солидарности, которая является и фактом, и нормой. Норма солидарности предписывает каждому индивиду и классу выполнять свою социальную функцию, а все споры и противоречия решать соглашениями и компромиссами. Этой цели служат профессиональные объединении лиц, выполняющих  однотипную работу, и потому относящихся к определенным классам.¹⁸

Отклонения от этого  принципа разрушают общественную жизнь, в основе которой должен лежать высший принцип гласящий: «Не делай ничего, что нарушает социальную солидарность; делай все, чтобы ее укреплять».

О солидарности Дюги высказался в таких словах: “В солидарности  я вижу только факт взаимной зависимости, соединяющий между собой, в силу общности потребностей и разделения труда, членов рода человеческого, в частности членов одной социальной  группы. Прибавлю, что в последние годы до того злоупотребляли  прекрасным словом “солидарность”, что я колеблюсь произносить его; нет деревенского политика, который не разглагольствовал  бы о социальной солидарности, не понимая, впрочем,  значения этих слов. Поэтому я предпочитаю говорить: взаимная социальная зависимость”¹⁹.

Факт общественной солидарности, по Дюги, осознается индивидами и порождает норму социальной солидарности: не делать ничего, что нарушает социальную солидарность, и делать все возможное для ее реализации и укрепления. Все, что порождает или укрепляет солидарность, является социальной нормой. Социальная норма - основа законов. Юридическая норма — это «верхний пласт» социальной нормы²⁰.

Социальная норма не есть моральная норма, но ее необходимо считать правовой. Как и норма правовая, она относится к внешним проявлениям человеческой воли и необязательна для его внутренней жизни. Социальная норма «органический закон общественной жизни», она призвана вытеснить в правопонимании образ правовой нормы с ее многовековым иллюзорным восприятием и употреблением²¹.

Л. Дюги утверждал, что право вытекает непосредственно из общественной солидарности и потому стоит над государством, обязательно для него. Юридическая норма возникает спонтанно в условиях общественных взаимосвязей. Законодатель лишь констатирует, но не создает ее. В этом аспекте теория Дюги связана с социологической юриспруденцией. Как и другие представители социологического направления, он защищал широкую свободу толкования закона и даже отстаивал необходимость вынесения решений вопреки закону, если того требовала «юридическая совесть эпохи²²».