История создания Стоглава

Источником права мог  стать местный обычай. В гл. 46 («Ответ о венечной пошлине») говорится о  том, что если ни в Божественном Писании, ни в священных правилах, ни в  «царских законах» (имеются в виду законы императоров) нет никаких  свидетельств по той или иной проблеме, то в подобных случаях используется «земский обычай — неписанный закон», «яко ж(е) бл(а)гоч(е)стивии ц(а)ри и кн(я)зи внешними законы, по Бозе разсудив, уставляютъ». Поэтому нередко за нарушение  дисциплины и отдельных церковных  правил Стоглав назначает наказание, не указывая конкретный источник канонического  права. Так, архимандриты, игумены или  строители, поставленные за взятку («власти  докупятся», «по мзде поставят») по договоренности со святителем, должны быть «извержены». Если они «докупятся власти» втайне от святителя, поставление  следует считать недействительным, а их в наказание сослать в  заточение в монастырь и отдать «добрым старцам под начало» (гл. 49). То же наказание ждет игумению за требование платы за пострижение (гл. 50). При заключении брака недопустимо  кровосмешение или кумовство. В  этих случаях брак должен быть расторгнут. Если венчавший священник знал об этом, он должен быть отлучен (гл. 46). Отлучаются от Церкви навсегда или на определенный срок («уреченные лета») те, кто неправильно крестится, несмотря на сделанное предупреждение («благое наказание») (гл. 32), кто бьет своих родителей (гл. 36), произносит лживую клятву при крестоцеловании (гл. 37–38), сквернословит или праздно беседует во время церковной службы (гл. 38), участвует в суеверных обрядах (гл. 41, вопр. 3), пьянствует (гл. 52).

Представляется важным, что, помимо церковного наказания, Стоглав  предлагает «благочестивому царю по всем градом и по селом своя царская  заповедь учинити» против тех, кто участвует  в языческих обрядах (гл. 92), скоморошествует (гл. 41, вопр. 19), играет в зернь, посещает корчму (гл. 41, вопр. 20), употребляет в  пищу мясо «удавленных» птиц и животных (гл. 91), а также против лживых пророков (гл. 41, вопр. 21). Волхвов, чародеев, кудесников и тех, кто увлекается чтением  различного рода еретических книг («Рафли, Шестокрыл, Воронограй, Остромий, Зодей, Алманах, Звездочети, Аристотел, Аристотелева врата»), ждет не только святительское  наказание — отлучение от Церкви, но и «царская опала» (гл. 41, вопр. 17, 22). «Царскою грозою накажутся и да судятся» те иконописцы, которые пишут  и дешево продают «простым людям  поселянам невеждам» иконы, написанные не по существующим образцам и канонам (гл. 43). «Градским судьям», по грамоте  Иоанна III, приведенной в Стоглаве, следует передавать дела, связанные  с повторной женитьбой вдовых попов и диаконов, не оставивших свою службу в церквах. По «царской заповеди» должны изгоняться из городов  скитающиеся «с иконами» монахи, монахини, «строи» и «прочие миряне» (гл. 74). Те «безчинные и непослушливые» архимандриты, игумены и старцы, которые «без царьского велениа  и без святительскаго» «скитаются по селом», от святителей будут «в великом  запрещении и отлучении», а от царя «в изгнании» и «в мирском наказании» (гл. 49). Священники и диаконы ружных церквей, нарушившие церковную дисциплину, после двух предупреждений должны быть лишены царской руги и милостыни  и отлучены от Церкви (гл. 30).

Таким образом, за нарушения  отдельных нравственных норм и правил, связанных с соблюдением церковной  дисциплины и духовной жизнью общества, наказание могло следовать как  от святителя, так и от царя и светской власти, в том числе на основании решений светского суда. Царский суд в ряде случаев должен был становиться конечной инстанцией в решении судебных дел, в том числе духовных.

Для контроля за соблюдением  церковной дисциплины и правил по решению Собора был создан институт поповских старост (протопопов) и  десятских священников в городах  и десятских священников в  селах, волостях и на погостах. Помимо участия поповских старост и  десятских священников в святительском  суде и суде десятинников, описанного выше, в их обязанности входило  «дозирати», чтобы «было по всем святым церквам Божественное правило  церковное» (гл. 6). Так, «протопопы и  старейшие священники» должны были следить за состоянием икон и выявлять «неисправные и описливые» книги  и «соборне исправлять». При этом они имели право такие книги  «даром» отбирать у «продавцов и  купцов» и, исправив, отдавать церквам, которые в них нуждались (гл. 28). Протопопы имели также право  «соборне наказывать» за пьянство, драку и сквернословие священников  и диаконов. Но если бы сами протопопы  стали вести себя таким образом, они подлежали бы отлучению от Церкви (гл. 29). Осуществляя контроль за тем, чтобы священники и диаконы  не участвовали в мирских развлечениях, не посещали «корчмы» и заботились о своих духовных детях, поповские  старосты и десятские священники были обязаны в случае нарушений  проводить следствие («исытать священников  и добрых людей»), а затем сообщать святителю, который выносил провинившемуся наказание вплоть до отлучения. В  случае «непослушания» виновный должен был быть предан царскому суду (гл. 34). Протопопы, старосты и десятские  священники, покрывающие преступления, подлежали отлучению.

В заключение следует отметить, что Стоглав в течение долгого  времени наравне с Судебником являлся тем источником права, на основе которого осуществлялось судопроизводство в XVI–XVII вв. О его востребованности говорит тот факт, что только списков  его Полной редакции сохранилось  около 180, а также большое количество списков глав, посвященных святительскому суду, в то время как списков  Судебника — только около 40. Однако в постановлениях Стоглава о церковном  суде и системе наказаний остается много неясного. Прежде всего, требуют уточнения употребляемые в тексте термины. Важной остается проблема изучения применения постановлений Стоглава в реальной жизни.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Стоглав зафиксировал порядок  богослужения, принятый в Московском государстве: «А кто не крестится  двумя перстами, яко Христос и  апостолы, да будет анафема» (Стоглав 31; имелись в виду многочисленные иконы Спасителя с двуперстием); «…не подобает святыя аллилуии трегубити, но дважды глаголати аллилуия, а  в третий — слава тебе Боже…» (Стоглав 42).

Указанные нормы продержались до 1652 года, когда патриархом Никоном  была проведена реформа церкви, приведшая, в частности, к следующим изменениям: Замена двуперстного крестного знамения трехперстным; Возглас «аллилуйя» во время стали произносить не дважды (сугубая аллилуйя), а трижды (трегубая); Крестные ходы Никон распорядился проводить в обратном направлении (против солнца, а не посолонь).

Резкость и некорректность проведения реформ вызвала недовольство среди значительной части духовенства  и мирян, что привело к расколу  церкви на новооборядцев (принявших  реформы Никона) и старообрядцев (не принявших реформы).

На Большом Московском церковном соборе 1667 положения Стоглавого собора были признаны написанными «неразсудно, простотою и невежеством»; сама подлинность Стоглава была подвергнута сомнению.

До половины XIX века в литературе господствовало мнение о Стоглаве как  о не подлинном соборном уложении 1551 года. Митрополит Платон (1829 г.), не сомневаясь в факте созыва Собора 1551 года, усомнился, однако, в том, что положения Стоглава были утверждены на этом Соборе.

В предисловии к первому  отечественному изданию Стоглава, вышедшему  в 1862 году, было указано что эта книга (Стоглав) — составлена кем-нибудь, может быть, даже членом Стоглавого собора (1551 г.), но уже после собора, из черновых записок, бывших или приготовленных только для рассмотрения на соборе, но не рассмотренных (всецело), не приведенных в формы церковных постановлений, не утвержденных подписями и не обнародованных для руководства.

Такая точка зрения объяснялась  нежеланием признать подлинными решения  официального органа, которые Русская  Церковь впоследствии нашла ошибочными, и которыми руководствовались «раскольники».

Только после ряда находок  И. В. Беляева (в частности наказных списков по Стоглаву, неоспоримо подтвердивших  факт принятия Стоглава на Соборе 1551 года) подлинность Стоглава была окончательно признана.

В дальнейшем историками Стоглав  рассматривался как уникальный памятник русского права XVI века, дающий представление  об образе жизни общества того времени.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников

1.Апокрифическое правило (Пятого Вселенского Собора) «на обидящих Божиа церкви»// Русский феодальный архив (далее: РФА). Т. 1. С. 14; Т. 5. С. 959–963;

2.Емченко Е.Б. Стоглав: исследование и текст. М., 2000. С.150.

3.История государства и права России. Учебник. Исаев И.А. (2004, 3-е изд.,- 797с.    

4.История государства и права России. (Учебник) Под ред. Титова Ю.П.-2003.- 544с.

5.История отечественного государства и права. Учебно-метод. компл. Земцов Б.Н. ЕАОИ.- 2009- 336с. 

6.История отечественного государства и права. Учебное пособие. Кудинов О.А. МЭСИ.- 2004.- 273с.

7.История отечественного государства и права. В 2-х частях. Учебник. Под ред. Чистякова О.И. 2005, 3-е изд, 430с., 544с.

8.Зимин А. А. Пересветов и его современники. М., 1958. С. 95; Черепнин Л. В. К истории Стоглавого Собора 1551 г. // Средневековая Русь. М., 1976. С. 119–120;

9.Корецкий В. И. Стоглавый Собор // Церковь в истории России (XI в.–1917 г.). Критические очерки. М., 1967 и др.

10.Каштанов С. М. Финансы средневековой Руси. М., 1988. С. 111–136.

11.Макарий (Булгаков), митр. История Русской Церкви. М., 1996. Кн. 4, ч. 2. С. 105.

12.Носов Н. Е. Становление сословно-представительных учреждений в России. Л., 1969. С. 76–82

13.Российское законодательство. М., 1985. Т. 2. С. 458.

14.Смирнов П. П. Посадские люди и их классовая борьба до середины XVIII в. Л., 1947. С. 122–141.

15.Щапов Я. Н. Византийское и южнославянское наследие на Руси XI–ХIII вв. М., 1978.

16.Щапов Я. Н. Княжеские уставы и Церковь в Древней Руси. М., 1972. С. 107–109, 242.

¹ Е м ч е н к о Е. Б. Стоглав: исследование и текст. М., 2000. С.150.

² Е м ч е н к о Е. Б. Стоглав: исследование и текст. М., 2000. С.150.

³ М а к а р и й (Б у л г а к о в), м и т р. История Русской Церкви. М., 1996. Кн. 4, ч. 2. С. 105.

⁴ Зи м и н А. А. Пересветов и его современники. М., 1958. С. 95; Черепнин Л. В. К истории Стоглавого Собора 1551 г. // Средневековая Русь. М., 1976. С. 119–120; К о- р е ц к и й В. И. Стоглавый Собор // Церковь в истории России (XI в.–1917 г.). Критические очерки. М., 1967 и др.

⁵ Российское законодательство. М., 1985. Т. 2. С. 458.

⁶ Н о с о в Н. Е. Становление сословно-представительных учреждений в России. Л., 1969. С. 76–82

⁷ С м и р н о в П. П. Посадские люди и их классовая борьба до середины XVIII в. Л., 1947. С. 122–141.

⁸ К а ш т а н о в С. М. Финансы средневековой Руси. М., 1988. С. 111–136.

⁹ Щ а п о в Я. Н. Византийское и южнославянское наследие на Руси XI–ХIII вв. М., 1978.

¹⁰ Апокрифическое правило (Пятого Вселенского Собора) «на обидящих Божиа церкви»// Русский феодальный архив (далее: РФА). Т. 1. С. 14; Т. 5. С. 959–963; Щ а п о в Я. Н. Княжеские уставы и Церковь в Древней Руси. М., 1972. С. 107–109, 242.

¹¹ Российское законодательство. Т. 2. С. 465–466.

¹² Российское законодательство. С. 466–467.

¹³ Российское законодательство. С. 78–79.

¹⁴ Е м ч е н к о Е. Б. Стоглав Е С. 134–145.