Экономические взгляды Древней Греции. Экономические взгляды Прудона. Сущность Кейнсианской теории «регулируемого капитализма»

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ  РЕСПУБЛИКИ  БЕЛАРУСЬ

УЧРЕЖДЕНИЕ  ОБРАЗОВАНИЯ «МОГИЛЕВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ ИМ. А.А. КУЛЕШОВА»

 

Факультет экономики  и права 

Кафедра экономики

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ   РАБОТА

по истории экономических учений

Экономические взгляды Древней Греции. Экономические  взгляды Прудона.

Сущность  Кейнсианской теории «регулируемого капитализма».

 

 

 

 

                                                          Выполнила студентка 2 курса

            заочного отделения

                               группы ЭУП 081

                                      Галкова Е.В.

                                                                                                                            

         

 

Могилев 2009 

Содержание

1. Экономические взгляды Древней Греции

       1.1 Условия формирования экономических взглядов древнегреческих мыслителей

       1.2 Социально- экономические воззрения Платона

       1.3 Экономическая мысль Аристотеля

2.  Экономические  взгляды Прудона

       2.1 Прудон как личность

       2.2  Теория «банка обмена»

       2.3  Экономическая концепция Прудона

       2.4 Влияние Прудона после 1848 года

3. Сущность Кейнсианской теории «регулируемого капитализма»

            3.1 Предпосылки появления теории  Дж. Кейнса

            3.2 Предмет и методология исследования

            3.4 Основные концепции кейнсианской теории

                   3.4.1 Теории «эффективного спроса»  и занятости

                   3.4.2 Теория рынка потребительских  товаров. Мультипликатор

                   3.4.3 Теории заработной платы, инфляции

                   3.4.4 Программа государственного  регулирования

      4. Список литературы

 

 

 

 

 

1.Экономические  взгляды Древней Греции

 

 1.1 Условия формирования экономических взглядов древнегреческих мыслителей

 

       Когда мы говорим о экономической мысли античности, мы подразумеваем мнения философов Древней Греции и Древнего Рима. Поэтому в данном реферате мы рассматриваем мнения самых значительных и видных философов того времени. Экономическая наука как таковая в то время не существовала. Само слово экономика произошло от греческого слова «Ойкос» - «дом». Поэтому правомерно утверждать, что изначально экономическая наука вышла из домоведения и искать экономическую проблематику в социально-политических произведениях античных философов.

Условия формирования экономических  взглядов древнегреческих мыслителей. Природные условия в Древней  Греции отличаются от природных условий  древневосточных стран тем, что  здесь для нормального занятия  земледелием нет необходимости  строить сложные гидротехнические сооружения, как на древнем Востоке. Тем самым создавались благоприятные  условия для развития частной  собственности на землю, на земельный  участок, а основой производственной ячейкой стали не громоздкие царские  хозяйства или общинное производство, предполагавшие огромный управленческий аппарат, а небольшое частное  хозяйство, построенное на рациональных основаниях, жесткой эксплуатации рабского труда и относительно высокой  доходностью. Социальная структура  полисов предполагала существование  трех основных классов: класса рабовладельцев, свободных мелких производителей и  рабов самых разных категорий. Одной  из важнейших особенностей социальной структуры в греческих полисах  было существование такой социальной категории, как гражданский коллектив, т.е. совокупность полноправных граждан  данного полиса. К гражданам полиса принадлежали коренные жители, проживающие  в данной местности несколько  поколений, владеющие наследственным земельным участком, принимающие  участие в деятельности народных собраний и имеющие место в  фаланге тяжело вооруженных гоплитов. Владение земельным участком рассматривалось  как полноценная гарантия выполнение гражданином своих обязанностей перед полисом, перед всем гражданским  коллективом. В Греции середины V в. до н.э. сформировалось экономическая  система, которая без особых изменений  просуществовало до конца IV в. до н.э. и которую можно определить как  классическую рабовладельческую экономику. Греческая экономика в целом не была однородной. Среди многочисленных греческих полисов можно выделить два основных хозяйственных типа, отличающихся по своей структуре. Для первого типа полиса (аграрного) — было характерно абсолютное преобладание сельского хозяйства, слабое развитие ремесла и торговли. Другой тип полиса можно условно определить как торгово-ремесленный, в структуре которого роль ремесленного производства и торговли была значительно выше, чем полисах первого типа. Именно в полисах второго типа была создана ставшая классической рабовладельческая экономика, которая имела довольно сложную и динамичную структуру, а производительные силы развивались особенно быстро (примером таких полисов были Афины, Коринф, Родос и др.). Полисы этого типа задавали тон экономическому развитию, были ведущими хозяйственными центрами Греции V - IV вв. до н.э. В целом сельское хозяйство Греции V - IV вв. до н.э. имело следующие особенности: многоотраслевой характер, преобладание трудоемких интенсивных культур (виноградарство, маслиноводство), внедрение рабского труда как основы земледелия, товарная направленность рабовладельческого поместья как нового типа организации сельскохозяйственного производства. Следует отметить, что описанная структура крупного афинского землевладения должна была переживать серьезный внутренний кризис по мере того, как укреплялось правовое и имущественное положение афинского гражданства, росло его самосознание, увеличивалось богатство афинского полиса, оказавшегося во главе обширного Морского союза. Также упрочивалась система афинской демократии с ее продуманной политикой материального обеспечения бедных граждан, интенсивного развития городской жизни и городского ремесла.  система, сложившаяся в торгово-ремесленных полисах и в Греции V - IV вв. до н.э. в целом, не могла существовать без привлечения к труду большой массы рабов, абсолютное количество и удельный вес которых в греческом обществе V - IV вв. до н.э. непрерывно возрастал. Система классического рабства сформировалась в более или менее законченном виде в развитых торгово-ремесленных полисах (Афины), в то время как в аграрных полисах (Спарта) социально-классовая структура отличалась целым рядом особенностей. Наиболее ярким примером является афинское общество, характеристика которого позволяет показать особенности социально-классовой структуры торгово-ремесленных полисов, играющих ведущую роль в историческом развитии древней Греции V - IV вв. до н.э. Таким образом, экономические взгляды Платона и Аристотеля формировались в условиях кризиса рабовладельческого полиса, обострения борьбы между аристократией, между богатыми и бедными, между рабами и рабовладельцами, между демократической Афиной и олигархической Спартой. Это, конечно, сильно отражалось в работах древнегреческих философов.

 

1.2 Социально- экономические  воззрения Платона

 

ПЛАТОН (428\27 — 347 гг. до н.э.) —  античный философ, основатель философской  школы, получившей имя Академия, а  также платонизма как философского, философско-религиозного и культурного  течения. Ключевое место концепции  Платона занимает учение об идеальном  государстве. Модель такого исправленного  и улучшенного человеческого  общества он строит в своем огромном сочинении «Государство». В этом произведении десять частей, или книг, множество действующих лиц. Главное  лицо сочинения – Сократ. Рядом  с ним родные братья Платона –  Адимант и Главкон, к которым  постоянно обращается Сократ и которые  создают видимость беседы. Диалог между ними превращается в размышление  Сократа об идеальном государстве.

Идеальное государство –  то, которое удовлетворяет требованию справедливости. Справедливость в данном случае состоит в том, что в  обществе созданы условия, которые  гарантируют процветание всего  государства и учитывают естественное неравенство людей в их природных  задатках. «Сейчас мы лепим в нашем  воображении государство, как мы полагаем, счастливое, но не в отдельно взятой его части, не так, чтобы лишь кто-то в нем был счастлив, но так, чтобы оно было счастливо все  в целом» .Есть люди, которые от природы  наделены разумом, высокой нравственностью, благоразумием, чувством справедливости. Это философы, которые должны управлять  государством, создавать законы, править  на основе данного им глубокого понимания  действительности. Другим свойственны  храбрость, стремление к военной  славе, доблесть, бесстрашие. Это воины, призвание которых состоит в  защите государства от внешних и  внутренних врагов, поддержании порядка  и спокойствия. Третьи лишены всех этих качеств – они должны заниматься ремеслом, пахать землю. Внутри этого  низшего класса также существует четкое разделение труда: кузнец не может  заняться торговлей, а торговец по собственной  прихоти не может стать земледельцем. Из всего вышесказанного можно сделать  вывод, что главный принцип устройства идеального государства – разделение труда, т.е. каждый должен заниматься своим  делом. Торговля необходима только потому, что она обслуживает разделение труда внутри города и между городами. Философы и воины не имеют никакой  частной собственности и беспощадно караются за хранение золота и серебра. Собственность – привилегия крестьян и мастеровых, так как она сама по себе не мешает работать, но губительна для тех, кто предан высоким размышлениям. В этом идеальном государстве нет единой, замкнутой семьи. «Здесь совместные браки, и дети воспитываются на общественный счет, зная, что их общий родитель – само государство, которому они преданы с малых лет» . По идее Платона, мужчины и женщины не должны вступать в брак по собственной прихоти. Оказывается, браком тайно управляют философы, совокупляя лучших с лучшими, а худших - с худшими. После родов дети отбираются, и отдаются матерям через некоторое время, причем никто не знает, чей ребенок ему достался, и все мужчины (в пределах касты) считаются отцами всех детей, а все женщины – общими женами всех мужчин. Видимо, Платон считал, что все бедствия людей происходят из-за отсутствия общности, постоянных раздоров, отсутствия хорошего начальства. Все это наблюдается во время мира, напротив, во время войны существует и единство, и порядок, и общая цель. Во время войны у людей много общего, и они, благодаря порядку, мудрым начальникам могут добиться того, чего невозможно сделать, живя, как заблагорассудится и занимаясь не своим делом. Так почему бы не устроить жизнь государства таким образом, чтобы люди всегда жили как бы на войне, но, естественно, не погибали? Такой жизнь была в Спарте, которая иногда служила Платону как образец для построения "идеального" государства. Все государство, безусловно, получит гораздо больше пользы, если плотник останется плотником, а не начнет писать картины. Антииндивидуалистическое государство Платона можно описать следующей цитатой из "Законов", выражающей суть тоталитаризма: "...никто никогда не должен оставаться без начальника - ни мужчины, ни женщины. Ни в серьезных занятиях, ни в играх никто не должен приучать себя действовать по собственному усмотрению: нет, всегда – и на войне, и в мирное время – надо жить с постоянной оглядкой на начальника и следовать его указаниям... Пусть человеческая душа приобретает навык совершенно не уметь делать что-либо отдельно от других людей, и даже не понимать, как это возможно. Пусть жизнь всех людей всегда будет возможно более сплоченной и общей. Ибо нет и никогда не будет ничего лучшего... в деле достижения удачи, а также победы на войне. Упражняться в этом надо с самых малых лет... Надо начальствовать над другими и самому быть у них под началом. А безначалие должно быть изъято из жизни всех людей, и даже животных, подвластных людям" .«Законы» – произведение престарелого Платона, умудренного и разочарованного жизнью. Перед нами неторопливая беседа трех старцев, текущая медленно, с повторами, углублением и оттачиванием мысли, строящей законодательство того общества, которое теоретически обосновано Платоном в «Государстве».Проект наилучшего государства в «Законах» более реалистичен. В нем Платон выступает от лица аристократических кругов античных рабовладельцев. В своем сочинении Платон сформулировал принципы организации новых городов. По его мнению, город должен отстоять от морского побережья на 80 стадий (16 км) и лучше, чтобы он располагался на гористой местности подальше от соблазнов торговли. Стоимость одного надела является пределом бедности и не может быть уменьшена. Наделы нельзя продавать, их можно только передавать по наследству, причем только одному сыну. В центре всего государства должен стоять город, а вся территория разбивается на 12 равноценных по своей экономической значимости частей. «Надо следит за тем, чтобы наше государство было не слишком малым и не мнимо большим – оно должно быть достаточным и единым» , - писал Платон. Если в «Государстве» почти не упоминались рабы, а земледельцы, ремесленники экономически были свободны, то в «Законах» рабство пронизывает все. Несмотря на то, что Платон уговаривает господ и рабов жить согласно между собой, не нарушая общих моральных устоев, сам факт рабства признается открыто. Без жесточайшего рабства Платон не мыслит своего идеального государства. В «Законах» власть принадлежит совету старейшин, в расположении которых находятся огромные карательные возможности вплоть до смертной власти. Человек должен полагаться только на них, а не на свою волю и страсти. Да и какая может быть воля у человека, рассуждал Платон, если все мы куклы, управляемые нитями, которые приводит в движение божественная рука. Поэтому надо ограничить свои потребности, упразднить богатство и роскошь, подумать о пользе общества. Война, которая раньше исключалась Платоном как величайшее зло, теперь выдвигается на первый план и неотделима от действия законов. Такие строгие законы в государстве нужны для регулирования ремесла. Платон допускал существование мелкой торговли, но свободнорожденные землевладельцы заниматься ей не должны. Крупная торговля с целью наживы им осуждалась. Запрещался ввоз товаров, в которых нет необходимости, а также вывоз тех, которые нужны государству. Все заказы должны выполняться в срок и добротно, изделия реализованы по действительной стоимости, которая исключает наживу для производителя товара. Вопрос о том, насколько хорошо государство Платона, вторичен, важнее то, что это не существующее государство, но его "идея".

       Модель идеального государства – это не описание какого-либо существующего строя, системы, а напротив, модель такого государства, которого нигде и никогда не было, но которое должно возникнуть. То есть Платон, говоря об идее государства, создает проект-утопию. Известно, что Платон пытался реализовать на практике свою идею. «Его часто приглашали для составления законодательств в новые города и повсеместно разбросанные греческие колонии. Когда же аркадяне и фиванцы основали свою колонию Мегалополь, город, ставший большим и богатым… по преданию обратился за советом не к кому иному, как к Платону. Философ предложил им свой любимый образец государства. Но когда оказалось, что на всеобщее равенство перед законом устроители нового города не согласны, Платон был вынужден отказаться от своего проекта» . Платон, в сущности, создал утопию, его проект не имел шансов быть реализованным.

 

3. Экономическая мысль Аристотеля

 

       Аристотель (384-322 до н. э.), великий учёный-энциклопедист, основатель своей научной школы, основатель логики как науки, и других наук. По сути, Аристотель был одним из первых мыслителей, пытавшихся исследовать экономические законы в современной ему Греции. Особое место в его трудах занимает объяснение понятий денег, торговли. Аристотель с большим упорством пытался понять законы обмена. Он исследовал исторический процесс зарождения и развития меновой торговли, превращения её в крупную торговлю. Торговля оказалась силой, способствующей образованию государства. Нужда, т.е. экономическая необходимость, «связывает людей в одно» и приводит к обмену, в основе которого лежит факт общественного разделения труда. Первоначальное развитие меновой торговли было обусловлено естественными причинами, т.к. люди обладают необходимыми для жизни предметами одними в большем, другими – в меньшем количестве. Пользование каждым объектом владения бывает двоякое. В одном случае объектом пользуются по его назначению, в другом – не по назначению. Для примера Аристотель приводит пользование обувью. «Ею пользуются и для того, чтобы надевать на ноги, и для того, чтобы менять её на что-либо другое» . И в том и в другом случае обувь является предметом пользования. Так же обстоит и с остальными объектами владения – все они могут быть предметом обмена. Аристотель с большим упорством стремился понять законы обмена. Он доказывал, что постепенно обмен появлению таких предметов, которые сами по себе представляли ценность и стали обслуживать обмен. Он писал: «В силу необходимости, обусловленной меновой торговлей возникли деньги» . Аристотель не сомневается в том, что деньги – это воплощенное в вещи выражение товарной стоимости. Если товары и деньги соизмеряются друг с другом, это значит, что они имеют нечто общее между собой. Аристотель знал, что из товарных отношений возникли деньги, появилось денежное выражение стоимости товара – его цена. Деньги – это товар всеобщей размениваемости, основа обмена. Аристотель одобрительно относился к тому виду хозяйствования, который преследовал цель приобретения благ для дома и государства, назвав его «экономикой». Экономика связана с производством продуктов, необходимых для жизни. Деятельность торгово-ростовщического капитала, направленную на обогащение, он характеризовал как противоестественную, назвав её «хрематистикой». Хрематистика направлена на извлечение прибыли и её главная цель – накопление богатства. Аристотель говорит, что товарная торговля по своей природе не принадлежит к хрематистике, потому что в первой обмен распространяется лишь на те предметы, необходимые для продавцов и покупателей. Поэтому первоначальной формой товарной прибыли была меновая торговля, но с её расширением необходимо возникают деньги. С изобретением денег меновая торговля неизбежно должна развиваться в товарную торговлю, а последняя превратилась в хрематистику, то есть искусство делать деньги. Проводя такие рассуждение, Аристотель приходит к выводу, хрематистика построена на деньгах, так как деньги – это начало и конец всякого обмена. Аристотель пытался выяснить природу этих двух явлений (экономики и хрематистики), определить их историческое место. На этом пути он первый смог установить различие между деньгами как простым средством обогащения, и деньгами, ставшими капиталом. Он понимал, что экономика незаметно, но необходимо переходит в хрематистику. Аристотель считал, что истинное богатство состоит из предметов первой необходимости в хозяйстве со средним достатком, что оно по природе не может быть бесконечным, а должно ограничиваться определенными рамками, достаточными для обеспечения «благой жизни». Хотя торговля возникла в силу необходимости и государство не может обойтись без неё, в то же время недопустимо, чтобы она господствовала. Деньги представляют одну из форм, но не абсолютную форму богатства, так как иногда они обесцениваются и не имеют тогда никакой пользы в житейском обиходе. Таким образом, Аристотель довольно подробно изложил в своих трудах главные экономические проблемы. Он пытался понять законы обмена, дал довольно полную характеристику денег.

 

 

 

 

2.  Экономические  взгляды Прудона

     

2.1  Прудон как  личность

 

      Пьер Жозеф Прудон (1809-1865) - французский публицист, мелкобуржуазный экономист. Родившись в Безансоне в семье бедного кустаря, он должен был с ранних лет зарабатывать себе кусок хлеба. Из-за материальных лишений не смог закончить учебу в колледже. Усердно занимался самообразованием, рассматривал овладение наукой прежде всего как способ выбиться из нужды. Будучи сначала корректором в типографии, а потом типографщиком, он весь досуг свой посвящал чтению книг, на которые набрасывался без всякого разбора, побуждаемый лишь необузданной жаждой знаний. На средства компаньона содержал небольшую типографию. Зрелище социальных зол живо поражало его душу. Он принялся за изучение экономических вопросов со всем пылом молодости, со всем энтузиазмом человека из народа, говорящего от имени своих братьев, и со всей безграничной верой своего удивительно искреннего сердца в победоносную силу логики и здравого смысла. Все это отразилось в его произведениях, блещущих образным стилем и полным “вызывающей дерзости”, которую С.Бов отметил как одну из характерных черт Прудона, встречающуюся во всех его произведениях. Был лично знаком с К. Марксом (1844). К. Маркс писал: “Господин Прудон - с головы до ног философ, экономист мелкой буржуазии. Мелкий буржуа в развитом обществе в силу самого своего положения, с одной стороны, делается социалистом, а с другой - экономистом, то есть он ослеплен великолепием крупной буржуазии и сочувствует страданиям народа. Он в одно и то же время и буржуа и народ”.

Прудон признавал, что  возврата к феодализму нет. Он предлагал  сохранить мелкое производство. Вся  система взглядов Прудона проникнута реформизмом, враждебным рабочему классу. Прудон - противник борьбы пролетариата за свои политические и экономические  интересы. Стачки рабочих объявлены  им противозаконными. Прудон поддерживал  мелкобуржуазную теорию о возможности  мирного переустройства общества.

Этой концепции мы будем  касаться здесь, оставив в стороне  идеи Прудона как философа, моралиста  и государствоведа-теоретика. Последние  представляют тоже немалый интерес, но они касаются нас постольку, поскольку  они влияли на Прудона как на экономиста.

     Для теоретических конструкций Прудона характерны 1) субъективизм и идеализм; 2) игнорирование объективности экономических законов; 3) эклектицизм; 4) отрыв логического от исторического; 5) наличие абстрактных конструкций, так называемых “экономических сил“: разделение труда, конкуренция, обмен, кредит, собственность; 6) меновой подход. В политической экономии Прудон видит науку “о вечных законах разума”, рассматривает экономические явления сквозь призму идеалистической диалектики немецкого философа Гегеля. Система взглядов Прудона была подвержена разнообразному влиянию буржуазной политэкономии, утопического социализма, философии Платона, Канта. Прудон сделал попытку диалектически изложить категории политической экономии. Однако в основе его метода лежал идеализм, субъективизм. Прудон был склонен к диалектике, он заимствовал из диалектики Гегеля язык, но остался чужд научной диалектики. У Прудона диалектика сводилась к софистическим упражнениям. Маркс характеризовал его как “Кенэ метафизики политической экономии”, ибо материалом для исследования у него служит не жизнь общества, а догмы экономистов. Прудом как эклектик стремился заимствовать идеи у различных экономистов, философов, но в итоге оказался их “совокупной ошибкой”.