Коллегиальная реформа первой четверти XVIII века в Российской империи: историко-правовой аспект

4)Камер-коллегия (ведавшая сбором государственных доходов);

5)Штатс-коллегия (ведавшая государственными расходами);

6)Ревизион-коллегия;

7)Берг-коллегия (ведавшая горной промышленностью):

8)Мануфактур-коллегия(ведавшая всей остальной промышленностью);

9)Коммерц-коллегия (ведавшая торговлей).

 Несколько позднее  были учреждены Вотчинная коллегия, которая ведала делами Поместного  приказа, и Юстиц-коллегия. На  смену прежнему, весьма хаотичному  приказному управлению, пришли новые  центральные учреждения отраслевого  типа. Во главе каждой коллегии  стоял президент, при нем вице-президент,  несколько коллежских советников  и асессоров. В каждой коллегии  была канцелярия во главе с  коллежским асессором и архивариусом. Большое значение имела личная  канцелярия Петра, которая называлась "Кабинетом".

Ломке было подвергнуто и  все областное управление. В 1708 г. вся страна была разделена на 8 губерний:

Московскую,

          Санкт-Петербургскую,

Киевскую,

Смоленскую,

Архангельскую,

Казанскую,

Азовскую,

Сибирскую.

Позднее были образованы еще  три новые губернии: Нижегородская, Астраханская и Рижская, а Смоленская была расформирована.

Во главе губернии стоял  губернатор с весьма широкими полномочиями. У губернатора был свой штат помощников. В 1713 г. была сделана попытка создать при губернаторе "консилиум" (совет) из местных дворян. В 1719 г. областная реформа получила дальнейшее свое развитие: основной административной единицей на местах стала провинция. Всего было образовано 50 провинций.¹⁰

Во главе каждой из провинций  стоял воевода, оказавшийся в  зависимости от губернатора. Каждая провинция в свою очередь разделялась  на дистрикты. Во главе каждого дистрикта  находился комиссар из состава местного дворянства. Одной из мер укрепления государственной власти на местах была система расквартирования войск. Полковой дистрикт имел большое значение как военно-полицейская административная единица.

    В результате  реформ государственного аппарата  и власти на местах в России  было создано государство, которое  в исторической литературе было  удачно названо "регулярным  государством". Это было абсолютистское  бюрократическое государство, пронизанное  слежкой и шпионажем. Естественно,  что в таком государстве демократические  традиции, никогда не умиравшие  в России, оказались в очень  неблагоприятных обстоятельствах.  Они продолжали жить в повседневном  быте крестьянской общины, казацкой  вольнице. Но демократия все больше  приносилась в жертву грубому  авторитарному правлению, сопровождавшемуся  необычайным ростом роли личности  в российской истории. Одним  из внешних проявлений этого  было принятие русским царем  титула императора и преобразование  России в империю, что нашло  отражение в общественном сознании  и в культуре.

 

        

 

 

 

 

III. КРИЗИС КОЛЛЕГИАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ

1. Примеры и черты его проявления

Коллегии как и любые другие органы власти были далеко не идеальными. Так, например, грандиозный замысел Петра I разграничить ведомственные функции и дать каждому чиновнику чёткий план действий, был претворён в жизнь не полностью. Зачастую коллегии подменяли друг друга (как когда-то приказы). Так, например, Берг, Мануфактур и Коммерц-коллегии могли выполнять одну и ту же функцию.

Вне сферы контроля коллегий долгое время оставались важнейшие  функции — полиция, просвещение, медицина, почта. Постепенно, правда, система  коллегий дополнялась новыми отраслевыми  органами. Так, Аптекарский приказ, действовавший уже в новой  столице — Петербурге, с 1721 года был преобразован в Медицинскую  коллегию, а с 1725 года — в Медицинскую  канцелярию.¹¹

Все эти недостатки складывались с недовольством людей, которых  не устраивало жить по европейским  стандартам. В итоге, хоть власти  и заставляли людей принимать  реформы, порой даже насильственным методом, недовольство все росло  и росло.

 

 

 

 

 

 

 

2. Ликвидация коллегиальной системы управления

Окончательно и бесповоротно ликвидировал коллегии Александр I. До него же принимала еще некоторые попытки убрать коллегии навсегда Екатерина II, но безуспешно, так как их чуть позже восстановил Павел I.

Система управления, оставленная  Александру I императором Павлом, представляла собою значительную путаницу и отсутствие правильных административных начал. Раздробление дел в высшей администрации доходило до крайних пределов и вносило  в нее постоянный беспорядок; между  различными частями управления не было единства, вследствие чего происходили  столкновения между административными  органами; учрежденные при Павле  министры и главные директоры  не только не имели над собою надлежащего  надзора, но за отсутствием высшего  объединяющего их деятельность учреждения с трудом могли быть привлекаемы  и к ответственности; если прибавить  сюда множество совершенно ненужных формальностей в производстве дел, породивших одно из самых чувствительных зол в управлении, медленность; если вспомнить, что все это с избытком дополнялось разными злоупотреблениями, между которыми первое место занимало взяточничество, то будет, вполне понятным, почему реформа административного  строя считалась необходимою. Мы видим, что уже в начале царствования возникают новые административные органы: государственный совет, комитет  министров и министерства.

Коллегиальное начало, лежавшее в основании организации всех высших установлений в продолжение  почти целого столетия, в начале нынешнего столетия вытесняется  и заменяется единоличным, или, как  принято выражаться, министерским. Император Александр I, стремясь водворить  в России правосудие и справедливость, старался поставить себя в более  близкие отношения к администрации, путем установления особых посредствующих органов, перед ним лично ответственных  и ему непосредственно подчиненных; такими органами и должны были, по его  мнению явиться министры. Это новое личное начало, в противоположность старому, приказному, предполагалось организовать на тех же основаниях, на каких оно покоилось в государствах западноевропейских. Однако и здесь в сфере исполнительной, подобно тому как в законодательной, реформа привилась не сразу; прошли целые десять лет прежде, нежели министерства получили более или менее устойчивую организацию.

При учреждении министерств, как и во всех прочих делах, Александр I не обошелся без многократных совещаний  со своими сотрудниками. Эти совещания, о содержании которых мы знаем  из дошедших до нас записок, например, Строганова, проливают, по крайней мере отчасти, свет на те идеи и намерения, которыми руководилось правительство при учреждении министерств. Совещания по поводу организации министерств происходили в так называемом «неофициальном комитете», в состав которого входили наиболее приближенные к государю лица. Эти совещания состояли в обсуждении представляемых членами комитета проектов; такие проекты были представлены Чарторижским, Кочубеем, Новосильцевым и другими; наибольшее внимание обратил на себя проект Новосильцева, по мнению которого вся администрация должна была разделяться на восемь частей, порученных министрам: юстиции, внутренних дел, финансов, государственного казначейства, дел иностранных, военных, морских и народного просвещения. В виду того, что государь настаивал постоянно на том, чтобы организовать также особое министерство коммерции, Новосильцев, уступая ему, предлагал учредить таковое министерство в качестве установления, заведующего таможнями и подчинить ему коммерческую коллегию. Граф Воронцов предлагал сюда же включить и пути сообщения. Надо заметить, что по мнению Новосильцева должно было существовать, собственно говоря, одно министерство с подразделением его на вышеуказанные части. Министерского единства Новосильцев хотел достигнуть также путем особой организации министерских докладов государю. Такие доклады, прежде их представления на высочайшее утверждение, должны были поступать в комитет министров для предварительного совместного обсуждения, что мотивировалось органическою взаимною зависимостью всех частей управления. Такой образ доклада представлял, по мнению Новосильцева, кроме того, гарантию в том, что министры не будут вводить государя в заблуждение, и будучи связаны между собою взаимною ответственностью, не выступят из пределов данной им власти. В этом комитете должны были обсуждаться также все текущие дела, дела же особенной важности предполагалось вносить в государственный совет.

Но и министерства Александра I не являются окончательной вариацией развития государственного устройства, так как человечество развивается и ему требуется более современное государство, которое в свою очередь будет обладать более современными элементами.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Как было сказано раннее коллегии необходимо неразрывно связывать с такой личностью, как Петр I.

При вступлении на престол  он уже видел отсталость России от ведущих европейских стран и  как патриот просто не мог допустить  такого. Он делал все, лишь бы с Россией считались как, с могущественной, ни от кого не зависящой  державой. И он не переставал переживать за будущее своей страны даже будучи уже на грани смерти.

         При Петре окончательно оформился  режим абсолютной монархии. Важнейшие  черты российского абсолютизма:

• Концентрация всех вервей власти в стране в руках монарха.
• Бесконтрольное использование огромных материальных  и финансовых ресурсов, находящихся в ведении государства.
• Проведение государством жестокой фискальной политики.
• Формирование регулярных вооруженных сил, органов полиции и сыска
• Складывание централизованного и  жестко регламентированного бюрократического аппарата (чиновничества), который выполняет административные функции  в центре и на местах.

После победы России в Северной воине, Россия провозглашается империей. Петр – императором. Императорский титул был признан ведущим европейскими государствами: Швецией, Германией, Францией, Нидерландами, и другими. Россия вошла в число Великих держав мира.

В последние месяцы своей  жизни Пётр сосредотачивает внимание на крайней неопределённости взаимоотношений  между высшими правительственными учреждениями. Кроме сената, при  Петре действовала ещё и "министерская консилия" - довольно неопределённый по своему составу и занятиям съезд министров или начальников важнейших отраслей управления. Коллегии вскоре после своего возникновения, стали подчиняться сенату органами, но начальники трёх важнейших коллегий - военной, морской и иностранных дел - были непременными членами консилии и сенаторами. Президенты этих коллегий обращались к императору мимо сената. Таким образом между консилией минитров, сенатом и коллегиями не существовало правильного иерархического подчинения. Пётр осознавал все эти недостатки, и по его приказу был подготовлен проект учреждения "главнейшего управления", "кабинетъ-коллегiума" или архиканцелярии империи, под председательством самого императора, причём сенат, разделённый на два отдела:

1.финансовый 

2.юстиции и полиции 

превратился бы в своего рода обер-коллегию, высший надзирающий на всеми коллегиями орган. Но Пётр не успел всё это проделать, потому что умер в 1725 году.¹²

А также после его смерти утратили кусочек своего существа и  его реформы. Так, например, временная  ликвидация коллегий Екатериной II.

Тем не менее, несмотря на все  трения и непорядки, новые начала решительно входили в строй государственной  жизни России, и коллегии, несмотря на все свои недостатки, являются, быть-может, наиболее ярким выразителем этих начал. Не отдельные злоупотребления, ни костность отдельных лиц, ни плохая соорганизованность частей не должны затемнять в нашем сознании здравую сущность нового устройства управления, покончившего с беспорядком старого. Это здравая сущность нового устройства заключается в стремлении к правильному распределению частей управления и к стройному единству всего его распорядка. Если и то и другое не осуществилось вполне, то это вина не учреждений - в них заключались средства к достижению порядка и указывались пути к нему: из дебрей московского приказного строя с его беспорядочным хозяйствованием, произвола лиц они выводили на определённую и отчётливую дорогу к господству закона над лицами в государственных учреждениях страны.

 Таким образом, история в очередной раз показывает, что идеального государственного устройства, на данный момент, не существует, но все  же человечество стремится к нему и возможно когда-нибудь добьется своего.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

Книги

1. Анисимов Е.В. Время  петровских реформ. О Петре 1 / Е.В. Анисимов. - Ленинград: Издательство: СПб, 1989. - 517 с.

2. Баггер Х. Реформы Петра Великого / Х. Баггер. - М.: Издательство: Прогресс, 1985. - 198 с.

3. Голикова Н.Б. Государственные учреждения в России ХVI—ХVIII веков / Н.Б. Голикова. - М.: Издательство: МГУ, 1994. - 192 c.

4.  Голикова Н.Б. Политические  процессы при Петре I / Н.Б. Голиков. - М.: Издательство: Наука, 1987. - 337 с.

5. Исаев И.А. История государства и права России / И.А. Исаев. - М.: Издательство: Юрист, 2006. -797 с.

6. Ключевский В.О. Исторические  портреты / В.О. Ключевский. - М.: Издательство: Эксмо, 2006. - 534 с.

7. Ключевский В.О. Курс русской истории / В.О. Ключевский. – М.: Издательство: Эксмо, 1957. - 381 с.

8.  Князьков С.А. Из прошлого русской земли. Время Петра Велико-

го / С.А. Князьков. - М.: Издательство: Планета, 1991. - 709 с.