Концепция постмодернизма в историческом исследовании

НИЖЕГОРОДСКИЙ ИНСТИТУТ МЕНЕДЖМЕНТАИ БИЗНЕСА

 

 

 

 

История

 

 

 

 

РЕФЕРАТ

тема:  Концепция постмодернизма в историческом исследовании

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Выполнил: 
Студент 1 курса ФММ 
Грызунов Илья Андреевич

 

 

 

Нижний Новгород

2014

 

Содержание:

 

         Введение……………………………………………………………………..3

1. Постмодернизм: ситуация и концепция…………………………………..4
2. Трансформация исторического сознания……………………………… ..7
3. Проявление постмодерна в историко-культурной сфере…………..….10
4. Историзм прошлое и настоящее…………………………………………13
5. Образы представления историками прошлого …………………………15

Список литературы……………………………………………………….19

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

На развитие гуманитарного и в целом научного знания во второй половине ХХ в. – начале ХХI в. решающее влияние оказали как глубокие общественно-политические изменения, связанные с глобальным соперничеством политических систем, крахом коммунистической системы, так и качественные сдвиги в научном осмыслении современного состояния человечества. Формирование общественных идеалов демократии, культурного плюрализма и рыночной экономики, научно-техническая революция поставили перед учеными-историками ряд сложнейших проблем мировоззренческого плана. Это содействовало внесению существенных коррективов в научную картину мира, систему социальных ценностей, приоритетов и ориентаций.

В конце ХХ – начале ХХI в. наблюдаются новые тенденции в развитии мировой исторической мысли. Наиболее знаменательной их них является постепенный перенос внимания исследователей с так называемых "социальных структур" (экономических, социальных и других процессов) на внутренние – сознательные. Вследствие этого в поле зрения историков оказались индивидуальное и коллективное сознание, ментальность, а пространственные рамки сузились к уровню микропроцессов – исследование личностей, небольших групп и общностей на предмет восприятия и отображения ими общественного окружения, реакции на него. Обращаясь к сфере сознания, идей, ментальности, историки оказывались в мире духовных феноменов, культуры, идеологии, изучение которых требует новых методологических подходов и инструментария. Именно в этом направлении подталкивал методологию истории постмодернизм. Историческое знание становится более обращенным к человеку и его разнообразным общностям, а социальные процессы отдаляются на второй план, чтобы превратиться в фон, с которым соотноситься каждая отдельная жизнь или групповой опыт. История дробится на многообразие индивидуальных и групповых историй, где точкой отсчета становится сознание, идеи и культура.

Идеи постмодерна начали формироваться в трудах философов и мыслителей еще в 60-х гг. ХХ в., а с 70-х гг. начали отображаться и в историографии. Обративши внимание на субъективный характер ощущения реальности и его зависимость от культурного контекста, теоретики постмодерна считали, что любой образ прошлой действительности несет преимущественно информацию не о самой этой действительности, а о восприятии ее в рамках конкретного культурного пространства. Другими словами, историческое познание преимущественно дает информацию не о реальной действительности, а о состоянии сознания того человека или группы, которые эту действительность воспринимают и интерпретируют. Поэтому задачей историка по мнению постмодернистов должен стать не столько поиск исторической истины, сколько презентация сконструированного им самим образа прошлого на основе индивидуального прочтения исторических источников и собственных представлений.

Исходя из выше написанного, целью данной работы является анализ концепции постмодернизма в историческом исследовании. Для этого мы раскроем понятие «постмодернизм» и его концепции, изучим трансформацию исторического сознания, рассмотрим проявления постмодерна в историко-культурной сфере, расскажем об историзме прошлого и настоящего и раскроем представление историками прошлого.

 

1. Постмодернизм: ситуация и концепция

Посмодернизм – (англ. postmodernism, франц. postmodernisme, нем. Postmodernismus) многозначный и динамически подвижный в зависимости от исторического, социального и национального контекста комплекс философских, эпистемологических, научно-теоретических и эмоционально-эстетических представлений. Прежде всего постмодернизм выступает как характеристика определенного менталитета, специфического способа мировосприятия, мироощущения и оценки как познавательных возможностей человека, так и его места и роли в окружающем мире.

Несколько последних десятилетий показывают значительные изменения в историческом сознании и новые тенденции в историографии, связанные с переосмыслением ставших уже традиционными направлений исследований и появлением новых интересов познания и стратегий в отношении истории. Антрополо- гизация исторической науки, «лингвистический поворот», процесс конструирования междисциплинарных объектов определяют сегодня лицо этой новой историографии.

Эти черты часто связывают с проявлениями общей ситуации постмодерна. Следует сказать, что постмодерн как ситуация и постмодернизм как ее концепция возникали во 2-й половине XX в. и тесно связаны с понятием «модерн» не только названием («после модерна»), но и основными идеологическими концепциями, проблематикой, терминологией.

Обращаясь к рассмотрению форм проявления постмодерна в исторической мысли, следует заметить, что они тесно переплетены с его общими характеристиками как социо-культурного исторического феномена. Онтологические моменты, связанные с постмодерном (как ситуации так называемого «конца истории», «конца идеологии»), служат постоянным предметом обсуждения в историософии уже с 1970-х гг. Гносеологические же аспекты завоевали самое пристальное внимание со стороны идеологов «новых направлений» — антропологически ориентированной истории, социальной истории, культурной истории, а также в рамках пограничных с историей дисциплин. Прежде всего, насколько серьезно мы можем говорить о ситуации постмодерна на белорусской почве? Действительно, термин «постмодерн» был практически неизвестен еще несколько лет назад, а сегодня он уже получил самое широкое распространение, войдя в историографию как бы per se (так же, впрочем, как и «дискурс», «ментальность» и другие «иностранцы», не имеющие русских эквивалентов). Некоторые даже сетуют на то, что «термин "постмодернизм" стал ходячим выражением даже раньше, чем возникла потребность в установлении его смысла».

Как выразился английский историограф Кейт Дженкинс, «сегодня мы живем внутри общей ситуации постмодерна. И это не подлежит нашему выбору. Потому что постмодерн — это не "идеология" или позиция, которую мы можем выбирать; постмодерн - это наше условие существования, это наша судьба».

Ситуацию постмодерна невозможно представить без рассмотрения предшествующих условий, связанных с эрой так называемого «модерна». Модерн как образ жизни стал своеобразным экспериментом, выраженным в нескольких вариациях — либеральном рыночном капитализме и социалистической версии марксизма. Экспериментом, который проводился на протяжении последних веков на социально-глобальном уровне и сопровождался, как считают многие, неудачами или даже поражениями. Экспериментом, принесшим разочарование и недоверие к самой возможности общего объяснения хода истории.

 Крушение марксистско-ленинской  концепции истории образовало нишу в историческом сознании людей, требовавшую заполнения. Ощущение «тотальности», целостности, незыблемости жизни сменилось неуверенностью в завтрашнем дне. В результате возникли многочисленные идеологические, религиозные, мистические суррогаты, создававшие видимость возвращения «тотальности». В историософии, в свою очередь, появились и получили широкое распространение попытки восполнить отсутствие «тотальной» объясняющей теории истории. Однако вместе с этим необходимо отметить и тенденцию полного отказа от «универсалистских» схем исторического процесса, разочарование в возможности создания глобальных объяснений в истории.

Таким образом, постмодернистские взгляды на «конец истории», скорее, можно было бы охарактеризовать как конец модернистских толкований истории, связанных с телеологическим по своей сущности представлением о «заданности» истории как постепенного неуклонного поступательного движения от низших форм к высшим. Идеологи же постмодерна видят в истории движение без цели («movement without the aim»), движение, имеющее ценность само по себе.

Постмодернизм характерен этой своей оппозицией «универсализации» истории.

Не случайно мы подчеркиваем взаимосвязь проявлений постмодерна во всех аспектах человеческого существования — от социально-экономических до художественных, научных, эстетических. Более того, сам термин «постмодерн» возникает как осознание «непохожести» последних десятилетий XX в. на предыдущие годы. Мы видим новые явления, многие из них еще не носят окончательно оформленного характера, и все-таки их «новизна» дает основание говорить об особом периоде новейшей истории.

В 1990-е гг. становится реальным определение основных понятий постмодерна в историографии и его «персонификация» в исторической мысли.

Среди представителей современной историографии есть немало и тех, кто не приемлет взглядов признанных корифеев постмодернизма — Ж. Дерриды, Ж. Лакана, М. Фуко, Ж. Делеза, Ж-Ф. Лиотара, Ж. Бодрийара и других. Среди основных возражений, вызываемых постмодернизмом, постструктурализмом, деконструктивизмом, литературной критикой, главной, пожалуй, является ссылка на то, что нет эмпирического применения их работам. Б. Эггер, например, не скрывает своего удивления по поводу того, почему эти «теоретики не показывают эмпирического (политического, культурологического, социального) применения своим работам». Более того, историки-практики зачастую сетуют на «извилистость», запутанность размышлений постмодернизма. 

 

Трансформация исторического сознания

Ситуация постмодерна привносит и существенные изменения и традиционный смысл термина «историцизм», ставшего уже в XIX в. неотъемлемой частью исторического сознания.

Если говорить об общих тенденциях, которые особенно характерны для историографии XX в., то их, как отмечает видный американский историограф Д. Иггерс, вырисовывается две: первая связана с продолжением тех традиций, которые сложились в эпоху «классического» историцизма в XIX в. (реальность, интенциальность, временная последовательность); вторая — приближает историю к литературе как по своим методам, так и по задачам и результатам, ориентирует на изучение условий и опыта повседневности.

Историки XX в. стремятся установить научный статус истории, «примеряя» методы, заимствованные из других дисциплин, адаптированные и развитые для истории (это и представители «исторической социальной науки» в Германии, и левое крыло школы «Анналов», и прогрессисты США, и историки-квантификаторы).

Несмотря на широкие вариации направлений в историографии XX в. и их отличия от «классического» периода XIX в., их объединяет глубокая преемственность. Так, большинство историков, концентрировавших свое внимание на социальных процессах и структурах в истории как главных составляющих и движущих силах, разделяют кардинальные положения «классического» историцизма - убежденность в том, что объект и результат исследования историка совпадают, а историческая действительность и есть то, что описывает историк. Событийно-временная последовательность и ориентация на западную модель сохраняются для многих современных историков, для которых «история мира совпадает с вестернизацией (westernization)». Однако в общем процессе демократизации, самоосознания «спрятанных» от истории народов и социальных слоев, дискретности окружающего мира, влияния подходов естественных наук задействованными оказались и основные элементы историографии - историцизм, нарративизм.

И все же они разделяют основные положения, связанные с историцизмом и нарративом. В весьма преобразованном виде эти принципы остаются краеугольными камнями для многих представителей социально ориентированной истории. Историк может и должен «охватить» прошлое, саму историческую реальность, сконструировать ее, причем залогом истинности этой конструкции является та методология, которой пользуются авторы, и та объяснительная схема истории, которую они принимают. В этих кругах по-прежнему остается в силе фактор «линейной временной последовательности»: события свершаются одно за другим, с четкой последовательностью причин и следствий. Более того, объяснительные схемы истории и модели развития всего мира в целом по-прежнему выстраиваются в соответствии с историей Запада.

Примерно в 60-е гг. XX в. широкое распространение получила идея о том, что историк «всегда является узником мира, внутри которого он мыслит, и его мысли и восприятие обусловлены категориями языка, которым он оперирует». Постмодернизм бросил своеобразный вызов и историцизму, и нарративизму. «Идея о том, что объективность в историческом исследовании невозможна, потому что не существует самого объекта истории», повлекла за собой не только кризис историцизма, традиционно постулировавшего обратное, но и переоценку устоявшихся ценностей и концепций.

Многие постструктуралисты и постмодернисты приходят к отрицанию самой идеи глобальной, тотальной или тотализирующей истории (универсальной концепции, ее объясняющей). Настоящее в любом случае присутствует в прошлом (точнее в том, как мы его видим). Постмодернизм не отрицает неизбежного влияния современных моделей знания или власти на изучение прошлого и вследствие этого невозможности создания таких интерпретаций, которые, как желал классик немецкой историографии XIX в. Л.Ранке, были бы свободны от оценок и идеологических влияний. Напротив, среди представителей постмодернизма существует стремление отбросить иллюзии презентизма и соотнести их с современностью, вскрыть его историческую случайность.