Контрольная работа по "История"

4. Последствия опричнины привели к опустошению и разорению земель 
   и дальнейшему закреплению крестьянства. 
   
5. В 1601—1603 гг. на страну обрушились неурожаи и голод (три подряд 
   неурожайных года; не были затронуты только южные пограничные уезды). 
   

Внутрисословные мотивы Смуты. 

1.    Происходило нарастание кризиса феодального сословия, который выразился в увеличении численности служилых людей и сокращении фонда по 
местных земель в ходе «великого разорения» 70—80-х гг. XVI в. 

2,    Усиливался кризис и внутри феодального сословия. В тяжелом положении оказались мелкие феодалы, оставшись в обезлюдевших поместьях. За 
кономерным явлением стал процесс переманивания крупными феодалами 
крестьян у более мелких. 

Социальные мотивы Смуты. 

6. Нарастало недовольство тяглового населения, натерпевшегося от 
   войн и неурожаев, с недоверием относившегося к новому царю Борису Годунову, избранному на царство земским собором. 
   
7. Казачество, к началу века превратившееся в значительную социальную силу, противилось попыткам правительства подчинить казацкие земли 
   (Е. А. Шаскольская). 
   

Таким образом, Смутное  время конца XVI—начала XVII в. — это период глубокого социально-экономического, политического и духовного кризиса русского общества. 

Основные события Смутного времени. В исторической науке существуют различные точки зрения по вопросу  о начале Смутного времени. Одни исследователи (С. В. Бушуев) связывают его начало со смертью Ивана Грозного (1584), другие (И. Н. Ионов) — с гибелью в Угличе в 1591 г. сына Ивана Грозного царевича Дмитрия. Большинство же исследователей считают временем начала Смуты вступление на престол Бориса Годунова (1598). 

События Смутного времени  историки «заканчивают» обычно освобождением  Москвы и избранием Земским собором 1613 г. царем Михаила Романова, хотя фактически Смута еще продолжалась несколько лет. 

За период времени  с 1598 по 1613 г. на русском троне побывали царский шурин Борис Годунов (1598—1605), Федор Годунов (с апреля по июнь 1605), Лжедмитрий 7(1605—1606), Василий Шуйский (1606—1610), Лжедмитрий II (1607-1610), Семибоярщина (1610-1613). 

Борис Годунов одержал  победу в нелегкой борьбе за престол  между представителями высшей знати и был первым русским царем, занявшим трон не по наследству, а путем выборов на Земском соборе. 

В исторической литературе личность Бориса Годунова получила неоднозначную  трактовку. Так, историки Н. М, Карамзин и Н. И. Костомаров представляли Годунова безнравственным интриганом. С. Ф. Платонов, напротив, считал Годунова талантливым политическим деятелем, которому не посчастливилось стать умиротворителем государства. В. О. Ключевский, отмечая опыт и способности Годунова, в то же время подчеркивал его непомерное властолюбие, двуличие и другие негативные качества, которые не позволили ему стать авторитетным правителем. 

За свое недолгое правление  он успел осуществить следующее: 

• проводил миролюбивую внешнюю политику, решив на 20 лет спорные 
  вопросы с Польшей и Швецией; 
  
• поощрял экономические и культурные связи с Западной Европой; 
  
• при нем Россия продвинулась в Сибирь, окончательно разгромив 
  Кучума; 
  
• в неурожайные годы (1601 — 1603), чтобы смягчить их последствия, 
  принимал определенные меры по организации общественных работ, разре 
  шал холопам уходить от своих господ, раздавал голодающим хлеб из государственных хранилищ. 
  

Однако взаимоотношения  власти и крестьян усугублялись аннулированием в 1603 г, закона о временном восстановлении Заповедных лет, что означало усиление крепостничества. Недовольство масс вылилось в восстание холопов, которое возглавил Хлопок Косолап. Это восстание многие историки считают началом Крестьянской войны. 

В обстановке кризиса, при  поддержке поляков и всех недовольных правительством Годунова (казаки и посадские, крестьяне и мелкопоместные дворяне, стрельцы, холопы и просто искатели приключений) после его смерти (16-летний сын Бориса Годунова Федор и его мать были убиты) престол захватывает Лжедмитрий I. Интересы различных слоев общества, поддержавших Лжедмитрия, противоречили друг другу. Поэтому, удовлетворив желания одних, новый царь неизбежно вызывал недовольство других. 

Е. А. Шаскольская выделила следующие причины недовольства в различных слоях общества политикой Лжедмитрия I: 

1. чтобы заручиться поддержкой дворянства, Лжедмитрий щедро раздавал 
   земли и деньги. Вскоре деньги пришлось занимать у монастырей. Это беспокоило духовенство. К тому же распространился слух о том, что Лжедмитрий 
   тайно принял католичество; 
   
2. земельные и денежные пожалования дворянам раздражали боярство. 
   Недовольство вызвало и то, что Лжедмитрий нарушал старые русские обы 
   чаи, привычный порядок придворной жизни; 
   
3. крестьяне надеялись, что новый царь восстановит их право перехода от 
   одного помещика к другому в Юрьев день. Но, уступив им, Лжедмитрий не 
   избежно вызвал бы недовольство дворян. Так и получилось, когда в 1606 г. 
   крестьянам, ушедшим от своих господ в голодные годы, разрешили остаться 
   на новых местах (крестьян эта уступка, разумеется, не удовлетворила). 
   

17 мая 1606 г. бояре-заговорщики  убили Лжедмитрия I, на престол  вступил один из организаторов  заговора князь Василий Шуйский.  Он не был избран Земским  собором, его признали царем  его сторонники — бояре, получившие  затем одобрение со стороны собравшейся на Красной площади толпы москвичей, симпатизировавших Шуйскому. При воцарении новый царь сделал так называемую крестоцеловальную запись, обязуясь не судить своих подданных без участия Боярской думы, не подвергать гонениям невинную родню опального и, наконец, тщательно проверять все доносы. Эта запись имела в своей основе не столько политическую волю к ограничению самодержавия, сколько стремление верхов русского общества вернуться к нарушенной опричниной традиции совета царя с Боярской думой. 

На период правления  Шуйского приходится восстание Ивана  Болотникова (1606—1907), в котором участвовали  холопы, крестьяне, посадские люди, стрельцы, казаки, а также присоединившиеся к ним дворяне. Война охватила юго-запад и юг России (около 70 городов), Нижнее и Среднее Поволжье. Восставшие разгромили войска Василия Шуйского и осадили Москву. Однако из-за начавшихся разногласий — предательства дворян — потерпели поражение и отступили к Калуге, а затем в Тулу. Осада Тулы продолжалась четыре месяца, после чего город был сдан, восстание подавлено. Болотников был сослан в Каргополь, ослеплен и утоплен. 

В такой острый момент была предпринята попытка польской интервенции. Правящие круги Речи Посполитой и католической церкви намеревались разделить Россию и ликвидировать ее государственную самостоятельность. В скрытой форме интервенция выразилась в поддержке Лжедмитрия I и Лжедмитрия П. Открытая интервенция под руководством Сигизмунда III началась при Василии Шуйском, когда в сентябре 1609 г. был осажден Смоленск и в 1910 г. состоялся поход на Москву и ее захват. К этому времени Василий Шуйский был свергнут дворянами с престола, и в России наступило междуцарствие — Семибоярщина. Боярская дума пошла на сделку с польскими интервентами и склонялась призвать на русский престол польского короля — малолетнего Владислава, католика, что было прямым предательством национальных интересов России. Кроме того, летом 1610 г. началась шведская интервенция с целью отторгнуть от России Псков, Новгород, северо-западные области. 

В этих условиях отстоять независимость Российского государства и изгнать интервентов можно было только всем народом. Внешняя опасность выдвинула на первый план национальный и религиозный интересы, временно объединившие враждующие классы. В результате первого народного ополчения (под руководством П. П. Ляпунова) и второго народного ополчения (во главе с князем Д. М. Пожарским и К. М. Мининым) осенью 1612 г. столица была освобождена от польского гарнизона. 

Победа была одержана в результате героических усилий русского народа. Символом верности Родине служит подвиг костромского крестьянина Ивана Сусанина, пожертвовавшего собственной жизнью в борьбе против польских интервентов. Благодарная Россия первый скульптурный памятник в Москве воздвигла Козьме Минину и Дмитрию Пожарскому (на Красной площади, скульптор И. П. Мартос). 

Последствия и значение Смутного времени в истории Русского государства. В 1613 г. состоялся Земский  собор в Москве, на котором стоял  вопросе выборе нового русского царя. В качестве кандидатов на русский престол были предложены польский королевич Владислав, сын шведского короля Карл-Филипп, сын Лжедмитрия II и Марины Мнишек Иван, прозванный «Ворен-ком» (Лжедмитрий II — «Тушинский вор»), а также представители крупнейших боярских фамилий. 

Таким образом, основным последствием событий Смуты во внешней политике было восстановление территориального единства России, хотя часть русских земель осталась за Речью Посполитой и Швецией. 

Смутное время было закончено  с большими территориальными потерями для Руси. Смоленск был утрачен на долгие десятилетия; западная и значительная часть восточной Карелии захвачены шведами. Не смирившись с национальным и религиозным гнётом, с этих территорий ушло практически всё православное население, как русские, так и карелы. Русь потеряла выход к Финскому заливу. Шведы покинули Новгород лишь в 1617 году, в полностью разорённом городе осталось только несколько сотен жителей. 

Смутное время привело  к глубокому хозяйственному упадку. Во многих уездах исторического центра государства размер пашни сократился в 20 раз, а численность крестьян в 4 раза. В западных уездах (Ржевском, Можайском и т. д.) обработанная земля составляла от 0,05 до 4,8 %. Земли во владениях Иосифо-Волоколамского монастыря были «все до основания разорены и крестьянишки с жёнами и детьми посечены, а достольные в полон повыведены… а крестьянишков десятков пять-шесть после литовского разорения полепились и те ещё с разорения и хлебца себе не умеют завесть». В ряде районов, и к 20-40 годам XVII века населённость была всё ещё ниже уровня XVI века. И в середине XVII века «живущая пашня» в Замосковном крае составляла не более половины всех земель, учтённых писцовыми книгами 

Последствия Смуты во внутриполитической жизни государства: дальнейшее ослабление позиций боярства, могущество которого было 
подорвано еще в период опричнины; возвышение дворянства, получившего новые поместья и возможности для окончательного закрепощения крестьян; тяжелые экономические потрясения, «смерть и запустение», финансовые проблемы, что повлекло за собой закрепощение посадского и сельского 
населения; войны XVII в. 

Основное значение Смуты  состоит в том, что в отличие  от многих других гражданских войн во всемирной истории она завершилась  не установлением нового общественного  строя, а восстановлением, реставрацией монархической государственности. «Наша смута вовсе не революция и не кажется исторически необходимым явлением, по крайней мере на первый взгляд, — писал в «Лекциях по русской истории» С. Ф. Платонов. — Началась она явлением совсем случайным — прекращением династии; в значительной степени поддерживалась вмешательством поляков и шведов; закончилась восстановлением прежних форм государственного и общественного строя…» 

С ослаблением центральной  власти нарастал социальный кризис. Он выразился в многочисленных мятежах, восстании Ивана Болотникова, разбое беглых холопов и «воровских казаков». А в дальнейшем явился прологом Крестьянской войны под предводительством Степана Разина. 

В обществе действовал кризис нравственный. Достаточно вспомнить, как  во имя всего святого служили сначала Годунову, потом первому самозванцу, захватившему трон, потом царю Василию Шуйскому, потом польскому королевичу Владиславу… и в очередной раз становились клятвопреступниками. По мнению С. В. Бушуева, поступки основывались «часто на лжи взаимной: одни назывались царями, не имея никаких прав на престол, другие, если не зная наверняка, то уже догадываясь, что имеют дело с узурпаторами, делали вид, будто им верят…». А. А. Головатснко считал опричнину и Смутное время двумя кризисами русской государственности. В основе обоих лежало противоречие между стремлением самодержавия к неограниченной власти и желанием ведущих социальных сил общества участвовать в управлении государством. Основное отличие Смутного времени от опричнины в том, что активизировались не только верхи общества, аристократия, служилое дворянство и приказная бюрократия, но и другие социальные группы. В целом после Смутного времени был сделан выбор в пользу сохранения крупнейшей на Востоке державы. В конкретных геополитических условиях того времени был избран путь дальнейшего развития России: самодержавие как форма политического правления, крепостное право как основа экономики, православие как идеология. 

Острые внутренние кризисы  и длительные войны были порождены  во многом незавершенностью процесса государственной централизации, отсутствием необходимых условий для нормального развития страны. Сложный комплекс событий этого периода историками был назван «смутным временем». В то же время это был важный этап борьбы за утверждение Российского централизованного государства.