Либерализм и коммунизм в России конец XIX - начало XX веков

Изучая особенности, варианты путей исторического развития Запада и  России,  Кавелин  в  статье  "Взгляд  на  юридический  быт  древней России"(1847г.) указывает на различные условия, в которых  формируется или может формироваться и развиваться личность. На примере Московского государства  он  раскрывает  закономерности  ее  появления  в системе отношения  "личность”.  Как  теоретик-либерал   Кавелин   прослеживает развитие личностного начала на  российской  почве  в  разные  периоды, фиксируя тенденции его роста (эпоха Петра I, Екатерины II,  Александра II), замедления и даже затухания (послепетровский период, царствования Николая I, Александра III).

Причина прерывности личностного  начала объясняется историческими  особенностями  развития  государственной  власти  в  России.   Надежду справить такой ход истории (т. е. создать реформаторским путем основы для  непрерывного  развития  личностного  начала  в  России)   Кавелин связывал  с  личностью  просвещенного  монарха,  с   Александром   II, осознавшим необходимость преобразований.

 У либералов не было единой  политической  организации,  не  имели они и достаточно разработанной  политической идеологии.  По  сути  дела либералы настаивали только  на продолжении реформ  и   прежде  всего  на введении  конституции. Серьезной  поддержкой  среди  населения они не располагали. Крестьяне либералам не доверяли, поскольку считали их  чужими. Значительная часть дворянства, разочарованная  экономическими трудностями реформ, занимала консервативные позиции.

 Предприниматели, которые в  Европе были наиболее последовательными  сторонниками либеральных принципов,  в  России  конца ХIXв.  самостоятельной   роли  не  играли.   Захваченные   начинавшейся индустриализацией,они  предпочитали делать большие  деньги под покровительством сильной монархической власти.

Контрреформы  Александра III.

Правление императора Александра III  (1881  –  1894  гг.)  стало своего  рода  исторической  паузой  –  временем   осмысления  великих  преобразований  прежнего царствования  и  временем  реакции,  которое пришло на смену реформистскому  натиску  предшествующего  20-летия.  В       исторической науке это время получило название эпохи контрреформ.

 Новый правительственный курс  видимым образом отличался от  реформаторской деятельности Александра II и его ближайшего  окружения. Основная причина резкой смены правительственного курса в  начале 80-х гг. XIXв. заключалась в напряженной  внутриполитической  обстановке, вызванной террористической деятельностью народовольцев и прежде  всего       убийством Александра II.

Попытки Александра III «заморозить» реформаторские  тенденции  и настроения в России привели к трагическим последствиям  для  власти  и общества.  Либеральная   интеллигенция   все   больше  сближалась с революционерами, тогда  как влияние консерваторов  в  правительственном      лагере возрастало.

Представителям российского либерализма  в  XIX  в.  гораздо  чаще приходилось  критиковать действия властей,чем  активно участвовать в ихполитике. Даже наиболее либерально настроенные  самодержцы (такие, как Александр II) с опаской привлекали их к государственным делам. В    результате сами либералы стали видеть в себе  прежде  всего  носителей знания, теоретиков, призванных  путем  своих  идей  разрушать  вековые устои российского деспотизма.

Одним  из следствий либеральных  реформ Александра II стало интенсивное  экономическое  развитие   России,   которое   вывело   на историческую арену крупную промышленную буржуазию  и пролетариат. Новая историческая обстановка требовала реформ.

Последние  либеральные реформы Российской империи.

 Наиболее очевидной для правительства  Александра III, а далее Николая  II была необходимость реформ в  финансово-экономической  сфере.  Эти реформы историческая наука   связывает  с  именем  Сергея  Юльевича Витте. Тем не менее, успешное проведение С.Ю.Витте реформ в финансово-экономической  сфере  не  могло   смягчить   накопившихся   социально-      политических  противоречий.   В  этой  обстановке   была   произведена последняя в истории царской России попытка либеральных реформ, которая проводилась в условиях революции.

После 15 июля 1904  г.  на  пост  министра  внутренних  дел  был  назначен генерал-губернатор Вильны  князь  П.Д.  Святополк-Мирский,  о котором  с  почтением  отзывались   все   знавшие   его.   Культурный, образованный человек, он обещал проводить политику, прислушивающуюся к голосу общественности, с мнением которой он,  по  его  словам,  всегда     считался; стремился разрядить сгущавшуюся политическую  атмосферу.  На протяжении осени 1904 года, получившей в политической  истории  России парадоксальное  название  "политическая  весна",   "весна   Святополк-Мирского", Витте принял  во  всех  действиях  участие, демонстративно      поддерживал Святополк-Мирского.

12  декабря  1904  г.  был   опубликован   императорский   указ, предусматривавший осуществление целого  ряда  реформ.  Его положения касались: религиозной терпимости, свободы слова и реформы законов о печати; пересмотра трудового законодательства. Разработка намеченных в нем мероприятий была поручена Комитету министров.

 Витте опубликовал  свою  антиобщинную  платформу  (декабрь  1904 "Записка по крестьянскому  делу"). Он требовал сделать   из  крестьянина "персону"  путем уравнения крестьян в  правах с другими сословиями. Речь шла при этом обо  всех правах,  в  том  числе и существенных,  иными словами - о выходе из общины с выделом земли.

В  общине  Витте  видел  не  только   препятствие   к   развитию сельскохозяйственного производства, но и одну  из  форм  революционной  угрозы, поскольку она воспитывала пренебрежение к праву собственности. Он утверждал в мемуарах, что видел суть крестьянского вопроса именно в замене общинной собственности на землю - индивидуальной, а не в недостатке  земли,  а  стало  быть,  и  не  в  том,   чтобы   провести принудительное отчуждение помещичьих владений.

 Однако, кроме отмены в  1903  г.  круговой  поруки  за  внесение  прямых налогов, Витте мало  что сделал  на  министерском  посту  против общины. Но в   деятельности  Совещания  о   нуждах  сельскохозяйственной  промышленности под председательством Витте общине был нанесен  сильный  удар,  впрочем,  чисто  теоретический.  Витте  считал,  что  если   бы      Совещанию дали закончить работу, то многое, что потом произошло,  было бы устранено. Крестьянство, вероятно,  не  было  бы  так  взбаламучено революцией.

Между тем приближался январь 1905г., и уже  шла  русско-японская война. Поражения продемонстрировали слабость власти.  Либералы  сочли, что за проигранную войну царизм вынужден будет, как  и  в  1861  году, заплатить реформами. Чтобы добиться этих реформ, и  в  первую  очередь конституции,  они  не  только   усилили   пропаганду   в   земских   и      интеллигентских кругах, но и решились на попытку скоординировать действия с революционерами.

17 января 1905 г. Николай II, обращавшийся за советом к Витте  и другим министрам, приказал ему составить  из  министров  совещание  по "мерам, необходимым для успокоения страны", и по  возможным  реформам, сверх предусмотренных указом от 12 декабря 1904 года.

 По мере нарастания осенних революционных событий Витте запугивал царя  и  его  окружение  и  предлагал  для  спасения  создать  Кабинет министров, передать крестьянский вопрос будущей Думе. На революционные события первых дней октября 1905 г. Витте отозвался речью о  том, что "нужно сильное правительство, чтобы бороться с анархией", и запиской царю с программой  либеральных реформ.  Был издан составленный  под руководством Витте документ, получивший известность как «манифест 17 октября».

Были одновременно  опубликованы  три  в  высшей  степени  важных документа:

1. Манифест Николая II, обращенный с призывом ко  всем  "истинно  русским       людям" объединиться вокруг трона и дать отпор тем, кто хочет подорвать       древние основы самодержавия;
2. Рескрипт новому министру  внутренних  дел  А.Г.  Булыгину  разработать      "совещательный" статус Думы (Святополк-Мирский сразу после  "Кровавого       воскресенья" ушел в отставку);
3. Указ  сенату,  предписывающий  принимать к   рассмотрению   прошения,      врученные или направленные ему из различных слоев населения.

19 октября 1905г. появился указ  о  создании  первого  в   истории России  объединенного   Совета  Министров,  во  главе   которого  и  был поставлен  Витте. Совет отнюдь  не  стал,  как  и  обещал  царю  Витте,  кабинетом в европейском смысле. Он был ответственен не перед Думой,  а       перед царем. И министров назначал царь, и во всех делах, которые Совет рассматривал, за царем оставалось последнее слово.  Сейчас  же  после своего  назначения  Витте вступил в переговоры  с   представителями либеральной общественности об их вхождении в правительство. Переговоры       ничем  не  закончились,  оказавшись  политическим  маневром   царизма, несколько раз повторенным впоследствии преемниками Витте.

 Совет министров, собравшись под предводительством Сольского,  не без строгости осудил указ от 18 февраля 1905г. царя как бы обвинили  в либерализме. Активное участие Витте в том заседании не осталось без последствий: царь закрыл возглавлявшееся Витте сельскохозяйственное       совещание и совещание министров  (по  "объединенному"  правительству). Это заседание  стало началом конца последней  попытки  реформ.  Осенью 1905  г.(в октябре)  впервые обсуждалась на   совещании  Витте с "общественными деятелями"  кандидатура Столыпина  на  пост  министра       внутренних дел.

  Либеральное движение не  смогло смягчить остроту  общественных  и политических противоречий  в стране и даже  невольно  обострило  борьбу между реакцией  и революцией, становясь на сторону  последней.  Грядущая революционная  буря смела не только консерваторов,  но   и   самих либералов.

История  показала   инертность   и   разнородность   российского  общества, которое всегда не готово к самым ожидаемым реформам,  и  то, что  процесс   реформирования   общества   должен   быть   постоянным, направленным  на  совершенствование  общественных  отношений,   а   не представлять   собой   попытку   выхода   из    кризиса,    вызванного несоответствием  уровня  социально-политического   развития   общества требованиям времени.

Опыт  российского  либерализма  XIX  в.  показал   необходимость  осторожного проведения любых реформ и  учета  интересов  всех  сторон. Многие задачи либеральных преобразований, стоявшие перед Россией еще в XIX в., не решены и сегодня,  поэтому  идеи,  высказанные теоретиками либерализма, большей частью остаются  современными,  особенно  теперь, когда Россия выбирает модель своего дальнейшего развития.

Коммунизм в  России.

На ранних ступенях развития первобытный  коммунизм на основе общности имущества был единственной формой человеческого общества. В результате имущественного и социального расслоения первобытно-общинного строя и появления классового общества коммунизм из реально существующей практики перешёл в разряд существующей в культуре мечты о справедливом обществе, Золотом веке и тому подобные.

Теоретическая разработка первых систематизированных  представлений о коммунистическом образе жизни опирались на идеологию  гуманизма XVI—XVII вв. (Т. Мор, Т. Кампанелла) и французского Просвещения XVIII в. (Морелли, Г. Мабли). Ранней коммунистической литературе была свойственна проповедь всеобщего аскетизма и уравнительности, что делало её нацеленной на противодействие прогрессу в области материального производства. Основная проблема общества виделась не в экономике, а в политике и морали.

Следующая концепция коммунизма появилась  в контексте рабочего социализма — от Ш. Фурье до К. Маркса и Ф. Энгельса. Происходит осознание экономических  противоречий общества. В центр проблематики общества ставится труд и его подчинение капиталу.

В этот период немецкие мыслители  К. Маркс и Ф. Энгельс весной 1847 примкнули к тайному пропагандистскому  обществу «Союз коммунистов», организованному  немецкими эмигрантами, с которыми Маркс познакомился в Лондоне. По поручению общества они составили знаменитый «Манифест коммунистической партии», опубликованный 21 февраля 1848 г. В нем они провозгласили неотвратимость гибели капитализма от рук пролетариата и привели краткую программу перехода от капиталистической общественной формации к коммунистической:

Пролетариат использует свое политическое господство для того, чтобы вырвать  у буржуазии шаг за шагом весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства, т. е. пролетариата, организованного  как господствующий класс, и возможно более быстро увеличить сумму производительных сил.

Это может, конечно, произойти сначала  лишь при помощи деспотического вмешательства  в право собственности и в  буржуазные производственные отношения, т. е. при помощи мероприятий, которые  экономически кажутся недостаточными и несостоятельными, но которые в ходе движения перерастают самих себя и неизбежны как средство для переворота во всем способе производства.

Сама программа содержит 10 пунктов.

Эти мероприятия будут, конечно, различны в различных странах.

Однако в наиболее передовых  странах могут быть почти повсеместно  применены следующие меры:

1. Экспроприация земельной собственности  и обращение земельной ренты  на покрытие государственных  расходов.

2. Высокий прогрессивный налог.

3. Отмена права наследования.

4. Конфискация имущества всех  эмигрантов и мятежников.

5. Централизация кредита в руках  государства посредством национального  банка с государственным капиталом  и с исключительной монополией.

6. Централизация всего транспорта  в руках государства.

7. Увеличение числа государственных  фабрик, орудий производства, расчистка  под пашню и улучшение земель  по общему плану.