Место Макса Вебера в мировой социологии

Курсовая работа по истории социологии

На тему

«Место Макса Вебера в мировой социологии.»

 

 

 

 

 

 

Проверил

Голиков А.С

Подготовил студент

Группы СЦ-11

Усенков М.А

Содержание

Введение

1. Биография Макса  Вебера

2. Идейно-теоретические  предпосылки становления социологии Вебера

3. Анализ общества  по характеру действий его  членов

4. М.Вебер и проблема  интерпретации рациональности

5. Бюрократия и границы  рационального

6.Образ общества в интерпретации М.Вебера

Заключение (Место Вебера в социологии и что должен изучать социолог)

Литература

 

Введение

М. Вебер (1884 -- 1920) -- видный  немецкий историк и социолог. Основоположник «понимающей социологии» и «теории социального действия».

Макс Вебер внес существенный вклад в становление общей  теории и практики управления организацией. Его относят к школе административного управления, недаром он таки Макиавелли читал, да и отец у него чиновником был. Однако в отличие от большинства представителей этой школы, он опирался на культурологическую интерпретацию организационных процессов, что позволяет отдельным исследователям отнести его, да и мне, собственно говоря, к особому направлению в теории управления, связанному с культурологическим пониманием "машинной модели организации". Вебер изучал влияние религиозных идей на хозяйственную и социальную жизнь, привет влиянию мамы. В частности, он установил определяющее значение протестантской этики на формирование капитализма. Это видно в его работе «Протестантская этика и дух капитализма» 1905. Он говорил, что в католицизме свободны несколько, я так думаю это он о феодалах. В   православии свободен один, наверное, он имел в виду царя. А в протестантстве свободны все. Харизматическому правлению с его новаторством и эмоциональной напряженностью, Вебер противопоставлял традиционный, бюрократический тип власти, опирающийся на устоявшиеся законы и обычаи, чем уже сам по себе интересен. [19]

Основным источником, в котором представлена теория бюрократии Вебера, служит фундаментальный труд этого немецкого социолога "Хозяйство  и общество". Вебер описывает в своих работах систему государственного управления, существовавшую в Германии в начале ХХ века. В исследованиях современных западных ученых нередко подчеркивается, что анализ бюрократии в веберовских политических статьях, как и концепция патримониальной бюрократии, служит важным дополнением идеально-типической модели рациональной бюрократии. В последние годы отечественные исследователи также неоднократно подчеркивали значение веберовской модели бюрократии для характеристики системы управления в современном российском обществе. В данной работе мне пришлось рассматривать работы М. Масловского "Веберовская концепция патримониализма и ее современные интерпретации" и "Теория бюрократии Макса Вебера и современная политическая социология".

Я знаю, что в наше время, и уж точно, в нашей стране бюрократический аппарат управления сильно развит. Причем его развитие было неизбежным как для Украины, так и для России. Необходимость такого ченовнитского аппарата прослеживается еще со времен московского царства, попробуй такую громадную территории контролировать. Изо таких гигантских размеров страны мы имеем  большой гос.апарат  а значит и велика коррупция, взятачниство и бюрократия. Со времен Российской империи система управления практически без изменений переходит к СССР. И тех пор штаб управления начал неимоверно разрастаться. Бюрократия сильно укрепилась за время своего существования, постоянно происходит разрастание бюрократического аппарата, хоть как бы ни кричали о его сокращении, что усложняет жизнь обычным людям.

Вебер интересен тем  что. Ну, признаюсь, идея не моя, но сейчас объясню. Внимание сейчас будет критика многих социологов. Многие социологи изначально строили свои теории на каком-то предположении. Ну, например: Я говорю, что общество это организм и бла-бла-бла. Я говорю, что общество развивается гармонично и бла-бла-бла. И все фишка в том, а что если общество не организм. А если этот тезис неверен то и вся концепция идет в топку. Вспомним хотя бы того же Эмиля Дюркгейма чья школа сильно пострадала изо того что его основной тезис-общество организм гармонично развивающийся, после первой мировой войны ну скажем мягко не убеждал.

Я не могу сказать, что  Макс Вебер социологическая истина в последней инстанции. Однако я  считаю что социология должна отвечать на один конкретный вопрос, как улучить жизнь общества. А не пытаться доказать что она наука. Ибо главное доказательство любой науки как я считаю это её полезность и применимость для решения конкретных задач. И Макс Вебер пытался на теоретическом уровне решить, как лучше руководить обществом. Один из важнейших вопросов, которые сейчас стоят перед человечеством, за это я перед ним снимаю шляпу.

Проблема, которую я  попытаюсь решить в курсовой работе это  понять место Вебера в мировой  социологии. Понять Вебера необходимо еще в частности по тому, что он один из классиков. Вебера смело можно назвать титаном социологии. Итак, объект моих научных изысканий  Вебер и его работы. Предмет его работы  и взгляд на общество. Цель изучения теоретического наследия Вебера, понять его место в мировой истории социологии, возможность применения его «наследия» сегодня и также возможность построения новых социологических концепций опираясь на идеи Макса Вебера.

Достижение моих целей  предлагает решение следующих задач:

1. Выяснить роль и влияния Вебера на социологическую мысль сегодняшнего дня
2. Предложить  собственное понимание теорий Макса Вебера

 

1. Биография  Макса Вебера

Немецкий мыслитель  Макс Вебер сыграл выдающуюся роль в развитии социологии в конце  прошлого и начале нынешнего века. В настоящее время социология Макса Вебера переживает настоящее возрождение, в отличие от многих других. Вновь осмысливаются и переосмысливаются многие стороны его философско-социологических взглядов.

Берутся на вооружение разработанная  им методология социального познания, концепции понимания, идеальных типов, его учение о культуре, этике, социологии и религии. Сегодня западные социологи рассматривают Вебера «в качестве одной из тех ключевых фигур, обращение к которым открывает перспективу плодотворного обсуждения фундаментальных вопросов социологической теории». Ну, я ж говорил, что он один из « Динозавров».

Макс Вебер родился 21 апреля 1864 года в семье чиновника, который  занимал весьма высокое положение  в бюрократической иерархии и  политическом истеблишменте Германии того времени, используя которое наслаждался почти всеми земными благами. Его мать, напротив, была женщиной строгих аскетических правил, всецело поглощенной религиозными догмами Кальвинизма, постоянно озабоченной  возможностью божественного избрания и спасения души после смерти. Эти глубокие различия родителей, постоянно вызывавшие напряжения в семье, вместе с тем оказали существенное влияние на мировосприятие, образ жизни Вебера, характер его творчества, в котором парадоксально сочетались интересы к бюрократизму и религиозному аскетизму. С одной стороны отец бюрократ, с другой мать верующая. Прям сочетания, не сочетаемого еще одна причина, почему он мне так интересен.

В начале жизни Вебер  отдавал предпочтение ценностным ориентациям  своего отца. Он получил образование в лучших университетах Германии, став в итоге обладателем докторской степени по праву. В течение года Вебер находился на военной службе сначала в качестве простого солдата, а затем офицера имперской армии. Но интересы к экономике, истории и социологии взяли вверх над карьерой чиновника-бюрократа. Вебер окончательно выбирает для себя аскетический образ жизни, подобно тому, какой вела его мать, хотя так и не став верующим, и погружается в науку. Вебер преподавал социологию в Германии и США, принимал участие в работе ряда международных конгрессов социальны наук, издавал журнал «Архив  социальной науки и социальной политики». В 1910г. он основал Немецкое социологическое общество. Преподавательскую и научную деятельность он совмещал с практической политикой – выполнял, различны официальные миссии в годы первой мировой войны, был экспертом германской делегации в Версале, участвовал в разработке проекта Веймарской конституции.

Однако политика была для него не самой целью, а вопросом фактического знания проблемы. На первом месте для него было познание человеческого бытия.

Любопытно, что социолог специально изучил русский язык, чтобы по газетам  и литературе следить за развитием  событий.

Среди основных работ Вебера отмечают: «Протестантская этика и дух капитализма», «О некоторых категориях понимающей социологии», «Политика как призвание и профессия», «Наука как профессия», «Хозяйственная этика мировых религий», «Аграрная история древнего мира», «Хозяйство и общество», «О буржуазной демократии в России», «К истории торговых обществ в средние века».

Умер Макс Вебер 14 июня 1920 года в Германии [3].

 

2. Идейно-теоретические  предпосылки становления социологии  Вебера

Социологическая концепция Вебера тесно связана с другими социологическими системами, характерными для прошлого века. В то время ведущие позиции занимал структурный функционализм позитивистского толка, представленный, прежде всего, Эмилем Дюркгеймом, который отстаивал необходимость распространения рационализма на познание социальных явлений, на исследование их самих с помощью методов, характерных для естественных наук. [20]. Вебер видел слабость представителей этой позиции в том, что структуры всецело обуславливают поведение индивидов, из чего следовало, что исторические события рассматривались независимо от намерений людей, а сами индивиды – как соучастники заранее предопределенных событий. Не принял Вебер и использование естественнонаучных подходов для анализа общества, подчеркивая то, что в отличие от неизбежных связей между явлениями неживой природы, в обществе действуют качественно иные причинные связи и значит для их познания нужна другая методология. Тем самым он отвергает редукционизм подчеркивая, что общество это явление нового, другого порядка. При этом Веберу импонировала идея рационализма, которая обрела иное содержание и стала центральной в его взгляде на историю и будущее человеческих обществ.

Определенное  влияние на социологические  воззрения Вебера оказала марксистская социология, в частности, ряд соображений  К. Маркса об обществе как арене противоборствующих социальных групп, где каждая имеет свои экономические интересы, свои ценностные ориентации, соответствующие социально-экономическому положению и определенным взглядам на окружающий мир.

Однако при этом им была дана позитивная критика материалистического понимания истории. В которой социолог показал значимость идеальных факторов – религиозных, идейно-нравственных ориентиров для поведения людей. Он высказался за то, чтобы социология раскрывала всю сложную систему причинных связей социальной реальности, существующей не только объективно, но и создающейся субъективно благодаря мыслям и действиям индивидов.

Наконец, следует отметить влияние философской школы неокантианства, представители которой проводили радикальное различие, с одной стороны, между внешним миром, который мы познаем, и познающим сознанием, а с другой – между ценностью и ее оценкой.

Гоббс и особенно Макиавелли произвели на него сильное впечатление  своим политическим реализмом. Как  отмечают исследователи, именно тяготение к этим двум взаимоисключающим полюсам '(с одной стороны кантовскому этическому идеализму с его пафосом "истины", с другой - политическому реализму с его установкой "трезвости и силы") определило своеобразную раздвоенность мировоззрения М. Вебера. [17]

 

 

3. Анализ общества по  характеру действий его членов

Стрежнем веберовской  «понимающей» социологии является идея анализа социальных реалий вообще и  социальных действий в особенности  через призму степени их рациональности. По мнению социолога, эмпирически сравнивая количество целерациональных действий с другими действиями, содержащими определенный компонент нерациональности, и выявляя, какой тип действия является доминирующим, можно судить об уровне исторического развития общества вообще или одного конкретного народа.

Вебер исходит из того, что характер общества, демократичность или авторитарность его институтов, их функциональность есть производное от особенностей социальных действий индивидов, их рациональной или  иррациональной составляющей. Именно такой теоретико-методологический подход использует Вебер для сравнительного анализа культур Древнего мира и современных западноевропейских обществ. Думаю можно по Веберовской концепции анализировать не только западноевропейские общества. Мне кажется, что по Веберовской концепции можно сравнить, например современное Украинское общество и общество Руси.

Отправной постулат социолога состоял  в том, что структура социальной реальности конструируется, в конечном счете, социальными действиями индивидов, и для социологии объект познания – «истолковать, понять социальное действие и тем самым казуально объяснить его процесс и воздействие». Изучая социальные действия людей, живших в различных пространственных и временных координатах и принадлежавших, соответственно, к различным культурам, Вебер обосновал идею определения уровня исторического развития обществ по степени их рациональной организации. Однако справедливости ради мне следует отметить один пробел, важный пробел как мне кажется. Можете воспринимать это как критику. Как тогда по этой теории можно объяснить, почему общества, которые были на одном уровне исторического развития (по Веберу) проигрывали войны и уничтожались другим менее развитым обществам. Исторических примеров этого много, например Рим и варвары. Или второй Рим и турки-сельджуки. Думаю  все согласяться, что Рим был наголову выше варваров, но в конечном итоге он проиграл. Получается, что Веберовскую концепцию можно оспорить: уровень исторического развития выше значит, по идее уровень рациональной организации выше тогда возникает вопрос, почему они проиграли. Значит получаеться, что даже при более низком уровне исторического развития уровень рациональной организации в некоторых областях может быть выше. Пример турки-сельджуки, выигравшие битвы у византийской армии. В итоге я делаю вывод (опираясь на Веберовскую концепцию) что общество, которое хочет существовать и не быть уничтоженным или поглощенным - порабощенным другим обществом должно наиболее рационализировать организовывать военную и экономическую сферу. Толку грекам от их великой культуры, если они более 1500 лет были частью двух римских империй, а потом еще 300 лет часть османской империи. Однако справедливости ради отмечу, что и примеров в обратную сторону тоже много. Исходя из таких размышлений, я делаю вывод о необходимости четкого определения критериев исторического развития. Хотя лично я считаю, что то общество, которое лучше адаптируется к изменчивому миру и его угрозам (военным, экономическим, социальным) то и стоит на более высоком уровне исторического развития. Получается сила общества в адаптации, по аналогии с биологическим видом, а это уже редукционизм.