Реализация в жизнь
принципов "нового политического мышления"
привела к гибели мировой социалистической
системы и самого мощного в истории Евразии
Советского государства. Если в экономике
перестройка началась с постановки задач
"ускорения", то в духовной и культурной
жизни ее лейтмотивом "гласность".
Вторая половина 80-х гг. ознаменовалась
новыми веяниями в культуре. Уже в 1986 г.
появляются первые литературные произведения,
в которых поднимались острейшие проблемы
развития страны, упадка нравственности,
утраты морально-этических ценностей,
нарастания без духовности в обществе
"застоя". После долгого периода удушения
свободного слова повеяло свежим ветром.
С началом реабилитации, возвращением
в нашу историю имен политических деятелей,
вычеркнутых из нее в годы сталинизма,
возрастает интерес в литературе к нашему
историческому прошлому. Появляются произведения,
в которых переосмысливается наша история,
раскрываются ее "белые пятна", по
выражению того периода. Начинается публикация
произведений, ранее недоступных советскому
читателю, произведений, написанных "в
стол". В кинематографии событием стало
появление фильма Т. Абуладзе "Покаяние".
Советские зрители получили возможность
увидеть работы мастеров мирового и отечественного
кинематографа, ранее недоступные. Были
извлечены из запасников и выставлены
произведения художников-авангардистов
20-х гг., ранее не экспонировавшиеся. Широкую
известность получил новый русский авангард,
ранее существовавший полуподпольно.
Появилась возможность знакомства с творчеством
эмигрантов: художника М. Шемякина, скульптора
Э. Неизвестного. В стране стали возможны
гастроли лучших исполнителей мира, эмигрировавших
ранее из СССР: М. Ростроповича, В. Ашкенази,
Г. Кремера и др. "Гласность" замышлялась
не более чем обновление скомпрометированной
официальной идеологии; это движение шло
поначалу под девизами: "Больше демократии,
больше социализма!", "Назад, к Ленину!"
и др. "Гласность" должна была по замыслу
"архитекторов перестройки" способствовать
укреплению "социализма с человеческим
лицом", поэтому с самого начала она
вовсе не означала свободу слова, это была
полу свобода слова – разрешение говорить
лишь то, что требовалось руководству,
и лишь в тех пределах, которые оно допускало.
Как и во времена хрущевской "оттепели",
даже умеренная критика сталинизма использовалась
реформаторами в узко политических целях
– для обоснования правильности проводимого
курса. Неудивительно, что главный идеолог
партии Лигачев рассматривал попытки
объективного прочтения истории на страницах
печати как "кампанию очернительства",
а лидер российских коммунистов Полозков
требовал монополии КПСС на гласность.
Лидеры партии были весьма обеспокоены
тем, что критика сталинизма неизбежно
вела к осуждению самой системы, сохранившейся
со сталинских времен. В газете "Советская
Россия" было помещено обширное письмо
преподавательницы из Ленинграда Н. Андреевой
под заголовком "Не могу поступиться
принципами", в котором открыто, осуждалось
"заимствование на Западе" антисоциалистической
по сути политики "гласности" и перестройки,
сводимой, по мнению автора, к фальсификации
"истории социалистического строительства",
открытой ревизии марксизма-ленинизма
в его сталинской редакции. Андреева призывала
защитить Сталина и сталинизм. Одобрение
Лигачевым и перепечатка письма всеми
местными газетами явилось для региональных
парткомов сигналом на отход от критики
сталинизма. Это означало и смену курса
горбачевской перестройки. Однако обнародованные
ранее тщательно скрываемые факты преступлений
сталинизма не дали развернуться столь
стремительной и радикальной переоценке
ценностей. Таким образом, именно "гласность",
превратившаяся за годы перестройки из
политического лозунга в мощное средство
реформирования общества, во многом способствовала
и определила необратимый характер перемен.
Период перестройки
можно определить как попытку реформирования
Советского государства, закончившуюся
ликвидацией СССР. Перестройка тесно связана
с именем М.С. Горбачева, избранного Генеральным
секретарем ЦК КПСС 11 марта 1985 г., который
в феврале 1986 г. на XXVII съезде КПСС объявил
курс на реформирование экономики, политики,
социально-культурной сферы, последовательное
прохождение, которого предполагало три
этапа:
1. Этап ускорения
социально-экономического развития
должен был привести к полному
изобилию материальных благ и
достижению благосостояния и
свободного развития всех членов
общества. Средство достижения этого
видели в переводе предприятий
на систему полного хозяйственного
расчета, предусматривавшую широкие
полномочия по управлению хозяйственным
процессом. Была ликвидирована плановая
система хозяйства, отменена государственная
монополия внешней торговли, коммерциализировалась
банковская система, создавалась
широкая сеть кооперативов и
совместных предприятий, шел процесс
приватизации. Следствием данного
этапа реформы был быстрый и катастрофический
спад производства, продовольственный
и товарный дефицит, кризис финансово-кредитной
системы, ухудшение жизни населения.
2. Этап гласности
был направлен на демократизацию
общественной и политической
жизни. Характеризовался идеологической
перестройкой сознания, направленной
на дискредитацию советского
строя, отрицание его основ, идей,
символов и атрибутов. В политическом
плане это выразилось в создании
массовых политических организаций
с антисоветским и анти союзным
настроем, требовавших реформы политической
системы.
3. Этап перестройки
был направлен на преобразование
главных институтов государства.
1 декабря 1988 г. Верховный Совет СССР
внес изменения в Конституцию,
в результате которых был создан
Съезд народный депутатов СССР
как высший выборный орган
государственной власти. Съезд избирал
Верховный Совет СССР - постоянно
действующий законодательный и
распорядительный орган; в марте
1990 г. был принят Закон об учреждении
поста Президента СССР, он приобретал
статус главы государства, наделялся
широкими полномочиями, был призван
согласовывать действия законодательной
и исполнительной властей. Совет
Министров СССР был переименован
в Кабинет Министров СССР при
Президенте, были резко ограничены
его исполнительные и распорядительные
функции.
Главные вопросы, которые
вызывают многочисленные споры, сводятся
к следующим: могли или нет горбачевские
реформы иметь успех, т.е. была ли советская
система способна к само преобразованию
или внутреннее разложение советского
социализма было столь велико, что ему
не могла помочь никакая перестройка?
В чем следует искать причину исхода перестройки
– в неразрешимости внутреннего конфликта
между государством и советским обществом,
в изначальной ли «тупиковости» проекта
строительства социализма в СССР, который
логично завершился самораспадом, или
во внешнем факторе – холодной войне,
которую вел против СССР западный лагерь
во главе с США? Какова была природа кризиса,
охватившего Советский Союз, как он назревал
и в каком направлении развивался, какие
социальные слои и группы охватывал, что
в результате развития этого кризиса происходило
с системой государственного управления?
Можно ли выделить какую-либо одну причину
распада СССР или произошло совпадение
множества факторов? Большинство историков
относит вышеперечисленные вопросы к
разряду «вечных», которые, якобы, не могут
иметь какого-либо одного-единственного
ответа, поскольку перестройка, по их мнению,
является «многослойным» экономическим,
политическим, идеологическим и социальным
феноменом. Так, некоторые исследователи
ставят вопрос о правомерности отнесения
западного капитализма, а шире – мирового
процесса глобализации, к внешним факторам,
подчеркивая, что советская система в
ходе своего становления и развития всегда
нуждалась во внешнем противопоставлении,
будь то «капиталистическое окружение»
или военно-политический блок НАТО. Они
также утверждают, что если бы советское
руководство искусственно не внедряло
в народное сознание тезис об «угрозе
с Запада», СССР не просуществовал бы и
70-ти лет. Отметим ряд особенностей в изучении
феномена перестройки. Главное, по мнению
историков, заключается в том, что прошло
сравнительно мало времени с момента описываемых
событий, поэтому представляется маловероятным
их беспристрастное освещение современниками.
Только начала создаваться и соответствующая
научным задачам источниковая база. Отличительной
особенностью новейшего времени, по мнению
ряда ученых, является отсутствие письменных
свидетельств о многих важнейших фактах
этого периода, поскольку немало государственных
решений принимались устно, без документального
оформления. Один из первых создателей
политических биографий советских вождей
Волкогонов отмечал еще одну трудность,
связанную с оценкой деятельности М. С.
Горбачева. Он – последний в ряду руководителей
советского государства, «рубежный» персонаж,
с именем которого люди связывали свои
надежды и на которого возложили всю вину
за крах социалистической системы. По
мнению Волкогонова, последний «вождь»
Советского Союза лишь «рельефно очертил
конец тоталитарной системы», начало которому
положил первый – Ленин. Таким образом,
для Волкогонова «трагизм советской истории»,
включавший в себя и перестройку, закончившуюся
распадом страны, был «предопределен ленинским
экспериментом». Запад констатировал:
«То, что началось, как попытка обновить
коммунистическую систему, привело к антикоммунистической
революции. Попытавшись реформировать
коммунизм, Горбачев, в конце концов, лишь
ускорил его закат. Чем больше Горбачев
латал систему, тем яснее становилось,
что просто залатать ее будет недостаточно.
Лозунг «ускорение» уступил дорогу лозунгу
«перестройка», но и она была дискредитирована.
Поглощенный политической борьбой, Горбачев
сделал фатальную ошибку, полагая, что
экономические проблемы решатся сами
собой. Советский Союз смог просуществовать
семь десятилетий за счет своего фантастического
богатства. Огромные запасы нефти, золота
и других природных ресурсов в Сибири
эффективно поддерживали самую большую
в мире армию и империю, над которой никогда
не заходило солнце. Традиционный советский
подход к экономическому развитию, который
состоял в насилованные окружающей среды,
необходимо было отбросить в пользу интенсивного
развития. В этом и была суть перестройки.
Из-за недостатка капиталовложений производство
нефти в 1988 г. начало стремительно падать,
лишая Кремль самого надежного источника
западной валюты. В отличие от многих революционеров
Горбачев не стремился изменить ход истории,
он скорее плыл по ее течению Возможно,
именно это было его наибольшим достоинством.
Мирный демонтаж тоталитарного государства
Горбачев считал своим главным историческим
достижением. Вторая русская революция
проходила относительно бескровно, учитывая
размах и скорость свершения событий».
Приведенная цитата, на наш взгляд, достаточно
точно отражает западную точку зрения
на основное существо перестроечных процессов,
коренным образом изменивших советское
общество.
Имелись и субъективные
причины неудачи перестройки: инициатор
перестройки неверно оценил состояние
советского общества (налицо был не экономический
кризис, а социально-экономический тупик,
что требует совсем иных способов врачевания
в сравнении с теми, которые применяются
при экономическом кризисе). Ошиблись
организаторы перестройки и в определении
цели перемен. Имея перед собой неудачный
опыт реформатора Н. Хрущёва и его оттепели,
М. Горбачев гораздо глубже, чем его предшественник
понимал случившееся со страной: происшедшее
нельзя было свести к бедам сталинизма,
а, следовательно, было недостаточно освободиться
от "скверны сталинизма", ибо дело
не в одних уже оставленных в прошлом массовых
репрессиях, а в самом понимании социализма,
который не только у Сталина был недемократическим
и негуманным, но и потом строился по велению
сверху и основывался не на экономических
стимулах к труду, а на приказе, команде
и страхе, исчезновение которого глубоко
подорвало сложившийся за многие десятилетия
порядок. Необходимо было менять весь
производственный фундамент общества,
вводить экономические стимулы, подряд,
рынок, резко расширять сферу товарноденежных
отношений. Однако дальше М. Горбачев не
пошел. Следуя догмам созданного И. Сталиным
" марксизма - ленинизма", видевшего
суть социализма в уничтожении частной
собственности и огосударствлении средств
производства, инициатор перестройки
считал, что все же социализм в стране
есть, он только деформирован, бюрократизирован.
На чем основывалось это ошибочное убеждение?
Оно строилось, с одной стороны, на господстве
в стране общественной ("социалистической")
собственности: государственной и кооперативной.
С другой стороны, поскольку власть находится
в руках КПСС, а партия устами Горбачева
заявляет о перестройке в интересах народа,
значит, не только собственность, но и
власть у народа. Именно здесь и заключались
основные заблуждения М. Горбачева. Ведь
именно псевдосоциалистическая огосударствления
и кооперированная собственность являлась
фундаментом экономического господства
и благополучия номенклатуры, партийно-государственной
бюрократии в стране. Как раз из-за этой
отчужденной от трудящихся собственности,
на фундаменте этой собственности осуществлялась
эксплуатация, совершалось угнетение
трудящихся в обществе монстре - в казарменном
псевдо социализме. Господство КПСС, сосредоточившей
в своем руководстве основные правящие
кадры партийно-государственной бюрократии
(несмотря на все заверения М. Горбачева
с его желании перестроить экономику и
политику так, чтобы вернуть и собственность
и власть народу, трудящемся) оставалось
господством номенклатуры, ее продолжающимся
всевластием, а заявления Генерального
секретаря ЦК КПСС и Президента СССР оставались
только обещаниями и заявлениями о намерениях,
так как действительная политическая
власть и собственность продолжали оставаться
у прежних властителей. Своими постоянными
заявлениями о социализме, якобы имеющемся
в стране (пусть даже в деформированном
виде) М. Горбачев объявлял наличные эксплуататорско-угнетательские
отношения "социалистическими" и
тем самым, вольно или невольно, становился
на сторону господствующей, властвующей
номенклатуры, оказывался с ней "в одной
лодке", "по одну сторону баррикад".
Пытаясь же изменить существующее.
Первые
шаги на пути к рыночной экономике
Курс на перестройку, провозглашенный
М.С.Горбачевым на апрельском (1985 г.) пленуме
ЦК КПСС, не смог решить главную задачу
– вывести Советский Союз из глубочайшего
кризиса, вызванного обвалом экспортных
цен на нефть и другие энергоносители.
Поэтому в условиях тотального дефицита,
вызванного обвалом экспортных цен на
энергоносители, руководство страны было
вынуждено пойти на перестройку экономической
политики.
В конце 1980-х годов правящая элита во
главе с М.С.Горбачевым пытается провести
некоторые реформы в экономике СССР. К
этому ее побуждали многочисленные факты
бесхозяйственности и безответственности.
Наиболее ярким примером безответственного
отношения к трудовым обязанностям явилась
авария на Чернобыльской АЭС в апреле
1986 г., когда из-за нарушений во время испытаний
произошел взрыв атомного реактора четвертого
блока АЭС. Катастрофа на атомной станции
ускорила принятие законов по реформированию
экономической деятельности в СССР.
Главная цель экономической реформы
состояла в переходе от административных
методов управления предприятиями к экономическим
механизмам воздействия на производительность
труда и выпуск продукции. С этой целью
принимаются законы, направленные на развитие
рыночных механизмов и предпринимательской
деятельности в стране. Так, в июне 1987 года
был принят закон «О государственном предприятии»,
который был призван расширить экономическую
самостоятельность фабрик и заводов. Закон
позволял предприятиям по своему усмотрению
распоряжаться частью прибыли (созвучно
с реформами А.Н.Косыгина 60-х годов).
В феврале 1990 г. Верховный Совет принял
Основы законодательства СССР и союзных
республик о земле. Подробно регламентировался
режим предоставления земель физическим
и юридическим лицам. Граждане получали
право приобретать землю в пожизненное
наследуемое владение или в аренду. Контроль
за землепользованием возлагался на местные
Советы народных депутатов.
В марте 1990 г. принимается закон «О собственности
в СССР», вводивший понятия «коллективная
собственность», «собственность граждан»
и «госсобственность». Закон допускал,
пусть с осторожностью, смешанные формы
собственности. Начинается приватизация
госсобственности, в ходе которой новыми
собственниками в результате целого ряда
махинаций и ухищрений становились бывшие
руководители предприятий, а также дельцы,
связанные с криминальной средой.
В апреле 1990 г. был принят Закон «Об основах
экономических отношений Союза ССР, союзных
и автономных республик», разграничивавший
полномочия Союза и республик в сфере
экономики и финансов. В законе закреплялось
понятие «общесоюзный рынок», основой
формирования и функционирования которого,
признавалась «самостоятельность предприятий,
объединений, организаций и индивидуальных
товаропроизводителей», действующих в
условиях равноправия и состязательности
всех форм собственности и в сфере действия
антимонопольного законодательства.
В июне 1990 г. вышел Закон «О предприятиях
в СССР», разрешавший кооперативное движение
и предпринимательскую деятельность.
Это был первый серьезный шаг к рыночной
экономике. Многие известные сейчас бизнесмены
«выросли» из кооперативов. Предполагалось
создание совместных предприятий, арендных
и малых государственных предприятий.
Предприятия могли объединяться в союзы,
хозяйственные ассоциации, концерны по
отраслевому, территориальному и иным
признакам.
После уплаты налогов и других платежей
в бюджет чистая прибыль поступала в полное
распоряжение предприятий. Основу планов
предприятия стали составлять мероприятия
по выполнению договоров, заключенных
с поставщиками и потребителями. Договор
стал основой всех отношений, в которые
вступало предприятие. Предприятие несло
финансовую и материальную ответственность
за выполнение условий договора.
Предприятие само устанавливало цены
на свою продукцию. Государство обязано
было обеспечивать предприятию, независимо
от форм собственности, равные правовые
и экономические условия хозяйствования,
способствовать развитию рыночных отношений
и при их регулировании использовать лишь
экономические рычаги. Тем самым был сделан
серьезный шаг на пути к рыночным отношениям
в экономике.
В декабре 1990 г. Верховным Советом СССР
были приняты Основы законодательства
об инвестиционной деятельности в СССР.
Они устанавливали порядок создания и
модернизации основных фондов, пополнения
оборотных средств за счет ценных бумаг,
целевых денежных вкладов, научно-технической
продукции, интеллектуальных ценностей,
имущественных прав и др. Субъектами, то
есть, инвесторами и участниками могли
быть советские и иностранные граждане,
юридические лица, государства.
17 мая 1991 г. принимаются законы «О
Высшем Арбитражном Суде СССР»
и «О порядке разрешения хозяйственных
споров в Высшем Арбитражном
Суде СССР». Подсудностью Арбитражного
суда стали споры между хозяйствующими
субъектами.
Таким образом, в период перестройки
создавались условия для функционирования
многоукладной рыночной экономики. В целом
законодательство периода перестройки
заложило определенную правовую основу
для последующих социально-экономических
преобразований в России. Однако в период
перестройки эта работа не получила своего
логического завершения, так как до конца
не демонтировала прежнюю административно-командную
систему управления экономикой. Попытки
сочетать плановую и рыночную экономику
только разрушали сложившиеся связи и
договорные отношения предприятий, но
не приводили к позитивным результатам,
которых ожидало общество.