Народнический марксистский проекты социалистического преобразования России. 2. Исторический источник: основные направле

Кол-во письменных источников многообразно. Общепринятой классификацией письменных источников является классификация по видам, в 60-х гг. (Витушевская, Пушкарёв). Всё множество письменных источников принято делить на виды. Виды – это исторически сложившееся комплексы источников, отличающиеся внутренней формой или структурой источника. Каждый источник имеет содержание, внешний вид, а есть ещё внутреннее содержание – упорядочение текста. Исторический факт может найти отражения в источниках различных видов. Виды мы делим на разновидности (мемуар может иметь разновидность воспоминания, биографии, художественные, документированные воспоминаний).

   Изучение источников именно российской истории позволяет авторам опираться на богатые традиции и достижения русской источниковедческой культуры. В свою очередь, историк, стремящийся понять источниковедческую ситуацию изучаемой им страны (культура, этнос и т. п.), получает достаточно разработанную модель подхода к целостной совокупности исторических источников, ему будут хорошо видны исследовательские ситуации, проблемы и возможные пути их решения. Предлагаемый подход выводит, таким образом, на новый уровень выявления общего и особенного в источниковедческом наследии, которое может изучаться с компаративных позиций единства человеческого опыта и его индивидуального своеобразия. 

   На рубеже XVII-XVIII вв. и в течение XVIII в. в России происходили кардинальные изменения свойств исторических источников, их видовой структуры. Одновременно утрачивали первостепенное значение такие виды источников, как летописание, житийная литература, появились мемуаристика, художественная литература, научные сочинения, в том числе и исторические, периодическая печать, статистические источники. Существенно изменился характер законодательства, актов и делопроизводственных материалов. Если не ограничиваться исследованием только письменных источников, то можно отметить, что почти одновременно с такими личностными источниками, как мемуары, в России зародилась и портретная живопись. Столь существенные изменения в структуре корпуса источников российской истории были обусловлены глубокими изменениями как в российском обществе, так и в ментальности отдельной личности. Аналогичные изменения приблизительно в это же время происходили и и других европейских странах.

   В качестве гипотезы, объясняющей причины этих изменений, авторы принимают концепцию эволюции самосознания человеческой личности и изменения взаимоотношений человека и общества. Отмеченные выше процессы связаны с выделением человека из окружающей его социальной среды, осознанием ее исторической изменчивости, что характерно для перехода от средневековья к новому времени.

   Анализ источников российской истории показывает, что изменения, соответствующие переходу от нового времени к новейшему, обнаруживаются во второй половине XIX в. и на рубеже XIX-XX в. Проявляется тенденция к унификации формы и содержания многих видов письменных источников, - делопроизводственных материалов, изданий периодической печати вплоть до столь личностного источника, как мемуаристика, отчасти попадающего в зависимость от картины событий, формируемой средствами массовой информации. В целом существенно увеличивался удельный вес источников, изначально, уже в момент возникновения, предназначенных к публикации в той или иной форме. Кроме того, на рубеже XIX-XX вв. начали изменяться и типы источников: появились фото- и киноматериалы, позже - машиночитаемые документы, что, вероятно, свидетельствовало о глобальных изменениях в истории человечества. И в этом плане, возможно, возникновение машиночитаемых документов сопоставимо с зарождением письменности и появлением письменных источников. Ведь типы источников, как и виды, появляются неодновременно. И последовательность возникновения основных типов источников: вещественные - изобразительные - письменные - вполне соответствует последовательности трех стадий в развитии человечества: дикость - варварство - цивилизация.

Из корпуса источников новейшего времени выделены источники  советского времени. Это обусловлено, в первую очередь, сильным идеологическим воздействием на все сферы общественной жизни и подавлением индивидуума, что определило специфику исторических источников. Однако отметим, что исторические источники советского и постсоветского времени несут на себе и наиболее существенные черты источников нового и новейшего времени. В этом проявилась преемственность с корпусом источников предшествующего периода российской истории, что объясняется традиционализмом российского общества и типологическим сходством абсолютистского и тоталитарного государств.

   Освоение источников  нового и новейшего времени  существенно отличается от изучения  корпуса российских источников периода древней и средневековой Руси. Рассматривая эволюцию видов источников периода средневековья, можно и нужно ориентироваться на наиболее заметные памятники, такие, как "Повесть временных лет", "Русская Правда" и т. д. Из-за огромного количественного роста источников в новое и новейшее время такой подход невозможен. Необходимо выстроить модель вида и проследить его эволюцию, привлекая отдельные памятники в качестве реальных образцов. Для доказательства этих построений читатель может использовать в качестве примеров любые известные ему источники (мемуары, публицистические произведения и т. п.).

Заключение

   С развитием капитализма в России рабочий класс становился могучей передовой силой, способной к организованной революционной борьбе. Но передовой роли рабочего класса не понимали народники. Русские народники ошибочно считали, что главной революционной силой является не рабочий класс, а крестьянство, что власть царя и помещиков можно свергнуть путем одних лишь крестьянских "бунтов". Народники не знали рабочий класс и не понимали, что без союза с рабочим классом и без его руководства одни крестьяне не смогут победить царизм и помещиков. Они пытались поднять крестьян на борьбу против царского правительства. С этой целью революционная интеллигентная молодежь, переодевшись в крестьянскую одежду, двинулась в деревню - "в народ", как тогда говорили. Но за ними крестьянство не пошло, так как они и крестьян, как следует, не знали и не понимали. Большинство народников было арестовано полицией. Тогда народники решили продолжать борьбу против царского самодержавия одними   своими силами, без народа, что привело к еще более серьезным ошибкам.

          Избранный народниками путь борьбы с царизмом посредством отдельных убийств, посредством индивидуального террора был ошибочным и вредным для революции. Политика индивидуального террора исходила из неправильной народнической теории активных "героев" и пассивной "толпы", ждущей от "героев" подвига. Эта ложная теория говорила, что только отдельные выдающиеся одиночки делают историю, а масса, народ, класс, "толпа", как презрительно выражались народнические писатели, неспособна к сознательным, организованным действиям, она может только слепо идти за "героями". Поэтому народники отказались от массовой революционной работы среди крестьянства и рабочего класса и перешли к индивидуальному террору.

   Хотя тайная организация народников была разбита царским правительством, народнические взгляды долго еще держались среди революционно настроенной интеллигенции. Остатки народников упорно сопротивлялись распространению марксизма в России, мешали организации рабочего класса. Поэтому марксизм в России мог вырасти и окрепнуть лишь в борьбе с народничеством. Это был еще период возникновения и упрочения в России теории марксизма, идей марксизма, программных положений социал-демократии. Подобно еще неродившемуся, но уже развивающемуся в утробе матери младенцу, социал-демократия переживала, как писал Ленин, "процесс утробного развития". Задачу соединения марксизма с рабочим движением в России, а также исправления ошибок группы "Освобождение труда" пришлось разрешить Ленину.

В ходе источниковедческого анализа источниковедение использует данные всех дисциплин и отраслей знания, которые дают возможность изучать произведения, созданные людьми, и анализировать их как источники информации об их создателях. Междисциплинарность источниковедения заложена в самой природе его объекта и предмета. Широта междисциплинарных связей источниковедения с другими областями знаний хорошо прослеживается уже в традиционной концепции этой научной дисциплины. Так, одно из направлений расширения междисциплинарных связей источниковедения - изучение отдельных видов и разновидностей источников. Другое направление - теоретическое обоснование междисциплинарных контактов источниковедения - связано со спецификой объекта и отдельных этапов и методов источниковедческого анализа и синтеза. Входе источниковедческого анализа, как мы видели, исследователь ставит ряд вопросов, чтобы понять личность автора - создателя источника, его цели и обстоятельства создания данного произведения. В свою очередь, ответ на эти вопросы позволяет лучше попять структуру информации, заложенной в источнике его автором, намеренно и ненамеренно.

В России собирание и издание исторических источников особенно оживились после Отечественной войны 1812 г., сыгравшей большую роль в формировании исторического сознания и подъеме интереса к прошлому. Еще в 1811 г. при Московском архиве министерства иностранных дел была создана комиссия печатания государственных грамот и договоров. После 1812 г. ее деятельность активизировалась при поддержке канцлера графа Н.П. Румянцева (1754-1826). Монументальное "Собрание государственных грамот и договоров, хранящихся в Государственной коллегии иностранных дел" включало государственные акты 1229-1696 гг. С 1834 г. издание исторических документов было сосредоточено в Археографической комиссии, созданной при министерстве народного просвещения. Комиссия издала ряд многотомных публикаций. По единому плану и правилам с. 1837 г. стало публиковаться "Полное собрание русских летописей". Не утратило до сих пор научного значения "Полное собрание законов Российской империи", издание которого возглавил знаменитый государственный деятель, автор плана государственных преобразований при Александре I M.M. Сперанский (1772-1839). Эти и многие другие крупные инициативы собирания, изучения и издания исторических документов служили мощным стимулом развития источниковедения и научной критики источников.

Список используемых источников.

1 Франк С.Л. Биография П.Б. Струве. Нью-Йорк, 1956.

2 Пайпс Р. Русский консерватизм второй половины девятнадцатого века. М., 1977.

3 Путь. Орган русской религиозной мысли. Кн. 1. М., 1992.

4 Герцен А.И. Собр. соч. в 30-ти томах. М., 1960. Т. 19.

5 Карелин А. Вольная жизнь. Детройт, 1955.

6 Черный Л. Новое направление в анархизме: ассоционный анархизм. М., 1907.

7 Цит. по: Боровой А. Бакунин // Очерки истории анархического движения в России. М., 1926.

8 Плеханов Г.В. Сочинения. М.-Л. 1925. Т. 6.

9 Голиков, Круглова «Источниковедение отечественной истории» М.2000 и М.2007гг.   
10 Источниковедение  новейшей  истории  России: Теория, методология, практика//Соколов.М.2007.  
11 Корников А.А. Теоретическое введение в источниковедение.         
12 Янин В.Л. Очерки комплексного источниковедения. Средневековый Новгород М., 1977.