Наследственное право

Однако со временем mancipatio и nuncupatio обменялись ролями: основным моментом завещания per aes et libram стала nuncupatio, а на mancipatioстали смотреть как на некоторых формальный привесок, в котором familiare emptor играл роль простого фигуранта и который, по словам²⁰, «dicis gratia propter veteris iuris imitationem adhibetur» (фигурирует по названию, в подражание древнему праву).

В то же время письменная форма завещания per aes et libram начала все больше вытеснять устную форму, и во второй половине республики претор объявил в эдикте, что он дает bonorum possession secundum tabulas testamenti  тому, кто представит письменное завещание, скрепленное установленным по закону числом печатей. Если, однако, это завещание не сопровождалось mancipatio, то наследство подлежало выдаче цивильному наследнику в случае предъявления им иска: bonorum possession была sine re. Но во 2ом веке до н.э. было установлено, что bonorum possession  стала cum re. Преторское письменное завещание стало равноправным с завещанием per aes et libram. По конституции 439г. Законную силу приобретало всякое письменное завещание, подписанное завещателем и семью свидетелями. Это и было нормальное частное завещание позднейшего римского периода. Наряду с ним продолжало существовать и устное завещание, совершение в присутствии семи свидетелей. Как для письменного, так и для устного завещания вся процедура должна была протекать без перерывов.

Наряду с описанными формами частного завещания, в период домината появились публичные формы  завещания testamentum apud acta conditum – завещание, заявленное перед судом, и testamentum principi oblatum – завещание, передававшееся на хранение императору.

Помимо общих, существовали и специальные формы завещания, усложненные для одних особых случаев и упрощенные для других. Так, например, завещания слепых совершались не иначе, как с участием нотариуса. Во время эпидемии допускалось отступление от правила unitas actus, в частности, в отношении одновременного присутствия всех участвующих в совершении завещания лиц. Завещание, которое требовало только распределение имущества между детьми завещателя, не требовало подписей свидетелей. Наконец, вследствие «крайней неопытности» в делах, было вовсе свободно от форм завещания  солдат – testamentum militis.

 

 

Утрата завещанием силы.

Хотя завещание сохранило  на всем протяжении истории Рима значительные черты феодализма, однако со времени классических юристов складывается то, что называли залог favor testamenti, т.е. тенденция при помощи благоприятного толкования сохранять, насколько то было возможно, силу завещаний. Так, например, если кто-нибудь был назначен наследником под невозможным условием, условие считалось ненаписанным (pro non scripto habetur), а назначение наследника безусловным.

Однако и завещание, составленное с соблюдением всех требований закона, могло утратить силу до открытия наследства, прежде всего, вследствие отмены его завещателем, которая в древнейшее время могла быть произведена только путем составления нового завещания, а по преторскому праву уничтожением tabulae testamenti срывом с них печатей и так далее. В период империи сначала было постановлено, что завещание утрачивает силу, если до истечения десяти лет со дня его составления не будет открыто наследство, а затем во изменение этого правила, Юстиниан постановил, что по истечении десяти лет завещание может быть изменено соответствующим заявлением в присутствии трех свидетелей. В период империи допускалось  также внесение в завещание изменений путем составления кодициллов и распоряжений о фидеикомиссах²¹.

Таким образом, мы понимаем, что  составление завещания в древнем Риме, как в общем и в современных системах наследования, это весьма сложный процесс. И не всякое завещание имеет силу. Совершение завещания, согласно римской системе наследования, требовало соблюдения определенных традиций и условий, и при малейших отклонениях от установленных требований наследодатель мог лишить своего наследника собственности, которая должна была перейти к нему по наследству. Однако в любой системе существуют свои исключения. Так, например, и в римской системе наследования помимо общих, существовали и специальные формы завещания, усложненные для одних особых случаев и упрощенные для других. Мы выяснили, что в системе наследования Рима существовало две основные формы завещания:  testamentum comitis calatiis и testamentum in procintu, причем каждая из них предусматривала те ситуации, в которых совершение завещания упрощалось или, наоборот, усложнялось, в зависимости от обстоятельств.

 

II. 2. Завещательная правоспособность.

Активная завещательная правоспособность.

Активная завещательная  правоспособность предполагала, по общему правилу, наличие общей правоспособности в области имущественных отношений. Однако servi publici имели право  распоряжаться  по завещанию половиной своего имущества. Такое же право было признано за personae in potestate в отношении их peculium castrense и quazi castrence. С другой стороны, были лишены этого права формы завещаний comitiis calatis и  procinctu, делали их недоступными для всех тех, кто не принимал участия в народных собраниях или не нес воинской службы: для несовершеннолетних, для женщин и т.д. Но для женщин было установлено особое правило: женщины, даже sui iuris, было до второго века вовсе лишены права совершать завещания. Во втором веке им было предоставлено совершать завещания с согласия опекуна. С отпадением опеки над женщинами они приобрели полную  testamenti factio activa.²²

 

Пассивная завещательная правоспособность.

Пассивная завещательная  правоспособность также не совпадала  с общей. Прежде всего, можно было составить завещание в пользу раба своего или чужого. Если раб был назначен наследником в завещании господина, то такое назначение должно было сопровождаться, а позднее предполагалось неразрывно связанным с освобождением раба, который в то же время не имел права принять наследства. Он явился heres necessarius, необходимым наследником.

Если раб был до открытия наследства отчужден господином, он принимал наследство по приказу  своего нового собственника, который  и становился приобретателем этого наследства. Если раб был к моменту открытия наследства освобожден от рабства, он являлся наследником в собственном смысле слова и был вправе принять наследство или отречься от него. Таким образом, пассивная завещательная правоспособность рабов служила, прежде всего, интересам рабовладельцев: в одних случаях она давала господину необходимого наследника, т.е. лицо, которое обязано было принять на себя ответственность по долгам наследодателя, в других случаях она ставила господина в такое же положение, как если бы он сам был назначен наследником. Единственным случаем, в котором пассивная завещательная правоспособность служила непосредственно интересам раба, был случай, когда он до открытия наследства был освобожден из рабства: в этом случае он оставался наследником и был вправе принять наследство или отречься от него.

 Указанные выше, как  не имеющие активной завещательной  правоспособности, intestabiles и еретики  не имели и пассивной завещательной  правоспособности.

По плебисциту Lex Veconia(169 г. до н.э.) воспрещено было назначение женщин, кроме весталок, наследницами граждан, внесенных в ценз в качестве обладателей имущества стоимостью в 100тысяч сестерций и выше. Это была мера, направленная против расточительности со стороны женщин высших общественных слоев. С отпадением ценза эта мера утратила практическое значение.

Существенное значение имело действовавшее долгое время  запрещение назначать наследниками incertae personae, т.е. не вполне определенных лиц, с чем связывалось запрещение назначать наследниками postumi, т.е. лиц, еще не зачатых к моменту составления завещания. Однако и цивильное право допустило в дальнейшем назначение наследниками все sui postumi, т.е. могущих родится детей наследодателя, а преторское права признало законным и назначение наследником postumus alienus.

По тем же соображениям не допускалось назначение наследниками тех объединений, которые представляли собою в Риме зачатки юридических  лиц, за которыми лишь в отдельных  случаях была признана testamenti factio passiva.²³.

Итак, мы выяснили, что в Риме не каждый  имел право составлять или принимать наследство. Завещательная правоспособность в римской системе разделялась на два типа, - на активную и пассивную, каждая из которых определяла условия, по которым человек мог стать наследодателем или наследником. Безусловно, все эти условия, или ограничения имели свои основания, хотя во многих случаях играли не в пользу потенциальных наследников.

 

Заключение.

Итак, анализируя историю развития римского наследственного права, можно сказать, что она прошла долгий путь развития. И в результате этого сформировалось общее понятие наследства, и укрепились общие основания для его принятия. Также, необходимо отметить, что римская система наследования имела определенные особенности, которые, возможно и сделали римскую систему универсальной и основополагающей во всем мире. Причем не только в области наследования, но и, в общем.

Как и многое другое, в  различные периоды времени Римское право наследования имело различные формы, в соответствии с тем периодом, в котором оно существовало. Римское наследственное право стало основой для многих современных систем наследования. Однако эта точка зрения не является единственной, на что, безусловно, есть свои объяснения, как, например, то, что еще до становления римской правовой системы существовали нормы, регулирующие имущественные отношения, в том числе и наследственные.

Что же касается наследования по завещанию, то здесь можно заметить, что составление завещания в древнем Риме, как, в общем, и в современных системах наследования, это весьма сложный процесс. И не всякое завещание имеет силу. Совершение завещания, согласно римской системе наследования, требовало соблюдения определенных традиций  и условий, и при малейших отклонениях от установленных требований наследодатель мог лишить своего наследника собственности,  которая должна была перейти к нему по наследству. Однако в любой системе существуют свои исключения. Так, например, и в римской системе наследования помимо общих, существовали специальные формы завещания, усложненные для одних особых случаев и упрощенные для других.

Мы выяснили, что в  системе наследования Рима существовало две основные формы завещания:  testamentum comitis calatiis и testamentum in procintu, причем каждая из них предусматривала те ситуации, в которых совершение завещания упрощалось или, наоборот, усложнялось, в зависимости от обстоятельств.

Однако не каждый  имел право составлять или принимать наследство. Завещательная правоспособность в римской системе разделялась на два типа, - на активную и пассивную, каждая из которых определяла условия, по которым человек мог стать наследодателем или наследником. Безусловно, все эти условия, или ограничения имели свои основания, хотя во многих случаях играли не в пользу потенциальных наследников.

Однако, как бы ни был суров закон, это все же закон.

 

 

Библиографический список.

Источники.

Гай. Институции. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. М., Зерцало. 2004-560с.

Законы XII таблиц. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. М., Зерцало. 2004-560с.

Дигесты Юстиниана. Т.IV. Л.Л. Кофанов. М., Статут. 2004-780с.

Гражданский кодекс РФ. Часть III. КонсультантПлюс.

Литература

1) Барон Ю. Система Римского гражданского права. СПб., Кнорус. 1998- 1102 с.

2) Боден Ж. Метод легкого познания истории. М., Проспект. 2000-412 с.

3) Волков М. Законы вавилонского царя Хаммурапи. М., Кнорус. 1914. -

4) Дождев Д.В. Римское частное право. М., Норма. 1993-188 с.

5) Новицкий И.Б., Перетерский И.С. Римское Частное Право. М., Зерцало. 2005- 448 с.

6) Новицкий И.Б. Римское право. М., Зерцало. 1996- 246 с.

7). Орлов Г.В., Орлов А.Г. Римское частное право. Теоретический курс авторизованного изложения. М., Юристъ.1993.-359с.

8) Франчази Дж., Институционный курс РП. М., Статут. 2004 - 423 с.

9) Хвостов В.М.. Система римского права. Учебник. М., Омега-Л. 1996-523 с.

10) Хутыз М.Х. Римское частное право. М., Юристъ. 1994- 170 с.

11) Ченцов Н.В. Римское частное право. Тверь, Норма. 1995-207 с.

 

Приложение.

 

Accessit deinde tertium genus testamenti, quod per aes et libram agitur. Qui neque calatis comitiis neque in procintu testamentum fecerat, is si subita urguebatur,amico familiam suam, id est patrimonum suum, mancipio dabat, cumque rogabat quid cuique post mortem suam dari vellet. Quod testamentum dacitur per mancipationem peragitur.

 

Namque olim familaiae emptor, id est qui a testatore familiam accipiebat mancipio, heredis locum optinebat, et ob id ei mandabat testator,quid cuique post mortem suam dari vellet; nunc vero alius heres testamenti instituitur, a quo etiam legata reliquuntur, alius dacis gratia propter veteris iuris iitationem familiae emptor adhibetur.

 

Quo casi sequidem non extiterit heres filius, substitutus patri fit heres; si vero heres extiterit filius et ante pubertatem decesserit, ipsi filio fit heres substitutus.

Quam ob rem duo quadammodo sunt testamenta, aliud patris aliud filii, tamquam si ipse filius sibi heredem instituisset; aut certe unum est testamentum duarum hereditatum.

Затем добавился  третий род завещания, который совершается посредством меди и весов. Тот, кто не сделал завещания ни в священных комициях, ни в готовом к бою войске, чувствуя приближение смерти, передавал посредством манципации свою familia, то есть свое состояние, другу и объявлял ему, что и кому он желает дать после своей смерти. Это завещание называется «посредством меди и весов», поскольку оно совершается посредством манципации.

 

 

Ведь прежде familaiae emptor, то есть тот, кто принимал от завещателя семейство посредством манципации, занимал место наследника, и поэтому завещатель поручал ему, что и кому он желает дать после своей смерти; теперь же одно лицо назначается по завещанию наследником, который и обременяется отказами по завещанию, другое номинально ради подражания старому праву выступает в роли покупателя семейства.