Неолитические памятники Донбасса

Уникальность широкинских выработок объясняется, прежде всего, особенностями строения геологического тела, в недра которого по кремневой жиле были врублены подземные полости (рис. 9).

Меловые горы на правобережье р. Крынки являются частью системы верхнемеловых отложений окаймляющих Донецкий кряж с юга и северо-запада. Южная полоса этих отложений тянется по р. Крынке от пос. Родники фактически до самого устья и дальше по Миусу. Среди них преобладают отложения мелоподобного белого мергеля, в основании которого залегает белый известняк с большим количеством кремневых конкреций. Именно этот относительно плотный известняк с жилами кремня образует скалы в б. Широкой и на соседних участках долины р. Крынки [3]. В результате многофазовой палеотектоники и эрозионной деятельности склоны правого коренного берега реки приобрели мелкосопчатый рельеф. Наиболее крупные уступы образовались в устьях балок и глубоких промоин. Одна из таких сопок в устье б. Широкой на ее левом берегу получила распространенное название Белая Гора. Гора сложена плотным слоистым мергелем и известняком с постепенным падением слоев на восточной окраине урочища вниз, в сторону долины р. Крынки, к северу. Вдоль южного склона возвышенности протянулся вертикальный уступ, сложенный относительно более плотной породой. К моменту археологического обследования уступ сохранился более или менее отчетливо, хотя в сильно деформированном виде. Судя по фото и киноматериалам, стена уступа имела высоту до 2,5-3,0 м, сильно расчленена на блоки и деформирована. Уступ повторял общий контур южного склона сопки. Белая Гора была расчленена небольшой балочкой-промоиной на два участка - западный и восточный. Древние разработки кремня локализованы Д. С. Цвейбель на обоих участках на уровне уступа. На западном, радом с действовавшим в 60-е годы местным карьером, были определены множественные обвалившиеся щелевидные пещеры и два навеса-карниза длиной 12 и  20 метров соответственно. Наиболее полно сохранившиеся выработки, т.н. «пещеры 1 и 2», находились на восточном участке урочища.

В стене известнякового уступа Д. С. Цвейбель заметила несколько горизонтальных прослоек кремневых конкреций. В районе подбоев их выделяется три, в районе пещер два - на уровне потолка и пола. Судя по высоте выработок и подбоев, расстояние между линзами кремня не превышало 1 м. Кремни обнажаются и ниже уступа по склону. Кремень из западных участков урочища светло-серый, из подземных выработок - дымчатый и серый, из нижних участков склона - темно-серый, почти черный. Форму конкреций можно охарактеризовать как амебовидную у малых образцов и плитчато-дычатую у крупных. В целом такие кремни характеры для верхнемеловых отложений Донбасса [6].

По определению И. С. Шевченко образцы кремня из пещер имеют тонкозернистую структуру (0,008 мм и менее). Минералогический состав представлен халцедоном. Заметны следы первичной органогенной структуры в виде раковин фораминифер, пелиципод и др., которые замещены крупно-волокнистым и радиально-лучистым халцедоном и, изредка, корродированными зернами кальцита. Изредка встречаются включения глобулярного опала. Все образцы содержат выделения гидроокиси железа, которые окрашивают локальные участки в буроватый цвет.

Залегание кремня в обнажающихся горизонтальных жилах определило характер их добычи широкими подбоями, перерастающими в щелевидные штольни. Штольневые полоти представляют здесь не выраженные горизонтальные ходы, а небольшие углубления и расширенные ниши. Конфигурация выработок восстанавливается в основном по северным, углубленным материковую толщу стенкам. Южные стенки, обращенные наружу, практически не сохранились. В результате эрозии и гравитационной деформации навесы и входы в «пещеры» разрушились почти полностью Из конструктивных элементов выработок, обращенных к дневной поверхности, сохранилось только несколько мощных целиков - опорных монолитов, поддерживающих свод на входе. Целики отесаны с трех сторон со стороны камер.

В архиве Д. С. Цвейбель сохранилось полевые чертежи «пещер», выполненные в 1965 г. (аннотированные) и, видимо, в 1966 г. (без аннотации). Они существенно разнятся между собой как по размерам изображаемых полостей, так и по их конфигурации. Описание «пещер» 1965 г. соответствует одновременным чертежам, однако, в отчете за 1966 г. и в итоговой публикации приводятся размеры по вторым, недатированным чертежам.

Д. С. Цвейбель подробно описывает строение «пещеры 1» [30; 31; 32]. «Пещера» состоит из трех камер «а», «в» и «с» (рис. 10)  с общей протяженностью линии В-3 -24,4 м. Камеры имеют ширину соответственно 5,2 м, 4,4 м и 2 м. Высота камер существенно уменьшается к задней стенке - от 1 м до 40-30 см. Эти низкие щелевидные подбои образуют волнистую в плане линию. Переходы между камерами имеют арочный вид. Наиболее узкий и низкий ход - до 55 см высотой - между камерами «в» и «с». Согласно залеганию кремневой жилы, пол камер этой «пещеры» имеет наклон к востоку и к северу.

Судя по размеру камер и характеру их заполнения, наращивание полости происходило с востока на запад, вверх по склону, вслед а подъемом кремневой жилы. На фотографиях 1965 г. камера 1-с почти полностью свободна от известняковой крошки, камера 1-а (рис. 12-13) напротив, была засыпана почти до потолка. В 1965 г. здесь удалось расчистить только вход и незначительно проникнуть внутрь. Логично предполагать, что основная часть этих заполнений образовалась еще в древности по мере вырабатывания камер. Обычно при разработке шахт пустую породу частично извлекали на поверхность, частично перемещали в уже отработанные полости. Такая практика является стандартной для древних горняков и подземные ходы и камеры заполнялись еще при функционировании горных комплексов.

Генезис заполнения «пещер», конечно, более сложен и включает какую-то часть известняковой крошки, замытой водными потоками со склонов и явно постгенетические обвальные глыбы и блоки со сводов и карнизов. Эти глыбы перекрывали сверху более рыхлые отложения [31].

Крупный обвал в новейшее время «произошел в глубине пешеры 2 - часть свода упала и почти загораживает путь вглубь» [30]. Проникнуть в эту «пещеру» исследовательнице удалось только в 1966 г. после трудоемкой очистки полости и выполнения сложных крепильных работ.

Пещера 2 представляет собой сохранившуюся часть крупной подземной выработки сложной конструкции (рис. 11). Размеры сохранившейся полости 10,4х4,4 м, направо и налево от нее вырублены узкие ходы. Восточный ход удалось расчистить на 2,5 м, западный более чем на 7 м. К западному ходу примыкает более чем 3-х метровый подбой, который, видимо, является северной стенкой разрушенной выработки. Далее, на северо-запад, в30 м от «пещеры 2», находится еще один крупный «пещерный» комплекс общей протяженностью по линии уступа до 35 м. К сожалению, к середине 60-х годов эти выработки полностью обвалились и представляли собой недоступное для изучения нагромождение крупных известняковых блоков.

Таким образом, широкинские выработки состояли из двух открытых навесов-подбоев длиной 12 и 20 м и трех многокамерных подземных выработок сложной конфигурации длиной 24,4 м («пещера 1»), около 10 м («пещера 2») и около 35 м (разрушенные «пещеры»). Кроме того, между «пещерами 1 и 2» сохранились своеобразные каменные выступы - козырьки, которые [30] являются сильно размытыми эрозией навесами.

 Глава 3. Краматорская неолитическая мастерская

Наряду с исследователями кремнеобрабатывающих мастерских на территории стран СНГ находятся замечательные открытия неолитических кремнеобрабатывающих мастерских, совершенные преподавателем Донецкого пединститута Д. С. Цвейбель [30; 31; 32], которая с конца 50-х годов вела систематические поиски следов каменного века в Донецком регионе. Стратегия поисков строилась на методики Г. М. Ковнурко и заключалась в планомерном сплошном обследовании районов с обнажениями кремнесодержащих мастерских,  сосредоточенных в бассейнах рек Осыки, Казенного Торца, Крынки и в Подонцовье. Огромный фактический материал частично был систематизирован в двух статьях, посвященных мастерским. Обе эти работы носили пионерный характер и отчетливо обозначили на археологической палитре Русской равнины существование крупного района кремнедобычи и кремнеобработки, хотя сведения о мастерских каменного века в Донбассе были известны и раньше.

Тема исследования мастерских была продолжена учениками Д. С. Цвейбель. Во второй половине 70-х и 80-е годы удалось обнаружить большое количество новых памятников кремнеобработки. Все они сосредоточены в районах, найденных в свое время на ощупь Д. С. Цвейбель. На фоне этих материалов Краматорские мастерские сохраняют важное значение в изучении бахмутско-торецкого типа кремнеобработки, существовавшего на протяжении длительного отрезка времени. Поэтому возникает потребность еще раз вернуться к материалам хорошо раскопанного и документированного памятника. Он, как выяснилось, далеко не исчерпал своего эвристического потенциала. Работа над коллекцией проводилась в фондах Донецкого областного краеведческого музея в 1991-1992 гг.

Сам памятник был выявлен в 1964 г., шурфовался и раскапывался в 1964-1965 гг. Состоит из двух самостоятельных мастерских, обозначенных как «балка 1» и «балка 2». Основным объектом исследований был участок «балка 2», где раскопан культурный слой на площади 136 м. кв. Собрана коллекция из 3492 кремней. Д. С. Цвейбель выделила следующие категории изделий:

- грубые рубящие орудия (34 экз.)

- нуклеусы и их заготовки (96 экз.)

- производственные отходы (2716 экз.)

В 250 м от раскопа исследована мастерская «балка 1», давшая 665 кремней. Культурный слой памятника разрушен при строительстве дороги.

Исходя из параметрических критериев в краматорской коллекции можно выделить выразительные заготовки средневысоких ранненеолитических нуклеусов (рис. 14). Это известные массивные изделия подтрапецивидной или подтреугольной в плане форме. Плоская лицевая сторона - рудимент вентральной поверхности скола-заготовки. Сколами заходящими на спинку заготовки в виде крупной ретуши сформированы боковые конвергентно сходящиеся под острым углом продольные ребра. Третья сторона - выемчатая «перемычка» - сформирована «широким фасом с брюшка и последующей подтеской, образующей ступенчатую ретушь». С указанного фаса, заходящего на спинку и представляющего собой удобную площадку, по подретушированным продольным ребрам часто опущены резцевидные сколы. Форма последних морфологически обусловлена предварительные оформления боковых граней и площадки. Резцевидные сколы создавали предпосылки для последующей параллельной огранки этих изделий от резцевидного скола, т. е. использования их в качестве нуклеусов с боковыми плоскостями скалывания с последующим их переоформлением в односторонние, затем - в двусторонние, а в переделе - в регулярные.

Выемчатая подретушированная перемычка позволяла использовать подобные формы в качестве концевых скобелей или стругов. Категорическая экспериментально-трасологическая оценка этих изделий, очевидно, отвечает именно последнему случаю. По морфологии предварительного оформления боковых граней рассматриваемые изделия сопоставимы с конвергентными скреблями. Иногда встречаются признаки использования рассматриваемых изделий в последнем качестве.

В Донецком регионе предметы с подретушированной перемычкой и боковыми резцовыми сколами встречаются еще в мезолите. Функциональная и типологическая трактовка описанных форм неоднократно привлекала к себе внимание и, возможно, получит новый импульс после публикации неолитических стоянок и мастерских Донбасса.

Характерно, что заготовки ранненеолитических средневысоких нуклеусов изготовлены их пластичного серого и темно-серого стекловидного мелового кремня. Очевидно, иной кремень мало подходил для производства пластин. Избирательность в выборе сырья, использование при изготовлении пластин скребков и других орудий почти исключительно стекловидного кремня считается важным хронологическим показателем, позволяющим оперировать смешанными материалами разновременных мастерских площадного типа. Кремень этого качества использовался в основном в «балке 1».

Высокие нуклеусы (рис. 14, 15) и их заготовки (рис. 15) отнесены по параметрическим критериям ко второй половине неолита - среднестоговскому времени. Часть заготовки сформирована крупными сколами подобно ранненеолитическим заготовкам с подретушированной перемычкой. Они представлены изделиями отвечающими стадиям оформления бокового ребра, оформления ребра и площадки. Другие заготовки имеют бифасильную симметричную, бифасильную ассиметричную и трехгранную огранку. Нуклеусы представлены образцами с боковой плоскостью скалывания, односторонней и двусторонней формами. Огранка заготовок всех типов подчинена необходимости получения направляющих продольных ребер. Последние морфологически обуславливают получение первых удлиненных сколов. Эти первые сколы по «ребрам жесткости» - так называемые реберчатые сколы - хорошо представлены в коллекции.

Заготовки нуклеусов, выстроенные в ряд по степени законченности, иллюстрируют последовательность их изготовления. Исходная форма - аморфные желваки пятнистого кремня размерами до 18-20 см. Снятие желвачной рубашки не было самоцелью, а происходило в ходе формирования удлиненного тела нуклеуса путем образования продольных ребер. Поперечные площадки оформлялись либо в самом начале обивки желвака, либо после оконтуривания и огранки корпуса. Соответственно различаются сколы, полученные в результате этих операций. Они распадаются на три разновидности. Это бугорчатые отщепы характерной формы, образовавшиеся в результате усечения концевых частей желваков-заготовок, поперечные сколы с незначительной подправкой поверхности и сколы подживления площадок, иногда с достаточно правильными негативами боковой огранки.

Упрощенные заготовки рубящих орудий удлиненно-овальной и подтреугольной формы (рис. 16, 17) с одной стороны, представленные на памятнике.

Представленные на памятнике заготовки, вероятно, были выбракованы и выпали из технологической цепочки, так как приобрели излишне аморфные очертания и усилия по их дальнейшему оформлению стали не эффективными.

Собственно к орудиям относится небольшая серия скребловидных инструментов, характерных дл памятников кремнедобычи и первичной обработки. Орудийный набор выглядит усеченным и очень специфичным. На памятнике полностью отсутствуют поселенческие материалы, иногда встречающиеся на неолитических мастерских. Краматорская мастерская - это чистый памятник первичной обработки кремня. Ее можно отнести к типу неспециализированных.

  Глава 4. Мариупольский могильник

Мариупольский  могильник был открыт в 1930 г. при земляных работах треста «Азовсталь» и сразу же привлек внимание к представляемой им культуре как со стороны археологов и историков, так и всех интересующихся древнейшей историей.