Новгородская и Псковская республики

Таким образом, псковское  народное хозяйство представляло собой устойчивую комбинацию различных отраслей — сельского хозяйства, промышленности и торговли.

1.2. Основные этапы развития Новгорода и Пскова

Причины, вызвавшие своеобразие развития русских северо-западных земель, были заложены еще в процессе складывания государственности у приильменских славян. В отличие от Приднепровья, где власть в государстве захватили представители военной знати, потомки племенных вождей и их дружинников, в Приильменье, как показывают исследования, не было условий для возвышения военной знати. Господствующее положение в государстве заняла старая племенная знать.

Новгород — один из древнейших центров Руси. Новгородские земли были обширны, но не очень удобны для земледелия. Поэтому наряду с сельским хозяйством развивались рыболовство, солеварение, охота. После образования Древнерусского государства с центром в Киеве новгородские земли управлялись обычно князем, присылаемым из Киева. Однако примерно с начала XII в. управление новгородской землей приобретает своеобразие. Дальнейшее укрепление феодального землевладения местной знати, практическое отсутствие княжеских земель, наличие у церкви крупных феодальных вотчин, а также превращение Новгорода в центр торговли с Западной Европой делали Новгородскую землю сильной, экономически не зависимой от Киева. Сосредоточение огромных богатств в руках местной знати укрепляло ее в борьбе за политическую независимость Новгорода.

Новгород давно стремился  избавиться от власти Киева. Известно, что еще княживший в Новгороде в начале XI в. Ярослав Мудрый пытался прекратить выплаты дани Киеву. Новгород добивается права избирать себе посадника (до этого посадник назначался князем) и архиепископа (ранее новгородский архиепископ назначался киевским митрополитом). В XII в. Новгород становится республикой. Точная датировка этого события в науке спорна, однако очевидно, что ее можно отнести на середину века. Более 300 лет просуществовала республика. Внутренние противоречия, обострение классовой борьбы привели к ее ослаблению. Новгород был присоединен к Московскому государству, несмотря на сопротивление боярства, тяготевшего в большинстве своем к Литве. В 1478 г. Новгородская республика перестала существовать. Новгород окончательно вошел в состав Московского государства⁴.

Псковская феодальная республика получила самостоятельность в XIV в. До этого земли Пскова входили в состав Новгородской республики, а Псков считался пригородом Новгорода, т. е. зависимым от него городом. И хотя с XIII в. Псков имел отдельный княжеский стол, на который вполне самостоятельно приглашали князей, Новгород отказывался признать самостоятельность Псковской республики. Он был вынужден это сделать в обмен на военную помощь Пскова против шведов. Псковская феодальная республика, хотя и отпочковалась от Новгородской, не была точной ее копией. Особенности местоположения и географические условия оказали существенное влияние на социальный и политический строй Псковской республики. Близость агрессивных соседей обусловила более сильную власть князя, а скудость земельных угодий — отсутствие крупного боярского землевладения, что в свою очередь определило меньшую роль боярства в политической жизни Пскова. Падение самостоятельности Пскова связано с собиранием русских земель вокруг Москвы. В 1510 г. земли Пскова были присоединены к Московскому государству.

1.3. Общественный  строй Новгорода и Пскова

Местное население обширных северных и северо-восточных пространств составляли преимущественно финские племена; на Крайнем Севере жили лопари и самоеды. Русское население было разбросано здесь небольшими островками, и только юго-западный угол обширной новгородской территории был почти сплошь населен русскими и принимал самое деятельное участие в жизни тогдашнего русского мира, а город Новгород Великий сделался политическим, торговым и культурным центром всего древнерусского Севера.

Во главе новгородского  общества, городского и сельского, стоял сильный, влиятельный и богатый класс бояр. Это были «землевладельцы, рабовладельцы и капиталисты, эксплуатировавшие трудом зависимого населения свои земельные, лесные и речные владения, получавшие из них товары для вывоза и финансировавшие торговые операции купцов»⁵.

Следующим классом были «житъи люди» — новгородские домовладельцы и землевладельцы средней руки, вероятно, также хозяева-собственники средних промышленных предприятий.

Далее следовал многочисленный и деятельный класс купцов, производивший непосредственно торговые операции с иноземцами и с русскими. Они делились на ста (сотни), а также составляли особые компании или артели — или по направлению своей торговли (купцы «заморские» или «низовские»), или — по предметам торговли (купцы прасолы, суконники, хлебники, рыбники и т. д.). Высший разряд новгородского купечества составляло купеческое общество при церкви Св. Иоанна Предтечи; согласно учредительной грамоте этого общества (ок. 1135 г.), «кто хочет в купечество вложиться в Иванское», должен сделать вступительный вклад в размере 50 гривен (фунтов) серебра⁶.

Ниже купцов на социальной лестнице стояла масса городского населения, так называемые «черные люди» — мелкие ремесленники и наемные рабочие: плотники, каменщики, гончары, кузнецы, портные, кожевники, далее — рыболовы, лодочники, перевозчики и т. д.

Все эти слои свободного городского населения пользовались одинаковыми гражданскими и политическими правами и, принимая участие в вечевых собраниях, образовали политическую общину, которой юридически принадлежала верховная власть во всем Новгородском государстве.

Свободное сельское население состояло из двух разрядов: во-первых, мелких землевладельцев-собственников, так называемых «земцев» или «своеземцев», которые иногда «складывались» в товарищества или артели для совместной земледельческой и промышленной эксплуатации своих земель и разных «угодий»,— так называемые «сябры» или «складники»; во-вторых, смердов, которые жили на государственных землях Великого Новгорода, а также на землях церкви и частных собственников. Сельское население объединялось в особые общины, носившие название погостов; крестьяне были лично свободны и имели право переходить от одних землевладельцев к другим. В своих погостах они пользовались самоуправлением, собирались на сход (преимущественно по воскресным дням) к церкви своего погоста — «здесь они выбирали себе старост, распоряжались сбором и раскладкой податей и исполнением повинностей, обсуждали свои нужды и творили свой суд»⁷.

Те крестьяне, которые обрабатывали чужие земли на условии уплаты землевладельцам части урожая, назывались «половниками», «третниками» или «четниками», в соответствии с условиями договоров. В течение XV в. крестьянское население новгородской земли постепенно попадает все в большую зависимость от частных землевладельцев, и его правовое и экономическое положение все время ухудшается.

Низший слой населения в новгородской земле составлял многочисленный класс холопов, которые были слугами в боярских дворах и рабочими в крупных боярских вотчинах.

Социальный состав псковского общества был подобен новгородскому, но с некоторыми существенными отличиями. Во главе общества и здесь был влиятельный класс бояр-землевладельцев. Однако «ограниченное пространство Псковской земли не давало такого простора для развития крупного боярского землевладения, какой открывался для того в беспредельной Новгородской области. Поэтому политическая сила псковского боярства не находила достаточной опоры в его экономическом положении... В связи с тем не заметно ни резкого сословного неравенства, ни хронической социальной розни, как в Новгороде» (Ключевский). Как и в Новгороде, мы видим в Пскове классы купцов, «житьих людей» и «черных», или «меньших», людей — ремесленников — мастеров и «наймитов». Среди сельского населения Псковской земли находим также « земцев», или «своеземцев», — зажиточных крестьян-собственников; затем — массу крестьян-«смердов», сидевших на государственных землях и плативших дань Господину Пскову. На землях частных владельцев сидел многочисленный класс «изорников» («орати» — пахать), крестьян-арендаторов, которые обрабатывали господскую землю и платили за пользование ею часть урожая; часто они получали от господина ссуду, «но долговое обязательство не стесняло личной свободы изорника, который сохранял право перехода от одного землевладельца к другому. В случаях спора с «изорником» по поводу полученного последним займа господин должен был обращаться в суд и представить 4 или 5 свидетелей для доказательства своих притязаний, иначе он терял свой иск»⁸. Класс холопов, конечно, существовал и в Псковской земле, но, по-видимому, он не был здесь многочисленным.

ГЛАВА 2. ПОЛИТИКО-ПРАВОВАЯ СИСТЕМА НОВГОРОДСКОЙ

И ПСКОВСКОЙ ФЕОДАЛЬНЫХ РЕСПУБЛИК

2.1. Развитие политической свободы и самостоятельности Великого

Новгорода

В X–XI вв. Новгород находился под властью великих князей Киевских, которые держали в нем своего наместника (обыкновенно одного из своих сыновей) и которым Новгород до времени Ярослава I платил дань наравне с другими русскими землями. Однако уже при Ярославе в отношениях Новгорода к великому князю Киевскому произошла существенная перемена. Ярослав «сидел» в Новгороде в 1015 г., когда умер его отец, Владимир Святой, и брат его Святополк начал избивать своих братьев с целью захватить власть над всеми русскими землями. Только благодаря деятельной и энергичной поддержке новгородцев Ярославу удалось победить Святополка и овладеть великим княжеством Киевским. После победы Ярослав, покидая Новгород, дал новгородцам «грамоту» (или «устав»), которая определяла их отношение к великому князю Киевскому. Нам неизвестно, какие именно права и привилегии предоставил Ярослав Новгороду, но в позднейших своих переговорах и соглашениях с князьями новгородцы требовали, чтобы последние целовали крест «на всей воле новгородской и на всех грамотах Ярославлих»⁹.

До нас дошло несколько новгородских летописных сборников — так называемые летописи I, II, III, IV, Софийская летопись, Супрасльская Летопись и сходная с нею, вошедшая в так называемую «Летопись Авраамки»; в этой последней драгоценны сведения о последнем времени независимости, прерываемые незадолго до падения Новгорода, а также «Летопись архангелогородская».

Разделение Руси в XI-XII вв. на несколько отдельных княжеств ослабило силу и влияние великого князя Киевского, а раздоры и междоусобия в княжеском роде предоставили Новгороду возможность приглашать на княжение к себе того из князей-соперников, который был ему «люб». В течение всего XI в. великие князья Киевские еще продолжают рассматривать Новгород как свое владение и считают себя вправе посылать туда князем одного из своих сыновей, но к концу этого века новгородцы проявляют уже стремление к самостоятельности. В 1095 г. они пригласили к себе на княжение Мстислава, сына Владимира Мономаха. Через несколько лет великий князь Киевский Святополк II заключил с Владимиром договор о том, чтобы Мстиславу было предоставлено другое княжество, а «Новгороду быта Святополчу и посадити сын свой в нем». Однако новгородцы решительно отказались подчиниться требованию великого князя Киевского и принять на княжение его сына. В 1102 г. новгородские послы (вместе с Мстиславом) пришли в Киев и решительно заявили Святополку: «Вот, князь, мы присланы к тебе, и вот что нам велено сказать: не хотим Святополка, ни сына его; если у твоего сына две головы, то пошли его в Новгород». Святополк много спорил с ними, но они поставили на своем, взяли Мстислава и пошли назад в Новгород. Эта «бескровная революция», ограничившаяся перебранкой новгородских послов с великим князем Киевским, означала в сущности конец власти последнего над Великим Новгородом¹⁰.

Правда, сильный и популярный Владимир Мономах, сделавшись великим князем Киевским, еще раз показал свою власть над Новгородом. В 1117–1118 гг. он «посадил на столе» в Новгороде своего внука, Всеволода Мстиславича, а бояр новгородских привел к присяге на верность и некоторых из них даже арестовал, обвиняя их в незаконных действиях.

Но после смерти в  Киеве Мстислава Владимировича (1132 г.) новгородцы сразу почувствовали себя господами в своем доме. В 1136 г. они не только «сдумаша, яко изгонити князя своего Всеволода», но даже посадили его, со всем семейством, под арест! — «и всадиша в епископль двор, с женою и с детьми и с тещею, и стражи стережаху день и нощь с оружием, 30 мужь на день». Через два месяца новгородцы выпустили Всеволода из-под ареста, и псковичи тогда пригласили его к себе на княжение.

С тех пор мы читаем в летописях многочисленные известия о том, что новгородцы «изгнаша», «выгнаша» или «выслаша» от себя такого-то князя или «показаша путь» своему князю, а к себе «позваша», «прияша», «пояша» или «посадиша» другого. Часто летописец ограничивается такими краткими сообщениями, не приводя ни подробностей, ни мотивов таких перемен на княжеском столе, иногда сообщает интересные детали или приводит слова, с которыми новгородцы обращались к своим изгоняемым князьям.

В 1140 г. новгородцы выгнали  Святослава, брата великого князя Киевского Всеволода Ольговича (из черниговских князей), и послали своих послов к Всеволоду, «рекуще: дай нам сын свой, а Святослава не хочем». Всеволод согласился послать в Новгород своего сына, но тем временем «новгородцы сдумавше рекоша Всеволоду: «не хочем сына твоего, ни брата, ни племени вашего, но хочем племени Володимеря» (Лаврентьевская летопись (Лавр)).

В1212 г. «показаша путь новгородцы князю Всеволоду: «не  хочем тебе, пойди, камо хочеши» (Новг. 1).

В 1230 г. новгородцы «путь показаша»  князю Ростиславу: «ты пойди прочь, а мы себе князя промыслим» (Новг. 1).

С особыми подробностями описывает  летопись конфликт новгородцев с  князем Ярославом Ярославичем в 1270 г. Новгородцы «начата изгонити князя Ярослава из города, из со-званиша вечце на Ярославли дворе»,... «а к князю пославше на Городище, исписавши на грамоту всю вину его»; новгородцы обвиняли князя в ряде насилий и незаконных действий и заканчивали свою грамоту словами: «а ныне, кня-же, не можем терпети твоего насилия; поеди от нас, а мы собе князя промыслим». Ярослав прислал на вече своих послов «споклоном» исобещанием — «того всего лишаюся, а крест целую на всей воли вашей ». Новгородцы же отвечаша: « кня-же! поеди проче, не хотим тебе: али идем весь Новгород прогонит тебе». Князь же поиде из города по неволи» (Новг. 1).

В конце XII в. перемены новгородцами князей сделались столь частыми и постоянными, что летописец под 1186 г. отмечает: «В се лее лето выгнаша новгородцы Ярослава Володимерича, а Давидовича Мстислава пояша к собе княжить Новугороду: таков бо бе их обычай» (Лавр.). Немудрено, что сидевший в Новгороде князь иногда чувствовал, что «не твердо ему сидение» (Лавр.), и предпочитал покинуть своих беспокойных «подданных» раньше, чем они ему «покажут путь». В 1169 г. князь Святослав Ростисла-вич, узнав, что «людие вече деють» против него, предпочел сам уйти из Новгорода «и посла в Новгород глаголя: не хощу у вас княжити», новгородцы же реша: «а мы тебе, княже, никакоже у себе не хотим» (Лавр.).

Наконец, был случай, что новгородский князь ночью, тайком, бежал из беспокойного города; в 1222 г. князь Всеволод Юрьевич «побелее в ночь, утаився, из Новгорода со всем двором своим; новгородцы же печальны быша о том» (Новг. 1).

В конце XII в. право Новгорода выбирать себе любого князя между всеми  князьями русскими было бесспорным и  общепризнанным. Под 1196 г. читаем в Новгородской летописи: «а Новгород выложиша вси князи в свободу: где им любо, ту же собе князя поимають».

Помимо князя во главе  новгородской администрации стоял  посадник, который в X–XI вв. назначался князем, но в 30-х гг. XII в. важная должность посадника в Новгороде становится избирательной, и право сменить посадника принадлежит только вечу. В 1218 г. князь Святослав Ростисла-вич, недовольный посадником Твердиславом, заявил новгородскому вечу: «не могу быть с Твердиславом и отъимаю от него посадничество». Новгородцы спросили: «какая его вина?» Князь ответил: «без вины». Тогда сказал Твердислав, обращаясь к вечу: «тому есм рад, оже вины моей нету: а вы, братья в посадничестве и в князех вольны». Тогда новгородцы напомнили князю о том, что он присягал никого не лишать должности без вины, и заявили: «тобе ся кланяем, а се наш посадник, а в то ся не вдадим» (т. е. не допустим), «и бысть мир», т. е. князь отказался от своего требования¹¹.