Новгородская и Псковская республики

Новгородская судная грамота говорит о судоустройстве государства. Структурно суд делился на управы. Свою управу имел, например, тысячский. Суд созывался в Новгороде три раза в неделю: по понедельникам, средам и пятницам, а также организовывались выездные заседания по Новгородским городам. Дела в суде должны были решаться в определенный срок и регулярно докладываться архиепископу. В противном случае судьи штрафовались.

К суду в Новгороде  имели отношение наместник, тысячский, судьи, приказчики, присяжные заседатели, рассказчики и стряпчие, дьяки, докладчики и приставы. Если суд был церковный или княжеский, то, соответственно, присутствовали архиепископ и князь.

Суд наместника и тысячского был состязательным. Предварительно тяжущимся сторонам предлагалось нанять рассказчиков, которые пытались помирить истца и ответчика в досудебном порядке. Если примирение было достигнуто, выдавались соответствующие грамоты, которые обжалованию не подлежали, и решение считалось окончательным. Если одна из сторон не ссылалась на досудебное примирение, созывался суд, на котором присутствовали истец, ответчик и нанятые ими рассказчики. Рассказчики вводили членов суда в суть дела, затем истец и ответчик приводились к присяге, где оговаривалось, что ложные показания и неуважение к суду уголовно наказуемо. На суд вызывались только мужчины. За жен отвечали в суде мужья, за вдов — сыновья (с какого возраста наступала юридическая ответственность, грамота не говорит). Суд знал сословные привилегии, например, жены бояр и житных людей хотя и не присутствовали на суде, могли присягнуть дома. Холоп мог присягать только на холопа. Присяги псковитян и других «неграждан» Новгорода не принимались.

После принятия присяги  свое особое мнение высказывали докладчики и судьи. При этом докладчики отстаивали государственную точку зрения. В уголовном суде докладчик, видимо, выступал в роли обвинителя. Присяжных заседателей на суде было десять — по одному боярину и одному житьему человеку от пяти новгородских концов. Вердикт присяжных регистрировали дьяки (они же выступали в роли секретарей). Стряпчие и дьяки составляли грамоту о решении суда. Грамота скреплялась подписями и печатью суда. Присутствовавший на суде приказчик «целовал крест» точно исполнить решение суда. Судебные издержки и пошлину (штраф в пользу Новгорода и церкви) оплачивала проигравшая сторона, которая могла обжаловать это решение в церковном суде.

Церковный («святительский») суд заседал во «Владычных палатах» под председательством архиепископа. Церковный суд руководствовался номоканоном. Компетенция «святительского» суда ограничивалась преступлениями против церкви и судом над «церковными людьми» (иереями, иноками и монастырскими людьми). Святительский суд являлся высшей инстанцией по отношению к гражданскому.

Об общинном владении и связанных с этим обязательственном праве говорится в новгородских Писцовых книгах XV в. Писцовые книги регистрировали земельные наделы, сбор налогов и имущественные споры между крестьянскими общинами Новгородской земли. Неоднократно сообщается об имущественных противоречиях церкви и общины, встречаются ссылки на соответствующие решения суда по имущественным спорам. Писцовые книги говорят о развитии в этой части Руси арендных отношений. Например, староста — крестьянин Ермолай Осташов из села Бел-Бор арендовал у судьи одного из новгородских районов пахотные земли.

Общинная собственность, если говорить о поземельных отношениях в новгородских деревнях, исходила из владения общины «по праву» и  в соответствии с новгородским законодательством. Например, зафиксированы решения «книг» о передаче пустующих или (при отсутствии собственности) заброшенных земель во владение общины «по праву».

Взаимоотношения Новгорода  с княжеской администрацией регламентировалась в соответствующих договорах. Договорное право в Новгороде находилось на высоком уровне.

Развитие правовых отношений  Новгорода подтверждается в берестяных грамотах.

Псковская судная грамота²⁴ — основной источник права в Псковской феодальной республике. Большинство исследователей документа сходятся на мысли, что грамота явилась систематизацией права Пскова и Новгорода. Грамота датируется серединой XV в.

В основном Псковская  судная грамота говорит о нормах гражданского права. Здесь законодательство различает имущество недвижимое (вотчина, пахотная земля, угодья, подворье) и движимое, названное в грамоте «живот». Процессуально смена собственника движимого имущества в Псковской судной грамоте сложнее, чем в ситуациях с недвижимым имуществом. Об этом свидетельствует и институт давности при смене собственника (4—5 лет), и целый ряд других ограничений. Аналогичные примеры можно привести и по новгородским Писцовым книгам XV в.

Как и в Новгороде, в Пскове существовали три вида договоров: «устное», «письменное» и «доска» (берестяные грамоты). При спорах о праве владения, займах, покражах и других делах, связанных с имуществом, письменные доказательства являлись приоритетными.

Псковская судная грамота  вводила новое в доказательственную базу — улики (долики), т. е. очевидные признаки преступления, основанные на показаниях видоков (видевших обстоятельства дела) и послухов (косвенно знающих эти обстоятельства). При этом законодательство подразумевало, что свидетельства послухов не всегда объективны, и поэтому ограничивало их участие в свидетельствах. Например, послуху нельзя было ссылаться на послуха. Ограничивались свидетельские показания женщин. За мать в суде отвечал сын, а за жену — муж. При отсутствии сына и мужа интересы мужа представлял наймит.

В Псковскую судную грамоту  из новгородского права перешла  практика поединка «поле» и элементы судебного процесса. Но «судебный поединок» в Пскове не должен был заканчиваться убийством. Как и в Новгороде, законодательство знает преступления против государства, суда и их органов. Вводилась и смертная казнь (напр., ст. 7). В ряде случаев грамота допускала использование в суде и «на поле» посредников (наймитов) — для недееспособных.

Обязательственные отношения  в Псковской судной грамоте подтверждаются не только договорами, но также поручительством и залогом.

Договорные обязательства  в Псковской судной грамоте пополняются дарением (ст. 100) (в присутствии священника) и наследованием (теперь наследование можно было подтвердить не только завещанием или законом, но и устным доказательством 4—5 человек). Институт наследования разработан в грамоте в ст. 84—86. Новым в законодательстве является договор мены (ст. 114). Изменены также условия имущественного найма (ст. 103).

Судебный процесс в  Пскове носил состязательный характер. Решение суда считалось окончательным и обжалованию не подлежало. Выигравшей стороне выдавалась Правая грамота, на основании которой исполнялось решение суда. В общем, процесс суда в Пскове сравним с новгородским. Решения суда принимались только в письменной форме. В Пскове существовали следующие виды наказаний: смертная казнь и денежный штраф в пользу государства (продажа). В любом случае предусматривалось возмещение ущерба, а при невозможности выплатить ущерб, говорилось об отработке долга.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Проведенное исследование позволяет сделать следующие основные выводы:

1. Новгородская и Псковская  земли были расположены на  северо-западе Руси. До XII в. Новгородская  земля входила в состав Киевской  Руси. В начале XII в., предположительно  в 1136 г., бояре Новгорода, воспользовавшись  восстанием городских низов и крестьянства против князя, захватили власть и установили свое политическое господство. В Новгороде сложился республиканский (феодальный) строй. Псковская земля была частью Новгородской республики до середины XIV в. В 1348 г. Псков, выросший в крупный торговый и ремесленный центр, отделился от Новгорода и также стал феодальной республикой.

2. Особенности общественной  и политической систем Новгорода и Пскова определялись своеобразием их экономического развития. Господствующее положение занимали бояре – феодалы, крупные землевладельцы. Новгородское (псковское) боярство было тесно связано с торговлей с западными и русскими княжествами, ремеслом, эксплуатацией населения зависимых земель. Интенсивное развитие ремесел и торговли привело к появлению широкого среднего класса новгородско-псковского общества, в который входили «житьи люди», «своеземцы» и купечество. К «житьим людям» относились средние феодалы, также занимавшиеся торговлей и ростовщичеством. «Своеземцами» назывались мелкие землевладельцы, обрабатывавшие землю самостоятельно или сдававшие ее в аренду. Купечество объединялось в сотни (гильдии) и торговало с русскими княжествами и с заграницей. Городское население состояло из купцов и ремесленников — «старейших» и «черных людей». Новгородское (псковское) крестьянство состояло из смердов-общинников, половников — зависимых крестьян, работающих за часть продукта на господской земле, закладников и холопов.

3. В Новгороде и  Пскове сложилась необычная для  средневековой Руси форма государственного правления — феодальная республика. Государственное управление Новгородом и Псковом осуществлялось вечем — собранием полноправных жителей мужского пола. Формально вече было высшим органом власти, решавшим все важнейшие экономические, политические, военные, судебные и административные вопросы. В полномочия веча входило избрание князя. Решения на собраниях должны были приниматься единогласно. Имелась вечевая администрация — вечевые дьяки, вечевая изба. Реальная власть в Новгороде и Пскове принадлежала боярскому совету, включавшему знатных бояр и представителей городской администрации. Председательствовал в совете архиепископ. Боярский совет являлся организационным и подготовительным органом. К его компетенции относились: подготовка законопроектов, вечевых решений, контрольная деятельность, созыв вече, подготовка повестки дня, подбор кандидатур избираемых на вече должностных лиц и др. Вооруженные силы включали княжескую дружину, владыческий полк и городское ополчение.

4.  Высшими должностными  лицами Великого Новгорода были посадник, тысяцкий, архиепископ и князь. Посадник избирался вечем на один-два года из знатных бояр. Он председательствовал на вече, руководил боярским советом, ведал администрацией, внешнеполитическими делами; вместе с князем осуществлял вопросы управления, суда и командования вооруженными силами. Тысяцкий избирался на вече из знатных представителей аристократии. Он занимался вопросами торговли и торгового суда, возглавлял народное ополчение и решал другие вопросы управления, помогая посаднику. Архиепископ избирался из монахов, выходцев из боярской среды. Он был хранителем государственной казны, контролером торговых мер и весов. Основная же роль архиепископа сводилась к главенству в церковной иерархии. Князь приглашался на княжение гражданами. Предварительно его кандидатура обсуждалась на боярском совете и затем вносилась на утверждение в вече. Главной целью князя была организация защиты республики от внешних врагов. Военную, судебную и административную деятельность князь осуществлял вместе с посадником.

5. Территория Новгородского  государства делилась на пятины, управление в которых строилось на началах местной автономии. Каждая пятина была приписана к одному из пяти концов Новгорода: Плотницкому, Словенскому, Загородско-му, Неревскому или Гончарскому. Пятины делились на волости, волости — на погосты. Центром самоуправления пятины являлся пригород. Одним из пригородов был Псков, выросший в самостоятельный политический центр, вокруг которого сложилось Псковское государство. Государственная организация Пскова была похожей на новгородскую: вечевая система, выборный князь, два степенных посадника; шесть «концов», двенадцать пригородов.

6.  Большое влияние на развитие права Новгородской и Псковской республик оказала Русская Правда. Важными правовыми документами были княжеские уставы и грамоты. Среди других источников следует отметить договоры города с князьями, судебную практику и иностранное законодательство.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

 

Источники

 

1. Новгородская судная грамота // Российское законодательство X–XX веков / Под ред. О. И. Чистякова: В 9 т. – М.: Юридическая литература, 1984. – Т. 1. – С. 300-320.
2. Псковская судная грамота // Российское законодательство X–XX веков / Под ред. О. И. Чистякова: В 9 т. – М.: Юридическая литература, 1984. – Т. 1. – С. 27-130.
3. Русская Правда. Пространная редакция // Российское законодательство X–XX веков / Под ред. О. И. Чистякова: В 9 т. – М.: Юридическая литература, 1984. – Т. 1. – С. 27-130.

 

Литература

 

4. Амелин, Г. К. Государство и право Руси в период феодальной раздробленности / Г. К. Амелин. – М.: Юридическая литература, 1992. – 143 с.
5. Андреев, В. Ф. Северный страж Руси / В. Ф. Андреев. – СПб.: Нева, 2000. – 217 с.
6. Арциховский, А. В. Новгород Великий в XI–XV веках / А. В. Арциховский // Вопросы истории. – 2001. – № 9. – С. 41–57.
7. История отечественного государства и права: В 2-частях / Под ред. О. И. Чистякова. – М.: Изд-во БЕК, 2007. – Ч. 1. – 368 с.
8. Кафенгауз, Б. Б. Вече в Древнем Пскове / Б. Б. Кафенгауз // История СССР. – 1966. – № 6. – С. 109–124.
9. Кафенгауз, Б. Б. Древний Псков / Б. Б. Кафенгауз. – М.: Наука, 1989. – 135 с.
10. Ключевский, В. О.  Избранные лекции "Курса русской истории" / В. О. Ключевский. –  Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс», 2005. – 512 с.
11. Костомаров, Н. И. Русская республика: Севернорусские народоправства во времена удельно-вечевого уклада: (История Новгорода, Пскова и Вятки) / Н. И. Костомаров. – М.: Олма-Пресс, 2003. – 248 с.
12. Пушкарев, С. Г. Обзор русской истории / С. Г. Пушкарев. – СПб.: Изд-во «Лань», 2009. – 432 с.
13. Цецочев, В. К. История государства и права России с древнейших времен до 1981 г. / В. К. Цечоев. – Ростов-на-Дону, 2008. – 480 с.
14. Янин, В. Л. Новгородская феодальная вотчина / В. Л. Янин. – М.: Наука, 1981. – 296 с.
15. Янин, В. Л. Новгородские акты. XII–XV вв.  / В. Л. Янин. – М.: Наука, 1991. – 321 с.
16. Янин, В. Л. Средневековый Новгород: очерки археологии и истории / В. Л. Янин. – М.: Наука, 2004. – 334 с.