Новые явления в экономике России начала XX века

Экономические реформы  России в начале XX века.

Реформы Сергея Юльевича Витте:

В истории России конца XIX — начала XX вв. С.Ю. Витте занимает исключительно важное место. Глава  Министерства путей сообщения, многолетний  министр финансов, председатель Комитета министров, первый глава Совета министров, член Государственного Совета — служебные  посты этого политического деятеля, который стал символом возможности  и одновременно беспомощности государственной  системы.

В 1892 г. Витте занял пост министра финансов. Важнейшей задачей  Витте было поощрение развития отечественной  промышленности. Он считал индустрию  локомотивом народного хозяйства. В своей деятельности он опирался на концепцию Фридриха Листа —  “теорию национальной экономии”, суть которой заключалась в том, что  “бедным странам” необходимо в  целях экономической модернизации добиваться баланса импорта и  экспорта с помощью таможенного  покровительства.

Индустриализация требовала  значительных капиталовложений из бюджета, что должно было обеспечить реализацию разработанной политики. Одним из направлений осуществленной им реформы  было введение в 1894 г. государственной  винной монополии, ставшей основной доходной статьей бюджета (365 млн. руб. в год). Были увеличены налоги, в  первую очередь косвенные (они в 90-е годы выросли на 42,7 %). Был введен золотой стандарт, т.е. свободный  размен рубля на золото.

Последнее позволило привлечь иностранный капитал в российскую экономику, т.к. иностранные инвеститоры  могли теперь вывозить из России золотые  рубли. Таможенный тариф ограждал отечественную  промышленность от иностранной конкуренции, правительство поощряло частное  предпринимательство. В годы экономического кризиса 1900 — 1903 гг. правительство щедро  субсидировало и казенные, и частные  предприятия. Получает распространение  концессионная система, выдача казенных заказов предпринимателям на длительный срок по завышенным расценкам. Все это  было хорошим стимулятором отечественной  промышленности.

Однако процесс индустриализации в России шел противоречиво. Капиталистические  методы хозяйствования (прибыль, себестоимость  и т.д.) не коснулись государственного сектора экономики — крупнейшего  в мире. Это были заводы оборонного значения. И это создавало определенный дисбаланс в капиталистическом развитии страны

В своей реформаторской деятельности Витте пришлось испытывать сопротивление  со стороны аристократии и высшего  чиновничества, имевших большое  влияние на царствующих особ. Наиболее активным противником Витте был  министр внутренних дел В.К. Плеве. Его курс социальной политики —  это противодействие реформам, отстаивание  консервативного принципа развития, сохраняющего неизменно привилегии дворянства на власть, а, следовательно, сохранение феодальных пережитков. Эта  тенденция противоборства реформ и  контрреформ на рубеже двух веков  закончилась не в пользу Витте.

Изменения мировой экономической  конъюнктуры на рубеже XIX — XX вв. привело  к кризису отраслей, интенсивно развивавшихся  в 90-е гг. — металлургии, машиностроения, нефте- и угледобывающей промышленности. Противники министра обвинили его в спаде российского производства, называли его политику авантюрной и губительной для России Недовольство политикой Витте привело к отставке в 1903 г.

На политическую арену  он вернулся осенью 1905 г. в качестве главы Совета Министров. В августе 1905 г. ему удалось заключить Портсмутский мир с Японией, за этот дипломатический успех Николай II даровал ему титул графа. Российский реформатор вновь оказался востребованным в политической жизни страны.

В целом по инициативе Витте  были осуществлены крупные экономические  мероприятия:

• усиление роли государства в экономике:
• введение единых тарифов на железных дорогах;
• государственное регулирование внутренней и внешней торговли через I систему налогов;
• сосредоточение большей части железных дорог в руках государства;
• расширение государственного сектора в промышленности;
• активизация деятельности Госбанка;
• введение государственной монополии на торговлю спиртным; 2) укрепление частного предпринимательства:
• гибкое налоговое законодательство;
• борьба с дефицитом бюджета;
• укрепление национальной валюты (денежная реформа 1897 г. отменила биметаллизм и ввела золотой эквивалент рубля);
• умеренный протекционизм в отношении иностранных инвесторов.

Результаты реформы:

Таким образом, несмотря на попытки самодержавия приспособиться к развитию капитализма в стране, было очевидно, что в перспективе  противоречия, существовавшие между  царизмом и буржуазией, вернее, между  феодализмом и капитализмом, будут  нарастать. Отношения царизма и  буржуазии осложнялись прежде всего  тем, что в стране не было официально признанной общеправительственной программы экономического развития, что было важным показателем отношения царского правительства к капитализму, буржуазии. Не случайно, что в Государственной думе прохождение любого вопроса торгово-промышленного развития неизменно затягивалось. И хотя в результате революции 27 октября 1905 г. царем был наконец подписан указ об образовании Министерства торговли и промышленности, решающее слово в определении экономической службы России оставалось за самодержавием.

Реформы Столыпина:

В послереволюционные годы царское правительство стало  осуществлять ряд экономических  и политических мер по расширению и упрочению своей социальной базы. Это нашло отражение, в частности , в аграрной реформе, инициатором  которой был С.Ю. Витте , предшественник Столыпина на посту премьер-министра. Именно он убедил Николая II создать специальный комитет для разработки будущей земельной реформы. В этом комитете и был разработан проект ,предусматривающий « частичное отчуждение частновладельческих земель за справедливое вознаграждение». Однако царь был непреклонен: «Частная собственность должна оставаться неприкосновенной». В мае 1906 г. на первом съезде уполномоченных дворянских обществ были определены контуры будущей аграрной реформы : свободный выход крестьян из общины , юридическое закрепление крестьянской частной собственности на землю, свободная продажа крестьянам надельной земли . Эти идеи и обобщил в своей правительственной программе Петр Аркадьев Столыпин.

Аграрную реформу он связывал с ликвидацией крестьянской общины и созданием в деревне широкого слоя зажиточных крестьян-собственников. 9 ноября 1906 года был издан указ, имевший  скромное название « О дополнении некоторых постановлений действующего закона , касающихся крестьянского землевладения и землепользования». В дальнейшем, дополненный и переработанный , он стал действовать как закон 14 июня 1910 года. В мае 1911 года принят еще один закон «О землеустройстве». Эти три законодательных документа и составили юридическую основу  серии мероприятий , известных как « столыпинская аграрная реформа».

В соответствии с принятыми  законами каждый крестьянин мог выйти  из общины и потребовать закрепления  в личную собственность надела, находящегося в его пользовании. Закрепленный надел можно было продать , полностью  или частично , или же потребовать  соединить все разбросанные в  разных местах полосы в один участок, называемый отруб. При этом крестьяне –единоличники могли оставаться жить в деревне , на прежнем месте, или же выехать и обустраиваться на новом месте –на хуторах. Этими мерами царское правительство стремилось нарушить единство крестьянской общины. Отруба разъединяли крестьянские наделы, а хутора уничтожали деревню, а вместе с ней и тысячелетний крестьянский «мир».

Почему же правительству  нужно было сокрушить общину?

Дело в том, что оно  хотело во что бы то ни стало сохранить  свою опору в деревне – помещичье  землевладение и расколоть крестьянство. Отдельное крестьянское хозяйство  по сравнению с помещичьей латифундией  было настолько малой величиной, что между ними невозможен был сколько-нибудь равный диалог. Все переговоры крестьянина с помещиком , как правило, осуществлялись через общину. Именно она торговалась с помещиком на счет аренды, а потом распределяла арендные участки и отработки. Без общины помещик мог бы окончательно смять и поработить . Как могла, община отстаивала интересы крестьян , выступала  в роли своеобразного крестьянского «профсоюза» , а во время революции – в роли «стачкома».

В период революции 1905-1907 гг. помещики в один голос заговорили о необходимости скорейшей ликвидации общины. Ведь именно она была организатором  разгрома помещичьих усадеб, захвата  или уничтожения помещичьего  имущества.

Каким же образом осуществлялась столыпинская аграрная реформа?

Не следует полагать , будто бы на хутора и отруба выходили лишь «крепкие мужики»-кулаки. Землеустроительные комиссии часто предпочитали не возиться с отдельными домохозяевами, а выселять их на хутора и отруба поголовно все население общины. В среде крестьян метко называли эти комиссии  «землеграбительскими», а само столыпинское землеустройство -2 землерасстройством». Часть крестьян упорно сопротивлялись выходу из общины не только по невежеству, а исходя из здравых житейских соображений. Земледелие на большей части территории России в значительной мере зависело от погоды, особенно в условиях низкой агрокультуры. Имея земельные полосы в разных частях общественного надела, крестьянин худо или бедно обеспечивал себе ежегодный средний урожай . Получив же закрепленный надел на одном отрубе , он невольно оказывался во власти стихии без помощи собратьев-общинников. И разорялся в первый же засушливый год, если отруб был на высоком месте. А следующий год, дождливый, черед приходил к соседу. Только достаточно большой отруб , расположенный в разных рельефах , мог гарантировать успех. Но в деревне преобладал беднота , которая не могла себе позволить выкупать большие участки земли. Поэтому беднейшее крестьянство предпочитало продавать свои участки.

Часто земли покупали зажиточные крестьяне, которые не спешили с  выходом из общины. Иногда покупателем  оказывалось крестьянское общество , и земли возвращались в мирской  котел. Так, в руках одного и того же хозяина оказывались земли  единоличные и общинные. Возникла такая путаница, в которой не мог  разобраться ни один суд. Вот почему хутора и отруба , несмотря на все  старания и усилия правительства , не получили такого широкого распространения  в стране,  на которое рассчитывало правительство.

Каковы же были итоги столыпинской аграрной реформы? Насколько удалось разрушить общину?

Всего за годы реформы из общины вышло около 3 млн. домохозяев, что примерно составляло примерно третью часть их численности в тех  губерниях , где проводилась реформа. Но некоторые домохозяева из выделившихся крестьян фактически давно уже не были домохозяевами , поскольку постоянно  жили в городе, а закрепляли свой заброшенный надел только для  того, чтобы его продать. Из общинного  оборота было изъято 22% земель.

Распродав свои земли , многие бедняки устремлялись в город, пополняя ряды бездомных и безработных  людей. Таким образом властям  не  удалось ни разрушить общину, ни создать устойчивый и достаточно массовый слой крестьян-собственников. В результате реформа не только не сняла социальную напряженность, но и усилила его до предела.

Важной составной частью аграрной реформы Столыпина являлась переселенческая политика, рассчитанная на то , чтобы ослабить земельный  «голод» в центральных губерниях  России, а главное отправить миллионы безземельных и бунтующих крестьян в Сибирь, подальше от помещичьих имений.

Переселенцы  были освобождены  на длительное время от налогов, получали в собственность участок земли ( 15 десятин на главу семьи и 45 на остальных членов семьи) и денежное пособие – 200 руб. на семью.

Однако переселенческое  ведомство плохо подготовилось  к перевозке и обустройству на новых местах огромной массы людей. Тысячи крестьян переживая неимоверные  лишения , направились в Сибирь, Среднюю  Азию,  на Дальний Восток и Южный  Урал. И хотя процент закрепившихся  на новом месте был довольно высок , часть людей возвратилась назад. С 1906 по 1914 год в Сибирь переселились 3 млн. 40 тысяч человек, а возвратились обратно 524 тыс. , что составляло лишь 17 процентов .

Хотя правительству и  не удалось достичь поставленной цели уменьшить малоземелье крестьян за счет переселения ( естественный прирост  крестьянского населения был намного выше числа переселенцев), в целом эта политика имела прогрессивный характер. Стало быстро расти население тех регионов , где обосновались переселенцы, было освоено более 30 млн. десятин пустующей земли и построено несколько тысяч сел. Тем самым был дан толчок для развития производительных сил в необжитых местах огромной империи.

Следует отметить ,что окончательные  итоги аграрной реформы подвести нельзя, так как она была прервана преждевременной трагической смертью  ее инициатора  Столыпина и начавшейся вскоре первой мировой войны.

Многие историки видят  прогрессивность столыпинской реформы в том, что она разрушала общину и заменяла отжившие хозяйственные структуры более рациональными , открывая тем самым возможности для быстрого роста производительных сил в земледелии. Однако при этом забывается, что это вело к ликвидации традиционного уклада российской крестьянской жизни.

Прогрессивность же этой реформы  состояла в том, что она ликвидировала  чересполосицу , предоставила крестьянам право выхода из общины и свободного распоряжения землей.