Новые явления в экономике России начала XX века

Столыпинская аграрная реформа привела к дальнейшему разорению крестьян , обострила социальные проблемы в деревне и городе , она не уничтожила главного противоречия между крестьянством и помещиками.

Столыпинский план преобразований в России не ограничивался аграрной реформой. Он включал в себя целый комплекс законопроектов , которые , по словам кадета В.А. Маклакова , были призваны «превратить Россию в правовое государство и тем самым подрезать революции корни».

Результаты реформы  :

Результаты реформы характеризуются  быстрым ростом аграрного производства, увеличением емкости внутреннего  рынка, возрастанием экспорта сельскохозяйственной продукции, причем торговый баланс России приобретал все более активный характер. В результате удалось не только вывести  сельское хозяйство из кризиса, но и  превратить его в доминанту экономического развития России. Валовой доход всего  сельского хозяйства составил в 1913 году 52,6% от общего ВД. Доход всего  народного хозяйства благодаря  увеличению стоимости, созданной в  сельском хозяйстве, возрос в сопоставимых ценах с 1900 по 1913 годы на 33,8%.

 Дифференциация видов  аграрного производства по районам  привела к росту товарности  сельского хозяйства. Три четверти  всего переработанного индустрией  сырья поступало от сельского  хозяйства. Товарооборот сельскохозяйственной  продукции увеличился за период  реформы на 46%.

  Еще больше, на 61% по сравнению с 1901-1905 годами, возрос в предвоенные годы экспорт сельскохозяйственной продукции. Россия была крупнейшим производителем и экспортером хлеба и льна, ряда продуктов животноводства. Так, в 1910 году экспорт российской пшеницы составил 36,4% общего мирового экспорта.

  Однако не были решены проблемы голода и аграрного перенаселения. Страна по-прежнему страдала от технической, экономической и культурной отсталости. Так в США в среднем на ферму приходилось основного капитала в размере 3900 рублей, а в европейской России основной капитал среднего крестьянского хозяйства едва достигал 900 рублей. Национальный доход на душу сельскохозяйственного населения в России составлял примерно 52 рубля в год, а в США - 262 рубля.

 Темпы роста производительности  труда в сельском хозяйстве  11 были сравнительно медленными. В то время как в России  в 1913 году получали 55 пудов хлеба  с одной десятины, в США получали 68, во Франции - 89, а в Бельгии  - 168 пудов. Экономический рост  происходил не на основе

интенсификации производства, а за счет повышения интенсивности  ручного крестьянского труда. Но в рассматриваемый период были созданы  социально-экономические условия  для перехода к новому этапу аграрных преобразований - к превращению сельского  хозяйства в капиталоемкий технологически прогрессивный сектор экономики.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Сравнительный анализ двух реформаторов: С.Ю.Витте и П.А. Столыпина

Для начала выделим основные позиции сходства.

1.   Оба   деятеля   достигли   вершины   власти   благодаря    внезапной

головокружительной карьере.

2. Как Витте, так   и  Столыпин  были  убеждёнными   монархистами,  считали

самодержавие лучшей формой правления для России и были готовы пойти на

некоторые уступки демократии ради сохранения самодержавия.

3. Как Витте, так и   Столыпин  были  крайне  негативно   настроены  против

революции. Другой вопрос, что  Столыпин шёл ради «успокоения» на  более

радикальные меры, чем Витте. В частности, к таковым относятся  введение

военного положения в  ряде  губерний,  введение  военно-полевых  судов.

Сергей Юльевич  предпочитал  более  деликатные  меры  по  нормализации

обстановки в обществе. В частности, к таковым  относится  Манифест  17

октября 1905 года.

4.  Витте   и   Столыпин   занимали   одинаковую   позицию    касательно

государственных  займов.  Они  единогласно  были   за   поступательную

политику постепенного отказа  от  государственных  займов.  Если  быть

совершенно точным, то Столыпин  был  за  немедленный  отказ  от  новых

крупных  займов  при  постепенном  возвращении  старых   и   получении

незначительных  новых.  Сергей  Юльевич  высказывался  за  продолжение

получения кредитов,  однако  при  реструктуризации  внешнего  долга  и

обширных закупках золота за счёт полученных средств в целях  увеличения

золотовалютного резерва.

5. С.Ю. Витте и П.А. Столыпин многие реформаторские идеи унаследовали  от

своих предшественников. Витте  многое  заимствовал  из  наработок  Н.Х.

Бунге,  а Столыпин  –   из   наработок   Витте,   Святополк-Мирского,

Вышнеградского и других.  В частности,  отдельные элементы  аграрной

реформы задумывались ещё  графом Витте.

7.  У  Витте   и   у   Столыпина   были   схожие   позиции   относительно

железнодорожного строительства. Поскольку  специальностью  Витте  была

работа путейского инженера, то для него  в  развитии  железнодорожного

строительства был явный  профессиональный  интерес.  В  стране  начался

железнодорожный бум. Что  касается Петра Аркадьевича Столыпина,  то  он

ни в коем случае не умалял роли железных дорог в развитии страны.  При

Столыпине  продолжалось  строительство  Транссибирской  магистрали,  а

закончено оно было уже  после смерти премьера.

8. Наконец, Витте и Столыпин  были солидарны в крестьянском  вопросе. Как я

заметил в предыдущих главах, Витте  готовил  часть  аграрной  реформы.

Премьеры  безусловно  сходились  во  мнениях  относительно  того,  что

крестьянская община –  пережиток  крепостнической  России,  а  развитие

России,  даже  при  индустриализации  Витте   было   невозможно,   ибо

Российская империя –  вечная аграрная держава.

После обозначения основных позиций сходства  выделим  различия  великих персоналий Витте и Столыпина, а также их реформаторской деятельности.

1. В основе большинства  реформ Витте было создание  промышленной  базы  и финансовое  оздоровление,  Столыпин  –  на  реформирование   аграрного

сектора,  создание  «фермерского  класса»  и  реформу  государственное

управление. Конечно, если поменять во времени местами  периоды  работы

на своих постах Столыпина  и Витте, то неизвестно,  за  что  взялся  бы

Столыпин, будучи фактически первым, и как Витте продолжал  и  развивал

бы реформаторскую деятельность своего предшественника.

2. Трудно не отметить  различия в «манере» и методах  проведения  реформ  у

Сергея Юльевича  Витте  и  Петра  Аркадьевича  Столыпина.  Если  Витте

утверждал, что реформы  в России должны делаться спешно, чтобы  по  ходу

действия не успело возникнуть никаких вопросов, проблем и затруднений.

Так он и поступал, поскольку  все его реформы проводились  в  кратчайшие

сроки.  Например  серьёзнейшая  денежная  реформа  была  проведена  за

полтора года. Что  до  Столыпина,  то  его  принцип  гласил:  «Сначала

успокоение, потом  реформы».  Он  начал  делать  определённые  шаги  в

подготовке реформ почти  сразу, как только началась его государственная

карьера. Но его аграрная реформа была рассчитана аж до 1922 года,  что

само по себе сомнительно. За такой большой  период  времени  в  стране

может неоднократно поменяться действующий политический  строй.  Однако

Столыпин не был согласен с Витте и полагал, что России спешить некуда.

Я  являюсь  приверженцем  позиции  Столыпина.  История  –  не  бег  на

спортивной дорожке.

3. Сергей Юльевич Витте  постоянно думал о дополнительных  доходах бюджета.

Он шёл  абсолютно  на  все  возможные  меры:  реформировал  таможенное

законодательство,  укреплял  рубль  и  т.д.  Столыпин  же  предпочитал

мыслить о благе империи  в перспективе, в более далёком  будущем. Он  не

заботился о немедленном  сиюминутном доходе. Его преобразование  сулили

стране и народу более  серьёзные блага. Историей  не  дано  нам  узнать

последствия столыпинских преобразований.

4. Судя по всему, Витте  особо волновался о  здоровье  русской  нации.  Об

этом  красноречиво  говорят  его   выступления   относительно   винной

монополии. Вполне возможно и даже весьма вероятно, что Столыпин  также

искренне и  отчаянно  ратовал  за  здоровье  россиян,  но  мною  таких

свидетельств найдено  не было.

5. Так или  иначе   Витте  был  более  демократическим   ценностям,  нежели

Столыпин. Вернее сказать,  они  оба  были  монархистами,  но  Столыпин

полагал,  что   Россия   не   готова   к   серьёзным   демократическим

преобразованиям.  Витте  же  в  открытую   заявлял   о   необходимости

демократизации, причём весьма серьёзной, для спасения государства  как

такового и правящей династии Романовых.

6. Судя по всему, Столыпин  был более интернационалистом, чем  Витте.  Факт

остаётся фактом: Витте  не поднимал  еврейский  вопрос  или  какой-либо

другой, связанный с ущемлением прав тех или иных народов на территории

России в отличие от Столыпина.

7. Столыпин был ярым  противником войны, если не  окончательно  убеждённым

пацифистом. Он также полагал, что  бунты  и  восстания  для  России  –

смертельный яд. Пётр Аркадьевич сказал: «Тридцать спокойных лет  и  вы

не узнаете России». Мы не можем сказать относительно Витте, что он был

настолько против войны и  занимал такую особо жёсткую  позицию по поводу

восстаний. Он известен как  миротворец в случае с  Портсмутским  мирным

договором, но здесь он утверждал, что: «Я спас самодержавие  и  Россию

от краха»,  а  не  ссылался,  подобно  Столыпину,  на  идеалы  мира  и

спокойствия. Как известно, за подписанный в  Портсмуте  договор  Витте

получил прозвище «граф Полусахалинский».

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

В результате экономического развития в пореформенный период (особенно промышленного подъема 90-х  годов XIX в., завершился к 1880-1890 гг.) окончательно сложилась система российского  капитализма. Это выражалось в росте  предпринимательства и капиталов, совершенствовании производства, его  технологическом перевооружении, увеличении количества наемной рабочей силы во всех сферах народного хозяйства. Одновременно с другими капиталистическими странами в России происходила вторая техническая революция (ускорение  производства средств производства, широкое использование электричества  и других достижений современной  науки), совпавшая с индустриализацией. Из отсталой аграрной страны Россия к  началу XX в. стала аграрно-индустриальной державой (82 % занято в сельском хозяйстве). По объему промышленной продукции она  вошла в пятерку крупнейших государств (Англия, Франция, США и Германия) и все глубже втягивалась в  мировую систему хозяйства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников и литературы

• Отечественная история: Учебное пособие (часть 2)под редакцией А.Э.Лившица
• «История России» под редакцией М.Н. Зуева
• «Курс экономики»под редакцией профессора Рейзберга Б.А.