Н.С. Хрущев и его реформы

Министерство  образования и науки Российской

Федерации

Филиал ФГБОУ  ВПО «Московский государственный  открытый университет имени В.С. Черномырдина»

 

Факультет Компьютерные и информационные технологии

Кафедра философии

 

 

Реферат

По дисциплине « История»

На тему «Н.С. Хрущев и его реформы»

 

 

 

Выполнил: студент

1 курса, спец 210100

Шифр 612402, о/о

                                                                                               Рыбак А.С

                                                                                              Проверил:

                                                                            Доцент

                                                                                 Ворохов П.Н

 

 

 

2013г.

           СОДЕРЖАНИЕ.

1. Введение

2. Смена политического курса

3. Изменения в сфере сельского хозяйства.

а) аграрное производство

б) освоение целинных земель

в) продажа с/х  техники совхозам

г) “культ кукурузы”

д) отток сельского  населения в города

 

4. Изменения в сфере промышленности

а) Курс на механизацию  и автоматизацию производства

б) ускоренное развитие химической промышленности

в) освоение космоса  и ядерной энергии

г) реформа управления народным хозяйством (орг. совнархозов)

д) XXI съезд ком. партии - догнать и перегнать развитые капиталисти-

ческие страны по производству продукции на душу населения.

е) XXII съезд КПСС - новая программа партии.

5. Изменения во внешней политике.

6. Кризис власти. Смещение Н.С. Хрущева.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Со второй  половины  1953  г.  по  конец  50-х  годов в СССР были проведены  реформы,  которые  благотворно  отразились  как  на  темпах развития народного хозяйства, так и на благосостоянии народа.

Главная причина  успеха реформ состояла в том,  что  они  возродили экономические  методы  руководства народным хозяйством и были начаты с сельского хозяйства, а потому получили широкую поддержку в массах.

Главная причина  поражения  реформ  -  они  не  были  подкреплены демократизацией  политической системы.  Сломав репрессивную систему, не тронули  ее  основу  -  командно-администратиную систему.  Поэтому уже через пять-шесть лет многие реформы начали сворачиваться усилиями  как самих   реформаторов,   так и мощным  административно-управленческим аппаратом, номенклатурой.

Куда могла  пойти  страна  после смерти Сталина?  Ответ на данный вопрос   надо   искать   в   соотношении    сил    в    высшем    слое партийно-государственного  руководства.  Возможным было либо временное продолжение  сталинщины,  что  создавало  серьезную  угрозу  жизни   и благополучию миллионов людей и целых народов, либо некоторое смягчение ее  при   сохранении   общеполитического   курса,   либо   поворот   к десталинизации.  Десталинизация  не  означала ликвидации тоталитарного режима.  Общество в целом не было еще к этому готово.  Речь могла идти лишь   о  начальном  очищении  от  наследия  сталинщины:  освобождение репрессированных, повороте к решению наиболее острых аграрных проблем, ослаблении догматического пресса в культуре. Первый вариант был связан с перспективой прихода к власти Берии, в осуществлении второго приняли бы  участие,  вероятно,  Молотов  и  Булганин,  на  практике  же начал реализовываться третий вариант. И с ним связал себя Н.С.Хрущев.

Наиболее влиятельными  политическими фигурами в руководстве  стали Маленков, Берия и Хрущев. Равновесие являлось крайне неустойчивым.

Политика нового   руководства   в   весенние   дни   1953г.  была противоречивой,  отражая противоречия в  его  составе.  По  требованию Жукова  из  заключения вернулась большая группа военных.  Но продолжал существовать ГУЛАГ, везде висели прежние лозунги и портреты Сталина.

Каждый из  претендентов  на  власть  стремился  овладеть ею своим путем. Берия - через  контроль над органами и войсками госбезопасности.

Маленков   -   заявляя  о  стремлении  проводить  популярную  политику повышения   благосостояния   народа,   “заботиться   о    максимальном удовлетворении его материальных потребностей”,  призывая в “2 - 3 года добиться созидания в нашей стране обилия продовольствия для  населения и  сырья  для  легкой  промышленности”.  Но  Берия и Маленков не имели связей в среде высших военных руководителей,  которые не доверяли  им.  Главное  же было в настроениях партаппарата,  который желал сохранения режима,  но без репрессий по отношению к аппарату. Объективно ситуация сложилась   благоприятно   для  Хрущева.  Хрущев  проявил  в  эти  дни необычайную активность.  В сентябре  1953  г.  Н.С.Хрущев  был  избран Первым  секретарем  ЦК КПСС.  В печати стали появляться статьи о вреде культа личности.  Парадоксальным было то,  что их авторы ссылались  на работы  Сталина,  заявляя,  что  он  был про0тивником культа.  Начался пересмотр “Ленинградского дела” и “дела врачей”.  Были реабилитированы осужденные  по  этим  делам  партийные  и  хозяйственные руководители, медики. Но в это же время, в конце 1953 г. на шахтах Воркуты, находившихся в ведении еще существовавшего ГУЛАГА, были жестоко подавлены забастовки заключенных.

После смерти    Сталина    среди   узников   ГУЛАГа   пробудились определенные надежды,  связанные  с амнистией и реабилитацией.  Эти настроения  сыграли роль детонатора беспорядков.  Годом позже началась реабилитация по политическим процессам 30-х годов.  Из ссылок и тюрем стали возвращаться люди.  Теперь можно по-разному оценивать тот первый шаг: с высоты прошедших лет все виднее и очевиднее. Но одного все-таки отрицать нельзя:  несмотря на все издержки и недоговоренности,  то был шаг от перманентной гражданской войны к гражданскому миру.

В реальной политике наметился поворот.  И этот поворот  необходимо было подкрепить решениями экономического характера.  В августе  1953г. на  сессии  Верховного  Совета СССР Маленков впервые поставил вопрос о повороте  экономики  лицом  к  человеку,  о  первоочередном   внимании государства   к   благосостоянию   народа  через  ускоренное  развитие сельского хозяйства и производства предметов потребления.  “Теперь  на базе  достигнутых успехов в развитии тяжелой промышленности у нас есть все условия для того,  чтобы организовать крутой  подъем  производства предметов   народного   потребления”.  Предполагалось  резко изменить инвестиционную политику,  значительно увеличить финансовую  “подпитку” отраслей   нематериального производства,  ориентированных на  выпуск товаров для народа,  обратить особое внимание на  сельское  хозяйство, привлечь     к     производству    товаров    народного    потребления машиностроительные заводы и предприятия  тяжелой  промышленности.  Так был   взят   курс  на  социальную  переориентацию  экономики,  который достаточно быстро стал воплощаться в конкретные товары, деньги, жилье.

Выбор нового  политического  пути требовал изменения  ориентиров в экономике.  Однако тогда никто в политическом  руководстве  страны  не подвергал  сомнению  принципы командно-административной системы.  Речь шла о преодолении ее крайностей,  таких,  как почти полное  отсутствие материального   стимулирования   трудящихся,   отставание  в  массовом внедрении научно-технических достижений  в  производство.  По-прежнему господствовало   неприятие   рынка,   товарно-денежных   отношений,  а преимущества социализма  рассматривались  как  нечто  раз  и  навсегда данное, способное само по себе обеспечить развитие и процветание.

     На  первом  месте  среди   народнохозяйственных   проблем   стояло аграрное   производство.   Хрущев,   надо   отдать   ему  должное,  по происхождению,  да и по интересам, всегда был ближе к нуждам крестьян, чем  кто-либо из других высших политических руководителей.  На Пленуме ЦК Хрущев выступил с серией важных для  того  времени  предложений  по развитию  сельского  хозяйства.  С  позиций сегодняшнего дня они могут показаться недостаточными,  но тогда они имели немалое значение.  Были увеличены  закупочные цены на сельхозпродукцию,  введено авансирование труда колхозников (до этого расплата с ними  производилась лишь  один раз в год) и т.д.

Хрущев осудил практику  существования  слабых  хозяйств  за  счет передачи   им  средств  сильных,  критиковал  раздутый  управленческий аппарат,  недостаточную  помощь  города  сельскому  хозяйству.  Начало несколько  поощряться разведение крестьянами птицы,  мелкого домашнего скота.  Во многих хозяйствах появились коровы,  что было немыслимо для колхозника еще год назад.

Высказанные идеи,  принятые постановления могли дать отдачу  лишь несколько  лет  спустя.  А  поправлять  зерновое хозяйство требовалось немедленно. Выход нашли в освоении целинных и залежных земель. Это был ярко   выраженный   экстенсивный  вариант  развития.  Пригодные  земли находились на территории Казахстана,  Южной  Сибири,  в  Поволжье,  на Урале,   на   Северном  Кавказе.  Среди  них  наиболее  перспективными выглядели Казахстан,  Урал и Сибирь.  Сама идея освоения  этих  земель была не новой.  Мысли о возможности их использования высказывались еще в начале века. Особенностью середины 50-х годов -возрождение массового энтузиазма, особенно  среди молодежи.  Перемены медленно,  но неуклонно шли в стране,  вызывая у миллионов  молодых  людей  искреннее  желание внести  свой  личный вклад в укреплениие материальных основ советского общества.  Энтузиазм жил в  душах  людей,  а  не  только  в  лозунгах, призывах      и     маршах.    Создался     благоприятный,     с социально-психологической точки зрения,   момент,   когда   массовый энтузиазм,  будучи подкрепленным материальными стимулами и вниманием к социально-бытовым проблемам,  мог бы дать долговременный экономический и   политический  эффект.  Однако  вспышка  энтузиазма  молодежи  была воспринята руководством как постоянная,  неизменная и всегда в будущем управляемая сила.

    К весне 1954г.  на казахстанской целине было  организовано  свыше 120 совхозов.  Первоцелинникам приходилось жить в палатках, в условиях бездорожья,  смены жестоких холодов и изнуряющей жары.  Круглосуточная работа  в период посевной и уборочной сменялась в период относительно короткого отдыха строительными работами.  Первые  результаты  целинной эпопеи  не могли не внушать оптимизма.  В 1954г.  целина дала свыше 40 процентов валового сбора зерна. Увеличилось производство мяса, молока.

Все  это  позволило  несколько  улучшить  продовольственное  снабжение населения.      Однако успехи  были  лишь  в  первые  годы.  Уражайность зерновых культур на вновь освоенных землях оставалась низкой,  освоение  земель происходило  при  отсутствии  научно-обоснованной системы земледелия. Сказывалась и традиционная  бесхозяйственность.  Не  к сроку   были построены   зернохранилища,  не  созданы резервы техники,  горючего.

Приходилось  перебрасывать  технику  со  всей  страны,  что  удорожало стоимость  зерна, а следовательно, мяса, молока и т.д.

Освоение целины     отодвинуло     возрождение      старопахотных земледельческих  районов  России.  И  все  же  начальный этап освоения целины останется  в истории как подлинная эпопея  труда,  как  реальный всплеск  энтузиазма,  как  яркая  черта  времени,  когда  страна шла к историчекому повороту, совершенному ХХ съездом партии.

Страна жила  обновлением.  Проходили  многочисленные совещания с участием работников промышленности, строительства, транспорта. Само по себе  это  явление было  новым -  ведь  раньше все важнейшие решения принимались в узком кругу, за закрытыми дверями. На совещаниях открыто говорилось   о   необходимости   перемен,  об  использовании мирового технического опыта.

Но при  новизне  ряда  подходов наблюдались и стойкие стереотипы старого.  Причины отставаний виделись в том, что “со стороны министров и руководителей”  осуществляется “слабое руководство”,  для внедрения новой техники предлагалось  создавать новые ведомства.  Но  принцип планово-централизованной, командно-бюрократической системы сомнению не подвергался.

1956 год  -  год  ХХ  съезда  -  оказался  весьма благоприятен для сельского  хозяйства страны.  Именно в  этом  году  обозначился  большой  успех на целине - урожай был  рекордным.  Хронические в предыдущие годы трудности с хлебозаготовками,  казалось, стали уходить в прошлое. Да и в  центральных  районах  страны  колхозники,  избавленные  от наиболее угнетающих   оков   сталинской    системы,    напоминавшей    зачастую государственное крепостничество,  получили  новые стимулы к труду, увеличилась доля денежной оплаты их труда.  В этих  условиях  в конце 1958г.   по  инициативе  Н.С.Хрущева принимается решение о продаже сельскохозяйственной техники колхозам.  Дело  в том,  что  до  этого техника находилась в руках машинно-тракторных станций (МТС).  Колхозы имели право покупать  только  грузовые  автомобили.  Такая   система слозжилась   с конца 20-х годов и являлась  следствием  глубокого недоверия к крестьянству в целом,  кот орому не позволено было владеть сельхозтехникой.   За   использование   техники  колхозы  должны  были расплачиваться с МТС натуроплатой.

Продажа техники     колхозам     положительно     сказалась    на сельскохозяйственном производстве далеко не сразу.  Большая  часть  их оказалась не в состоянии сразу купить и выплачивала деньги в расрочку.  Это поначалу ухудшило финансовое положение значительной части колхозов и  породило известное недовольство.  Другим отрицательным последствием была фактическая потеря кадров механизаторов и ремонтников.  до  этого сосредоточенный в МТС По закону они должны были перейти в колхозы,  но это означало для многтих из них понижение  жизненного  уровня,  и  они находили себе работу в районных центрах,  городах. Отношение к техники ухудшилось, так как колхозы не имели, ка правило, парков и укрытий для ее  хранения  в зимнее время,  да и общий уровень технической культуры колхозников был еще низок.