Образование Древнерусского государства и роль норманского влияния

Одним из главных  оснований концепции о скандинавском  происхождении названия русь является известная легенда "Повести временных лет" о призвании варягов во главе с братьями Рюриком, Синеусом и Трувором северными славянскими и финскими племенами. Исследование этой легенды значительно продвинулось вперед, подтверждено ее литературное происхождение; тем не менее норманисты и сейчас охотно признают, что летопись облекла в литературную форму историческое предание о происхождении руси из Скандинавии. Тогда снова следует припомнить анализ этого источника, проведенный Шахматовым (позднее отвергнутый некоторыми учеными) и доказавший, что упоминание о приглашении руси из-за моря в легенду включила "Повесть временных лет".  

"Повесть временных  лет"

И идоша за море къ варягомъ, к руси. Сице бо ся зваху тьи варязи русь, яко се друзии зовутся свие, друзии же урмане и анъгляне, друзии гъте, тако и си. Реша русь, чюдь, словени и кривичи и вси: "Земля наша велика и обилна, а наряда в ней нетъ. Да поидете княжить и володети нами". И изъбрашася 3 братья с роды своими, и пояша по собе всю русь, и придоша; старейший, Рюрикъ, седе Новгороде, а другий, Синеусъ, на Белеозере, а третий Изборьсте, Труворъ. И отъ техъ варягъ прозвася руская земля, новугородьци, ти суть людье новугородьци от рода варяжьска, преже бо беша словени. 

Об истоках этой легенды высказаны два различных  мнения. По А. А. Шахматову, она была создана в славянской среде и  представляла синтез местных сведений: новгородских – о Рюрике, белозерских – о Синеусе, изборских – о Труворе, оформленных эпическим мотивом, который вывел на сцену трех братьев-князей.  А. Стендер-Петерсен полагал, что легенда возникла в варяжской среде, в иноземных правящих слоях, которые в XI в. стремились обосновать свое право на власть на Руси, доказав, что она была не узурпирована, а основана на договоре с местным обществом . Легенда, по мнению этого автора, использовала два мотива: скандинавский, восходящий к готландской "Гута-саге", где рассказывается о выселении с острова трех братьев, и англосаксонский – о призвании иноземных правителей. Соединение этих двух мотивов произошло в норманнской среде, в которой были созданы сходные легенды в южной Италии (XI в.) и Ирландии (XII в.).

 Исходя из сравнения  текстов, что известие о скандинавском  племени Русь ввела в текст  только "Повесть временных лет"; его не было в предшествующих  сводах (в так называемом древнейшем  киевском своде Никона около  1072 г, и в начальном – 1093 г.). Отсюда вытекает, что слова  новгородской летописи " прозвавшаяся  Русь, и от тех словет   Руская земля" являются позднейшей интерполяцией, внесенной в текст только новгородским летописцем, который использовал свод 1093 г., но, как доказал Шахматов, многие места "Повести временных лет" изменял по своду 1167 г.  . Интерполяция цитированных выше слов подтверждается упоминанием летописи о том, что варяги приняли название русь только в Киеве,  которое содержалось уже в древнейшем киевском своде и перешло от Никона в свод 1093 г., а также в Новгородскую первую летопись.

В то же время, А. Стендер-Петерсен полагал, что первоначальный текст легенды (записанный Никоном около 1072 г.), содержал как известие о приглашении руси, так и следующее далее в "Повести временных лет" географическое пояснение ("яко се друзии зовутся Свие" и т. д.). Но позднейший новгородский летописец, переписывая легенду из начального свода 1093 г., отредактировал текст и, поскольку его поразило непонятное призвание руси из-за моря, исключил и его, и следующий далее список северных народов как излишний после этого сокращения.  Редакторский талант  подвел его только в одном месте, в том самом, которое мы признаем интерполяцией. Почему летописец не исключил и этих слов, Стендер-Петерсен не объяснил. Более того, он даже не отметил, что Шахматов считал эти слова интерполяцией, и не обратил внимания на противоречие между этими словами и последующим упоминанием о принятии варягами названия Русь только в Киеве. Сравнивая концепцию Шахматова, полностью объясняющую текст, и Стендер-Петерсена, не раскрывающую причины незаконченности переработки текста и возникающих вследствие этого противоречий, надо признать, что первая из них более убедительна.

 Правда, Стендер-Петерсен привел один аргумент против концепции Шахматова: неясность причин, заставивших летописца конца XI – начала XII в. приписать варягам название Русь, которое в то время относилось исключительно к государству со столицей в Киеве.

Далее встает вопрос: какая из двух летописных редакций отвечает действительности, та ли, которая говорит о скандинавском происхождении названия Русь, или та, которая признает это название киевским. Новгородская традиция, записанная Никоном, ничего не сообщала о скандинавском происхождении этого названия; по киевской же традиции, записанной при Ярославе Мудром, варяги войска Олега приняли это название только в Киеве. Откуда получил свои сведения Нестор? Ясно, что не из киевской среды, но также нет данных об использовании в этом своде и новгородской традиции. Поэтому следует признать киевские известия достоверными, а скандинавское происхождение названия русь – собственной концепцией автора "Повести временных лет", где она появилась впервые. Об этом говорит и еще одна деталь, которой не учел Стендер-Петерсен . Нестор, хорошо знакомый с этнической географией тогдашней Европы, особенно Восточной и Северной, в географическом вступлении к "Повести временных лет" совершил явную ошибку, помещая русь среди германских и романских народов. Очевидно, он дополнил имеющийся географический материал в соответствии со своей концепцией. Поскольку ни в первом, ни во втором случае мы не знаем источника, которым бы он мог воспользоваться, то, видимо, вся она – его собственный вымысел.

 Итак, отпадает  единственный исторический довод,  буд-то бы основанный на собственно русской традиции, о приходе руси из Скандинавии и усвоении славянами ее названия. Против северного, а в особенности шведского происхождения руси говорят и другие свидетельства источников. В письменных памятниках не только господствует глухое, но красноречивое молчание о существовании в Скандинавии племени с таким названием, но есть и прямое указание на то, что племя «рос» следует искать вне Швеции. Древнейший источник, приводящий это имя в форме rhos, "Бертинские анналы", пользующийся полным доверием у исследователей, сообщает о неизвестных людях, прибывших вместе с греческим посольством в Ингельгейм (на Рейне) в 839 г., "которые утверждали, что они, то есть народ их, зовутся «ро» ("qui se, id est gentem suam Rhos vocari dicebant"). Император, выяснив причины их прибытия, установил, что они принадлежали к народу свеонов т. е. Шведов, и высказал подозрение, не прибыли ли они скорее с разведывательными целями, чем для установления дружбы. Из этого известия вытекает, что шведы появились в Ингельгейме под необычным именем, неизвестным при императорском дворе, хотя здесь и имелась информация не только о датчанах, которые уже несколько десятилетий нападали на империю, но и о шведах, посольство которых было у Людовика в 829 г. и к которым была направлена миссия св. Ансгария; император знал отчеты этой миссии. По мнению императорского двора, шведы назвались чужим именем, чтобы скрыть свои намерения; вызвало сомнение и утверждение прибывших, что они не могли возвратиться на родину из Константинополя обычной дорогой, захваченной варварами. Очевидно, и в Византии название рос, как определение шведов, еще не укоренилось. Ни германский двор на основании своего знакомства со Скандинавией, ни византийский двор на основании своего знакомства со странами, расположенными к северу от Черного моря, не смогли объяснить, почему это название обозначало шведов. Очевидно, шведы получили его где-то на территории Восточной Европы, между Балтикой и Черным морем, причем сравнительно недавно, поскольку более удаленные соседи еще не знали об этом. Где следует локализовать русь – rhos первой половины IX в., мы узнаем из "Баварского географа", сочинения, составленного в середине этого столетия . Этот источник (вопреки Шафарику и последующим исследователям) знает лишь народы, заселявшие Среднюю и Юго-Восточную Европу, и не приводит ни одного достоверного названия на север и восток от линии Пруссия – Хазария. Непосредственно после хазар (Caziri) он называет Ruzzi. Этот народ следует искать на границах восточных славян, где-то на север от Черного моря. Таким образом, сообщения "Бертинских анналов" и "Баварского географа" согласуются с известием "Повести временных лет" о принятии варягами называния Русь в Киеве. Одновременно они указывают на то, что шведы начали использовать это название незадолго до 839 г.

 Но и эти  данные не могли успокоить  норманистов и тогда была создана схема норманистов о трансформации названия Русь из северных языков. Классическая схема норманистов может быть выражена формулой: Roslagen – Ruotsi – pycь – Rhos; считается, однако, что финское название Швеции – Ruotsi происходит не непосредственно от Roslagen (лежащего напротив Финляндии участка шведского побережья в Упланде), а от наименования жителей этой территории. Считается также, что Roslagen заменило древнейшее название области Rōther, а жители этой местности назывались rōthskarlar, rōths-maen, rōths-byggiar, что, по мнению одних, означало "гребцы", "мореходы", а по мнению других – "жители морских проливов". В финском языке, согласно правилам его развития, это название должно было приобрести сокращенную форму Ruotsi. Трудно сомневаться, что этот вывод правилен с точки зрения языковой, однако это не свидетельствует, что исключена возможность иной этимологии слова Русь. Случайности затемняют закономерности, и поэтому любое построение, стремящееся раскрыть факты прошлого как закономерности, требует учета исторической обстановки. И именно в данном случае особенно важно соотнесение с историческими данными.

 Как видно из  вышесказанного, данные противоречат  друг другу и сказать однозначно что Русь пришло к нам из скандинавии или что Русь это исконное обозначение Восточных Славян нельзя. Эта тема требует дальнейшего изучения , в особенности лингвистических. В этой части реферата я хотел лишь обратить внимание на односторонность схемы Roslagen (или ему подобное) – Ruotsi – Русь и ее несоответствие исторической обстановке, а также на возможность локализации первоначальной Руси на Днепре. 

2. Образование  Древнерусского государства. 

2,1.  Внутренняя  обстановка, до призвания варягов.

Напомню, как сказано  в первом параграфе: «Однако в  исторической науке так и нет  ясного ответа на вопрос по поводу того, было ли Киевское государство первым государством …». Из этого можно  сделать вывод, что у Восточных Славян уже было государственное образование, пусть оно не было таким мощным, но оно было до призвания варягов.

  Согласно «Повести временных лет»:

«В год 6370 (862 по современному летоисчислению). …И пошли за море к  варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, — вот так и эти. Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь: „Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами“. И избрались трое братьев со своими родам, и взяли с собой всю русь, и пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, — на Белоозере, а третий, Трувор, — в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля. Новгородцы же — те люди от варяжского рода, а прежде были словене…»

 Часть историков,  например академик Б. А. Рыбаков,  считают, что Синеус и Трувор — вымышленные имена, возникшие под пером летописца в результате буквального перевода с древнешведского слов «сине хус трувор», что означает «с домом и дружиной». Однако специалисты по скандинавистике считают данный вариант маловероятным и указывают на то, что эти личные имена встречаются в скандинавских источниках.

 Более поздняя  (XIII—XIV век) «Новгородская первая  летопись младшего извода» в  целом повторяет версию призвания  варяга Рюрика на княжение  союзом славянских и финно-угорских  племен.

Знаменитые слова  послов — «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет» являются только одним из возможных вариантов  перевода текста летописи на современный  язык. Выражение «порядка нет» часто  понимается буквально, как указание на хаос от безвластия. 

2,2 Деятельность  первых киевских князей.

Я хотел бы уделить  Рюрику немного внимания, ведь по норманской теории он был первым князем.

 Рюрик - (?–879) –  легендарный норманнский (варяжский)  конунг (предводитель дружины), по  преданию, призванный на Русь  древними славянскими (новгородскими  словенами) и угро-финскими племенами (кривичами, чудью и весью). Основатель династии Рюриковичей, правившей Русью, а в дальнейшем и Россией с конца 12 по конец 16 в. (последний представитель династии – царь Федор Иванович).

 По одной версии  предполагается, что Рюрик был  сыном бодричского князя Годослава (ум. в 808) и Умилы, дочери Новгородского старейшины Гостомысла. По Ипатьевской летописи и по мнению В.О.Ключевского, Рюрик искони жил в Ладоге, откуда и был призван словенами в Новгород. В этом случае никакого «призвания варягов из-за моря» не получается, поскольку славянин Рюрик был в Ладоге предводителем наемной варяжской дружины. Приглашенный новгородскими старейшинами для прекращения внутригородских усобиц вместе с братьями Синеусом и Трувором, он женился в Новгороде на знатной новгородке Ефанде (Едвинде), от которой имел сына Игоря и двух дочерей. Братья Рюрика – Синеус и Трувор – явились в город вместе с ним, и после их смерти Рюрик присоединил к Новгороду вотчину Синеуса Белоозеро (населенную чудью и весью) и вотчину Трувора Изборск (город кривичей), после чего объявил Новгород столицей всей Русской земли в 864.

 Управляя Новгородом, Рюрик распространил свое влияние  на север и восток от города, присоединил к себе земли племен  меря, весь, муром и тем расширил  Новгородское княжество от Волхова  до устья Оки. Умер он по  одним данным в Новгороде, по  другим – в Кореле (Кексгольм), по третьим сведениям – в походе, завещав управление новым государством и опекунство над сыном Игорем своему дальнему родственнику Олегу.