Общественная мысль и духовная жизнь России в первой половине 19 века

Позднее возникают философские  кружки, в которых проходят философскую  школу будущие идеологи славянофильства  и западничества. В кружках Д. Веневитинова («Общество любомудрия»), Н. Станкевича и А. И. Герцена ставятся вопросы национально-культурного, философского и общественного самосознания в координатах Россия-Запад. Общество любомудрия оказывается питательной средой для славянофильства, а кружки Станкевича и Герцена - для западничества. [14]

Славянофилы А. Хомяков, К. Аксаков, И. Аксаков, И. Киреевский исходили из того, что у России свой особый путь, определяемый ее историей, положением в мире, огромностью  территории и численности населения, географическим положением и особенно своеобразными чертами русского национального характера, русской  «души». К этим чертам они относили: ориентацию на духовные (религиозные), а не материальные ценности, примат веры над рациональностью, первенствующее значение мотивов коллективизма - «соборности», готовность личности добровольно включать свою деятельность в деятельность целого - община, государство.

Тремя основами особого исторического  пути России славянофилы считали  православие, самодержавие и народность, но понимали их иначе, чем официальная  правительственная идеология.

Во-первых, из этих трех основ  главной считалось православие, а не самодержавие (как в официальной  правительственной идеологии). Во-вторых, и это важно, над «самодержавием»  понималась некая образцовая самодержавная  монархия - совокупность идеальных  принципов, на которых должно базироваться государство. Эти идеальные принципы, по мнению славянофилов, отнюдь не адекватно, а в ряде отношений уродливо воплотились  в российской действительности, но их можно и должно исправить.

Также и под «православием» понималось основное содержание православной религии - воплощение вечных истин добра, справедливости, милосердия, человеколюбия.

Славянофилы отнюдь не были теми реакционерами, которыми их часто  изображают. Они были скорее своеобразными  утопистами. Свой идеал они видели в своеобразной от всякой вещной зависимости  высоконравственной личности. Свобода  личности предполагает, как независимость от рациональности мышления, так и независимость от какого-либо авторитета. Личность сама познает нравственную истину и познает ее не только разумом, а прежде всего чувствами, верой, интуитивно.

Свобода личности не может  быть понята как произвол, ибо эта  свобода подчинена нравственной необходимости, выраженной в религиозных  ценностях. Личность не может быть противопоставлена  и обществу. Свободу личности, противопоставившей себя обществу, славянофилы сравнивали со свободой, которую «смерть дает органическим элементам разлагающегося тела». Исходную ячейку нравственных отношений  в обществе они видели в семейных отношениях. По принципу этих отношений  должна строиться община и государство.[7]

Славянофилы не отрицали достижений европейской культуры в сфере  естественных наук, образования, культуры поведения. Бесспорна заслуга славянофилов в развитии русского самосознания. Один из главных идеологов славянофилов А.С. Хомяков начал выступать с  пропагандой славянофильских идей с конца 30-х г. При цельности  мировоззрения А.С. Хомякова его  общественно-политические взгляды  отличались известной противоречивостью. Сторонник самодержавной власти, он выступал за созыв Земского собора и проведение ряда либеральных реформ (свободное выражение общественного  мнения, отмена смертной казни, учреждение открытого суда с участием присяжных  заседателей и т.п.). А.С. Хомяков  требовал уничтожения крепостного  права, но в, тоже время предлагал  сохранить основы дворянского землевладения. Основываясь на учении Шеллинга о  «народном духе», он развивал мысль  о противоположности коренных начал  России и Западной Европы.

С конца 40-х годов, по мере усиления правительственного курса, у  славянофилов все больше проявлялись  консервативные признаки, они теряли свою оппозиционность. В подготовке и проведении крестьянской реформы  они приняли активное участие.

Журнал славянофилов "Русская  беседа" (главный редактор - А.И. Кошелев) внес свою лепту в разработку либеральной  программы накануне отмены крепостного  права. В журнале особое внимание уделялось национальным проблемам, выяснению роли и значения «народности» в общественной жизни.

Западники П. Чаадаев, А. Герцен и др. считали, что у России не может быть противоположного западноевропейскому  пути развития, обеспечивающего процесс  и общества, и личности. Они резко  критиковали не только российскую действительность (это делали и славянофилы), но и  также основы социальной и духовной жизни России того времени, как самодержавие и православие. Главную задачу они  видели в просвещении народа, в  развитии демократических начал, в  достижении большей социальной и  политической свободы личности.

Ориентация на западноевропейскую цивилизацию, критика православной церкви, обоснование приоритета личностного  начала над коллективным, четко просматривается уже у П. Чаадаева. Вместе с тем, критикуя церковь, П. Чаадаев считал необходимым сохранить христианскую религию, как основу духовности личности. А. А. Герцен больше склонялся к материализму и атеизму. [14]

Западники, в отличие от славянофилов, русскую самобытность оценивали как отсталость. С точки  зрения западников, Россия, как и  большинство других славянских народов, долгое время была как бы вне истории. Главную заслугу Петра I они видели в том, что он ускорил процесс  перехода от отсталости к цивилизации. Реформы Петра для западников -- начало движения России во всемирную историю.

В то же время они понимали, что реформы Петра сопровождались многими кровавыми издержками. Истоки большинства самых отвратительных черт современного ему деспотизма Герцен видел в том кровавом насилии, которым сопровождались петровские реформы.

Западники подчеркивали, что  Россия и Западная Европа идут одинаковым историческим путем, поэтому Россия должна заимствовать опыт Европы. Важнейшую  задачу они видели в том, чтобы  добиться освобождения личности и создать  государство и общество, обеспечивающие эту свободу.

Силой, способной стать  двигателем прогресса, западники считали  «образованное меньшинство». При  всем отличии западников и славянофилов, у них было много общего. И этим общим у них была любовь к свободе, любовь к России, гуманизм.

На первое место на шкале  ценностей они ставили духовные ценности, были глубоко озабочены  проблемой нравственного роста  личности, ненавидели мещанство. Из всей системы западноевропейских ценностей, западники по существу хотели взять  только ориентацию на разум, науку, рациональное осмысление мира. Западники также  считали, что Россия не станет, не должна слепо копировать западноевропейский опыт.

Взяв у Западной Европы ее основные достижения, Россия не повторит отрицательных сторон западноевропейской практики и явит миру более высокие, более совершенные образцы социальной и духовной жизни. Идеал нравственной личности у западников и славянофилов имеет ряд общих основных черт: нравственной признается личность, ориентированная  на высокие моральные ценности и  нормы, подчиняющая им свое поведение  на основе свободного волеизъявления, без какого-либо внешнего принуждения.

Но как только от общих, абстрактных характеристик идеальных  общества и личности переходили к  их конкретным социальным, политическим и культурным характеристикам различия между западниками и славянофилами  становились резкими, порой превращались в противоположность.

В спорах о путях развития страны мы слышим отзвук спора западников и славянофилов по вопросу о том, как соотносятся в истории  страны особенное и общечеловеческое, чем является Россия -- страной, которой  уготована мессианская роль центра христианства, третьего Рима, или страной, которая представляет собой часть всего человечества, часть Европы, идущая путем всемирно-исторического развития.

3. Русский утопический  социализм. В.Г Белинский, А.И.  Герцен,

Н.Г. Чернышевский

Утопический социализм 40-50-х  гг. мог иметь только крестьянскую основу и крестьянскую окраску. Развитие этого социализма определяется тем, что он явился революционным выражением требований крепостного крестьянства. Русский социализм по мере своего развития все теснее связывался с  политической и экономической борьбой  против крепостного права, отражая  в этой борьбе интересы крестьянства.

В целом это направление  русской общественно-экономической  мысли прямо связано с идеями декабристов и Радищева, но переход  от дворянской революционности к крестьянской воплотил в себе Александр Иванович Герцен. Он и придал русскому социализму вполне определенный крестьянский характер.

Герцен выступил как основоположник теории «русского крестьянского  социализма. Он исходил из ошибочного представления о том, что после  падения крепостного права Россия пойдёт по социалистическому пути. Его идеалом стал социализм, а  борьба с крепостничеством приобрела  социалистическую окраску. Зародыш  социализма Герцен видел в крестьянской общине.

Потеряв веру в победу революции  в Западной Европе после поражения  революции 1848 г., он возлагал свои надежды  на Россию. В 1851 году в статье «Русский народ и социализм» Герцен утверждал, что именно русский народ таит в себе основы социализма. По его  мнению, Россия с её крестьянской общиной  ближе к социализму, чем страны Западной Европы. Под социализмом  Герцен имел в виду: 1) право крестьян на землю, 2) общинное землевладение, 3) мирское самоуправление. Он намечал  создание такого общества посредством  использования готовых частичек зародышей социализма, которые, по его  мнению, содержала крестьянская община.[12]

В действительности во взглядах Герцена не было ничего социалистического. Он создал и развивал одну из утопических  теорий. Решающее влияние на формирование мировоззрения Герцена оказало  восстание декабристов.

Вскоре после 14 декабря 1825 года и жестокой расправы царизма  с декабристами А. И. Герцен и его  друг Н. П. Огарев на Воробьевых горах, под Москвой, дали клятву отдать свою жизнь борьбе за дело, начатое декабристами. Герцен писал: «14 декабря, действительно, открыло новую фазу нашему политическому  воспитанию... эти люди разбудили душу у нового поколения - повязка спала с его глаз».

Герцен выступил с обоснованием особого - некапиталистического пути развития России. Такому представлению о путях  экономического развития России благоприятствовала социально-экономическая обстановка периода падения крепостного  права. Перед реформой сельское население  составляло более 90% всего населения  страны.

Несмотря на процесс разложения, наблюдавшийся среди помещичьих и особенно государственных крестьян, господство крепостного права задерживало  раскол деревни. Пролетариат еще  не выделился из общей массы трудящихся. Герцен видел в освобождении крестьян с землей не только уничтожение крепостнических  отношений, но и начало последующего социалистического преобразования России.

Он видел особое призвание  России в том, чтобы соединить  западные идеи социализма с народными  основами русской крестьянской общины и показать миру возможность нового общественного строя без эксплуатации человека человеком. Идея социальной революции - идея европейская. Из этого не следует, что именно западные народы более  способны ее осуществить. Так писал  Герцен в 1854 году.[13]

На стихийный общинный социализм (в других местах он употребляет  понятие «коммунизм») возлагал Герцен свои надежды, противопоставляя его  как крепостничеству, так и капитализму.

Другим крупным теоретиком революционного направления был  Виссарион Григорьевич Белинский (1811-1841 гг.). На словесном отделении  философского факультета Московского  университета вокруг него сложился кружок "Литературное общество 11-го нумера". Белинский вскоре был исключен из университета.

В 1833г. он вошел в кружок Н.В. Станкевича, а с 1834г. вел литературно-критический  отдел в журналах "Телескоп" и "Молва". В 1834году в "Молве" была напечатана его статья "Литературные мечтания". В ней автор резко  критиковал идеи С.С. Уварова. В начале 40-х гг. под влиянием Герцена Белинский стал приверженцем революционных социалистических преобразований в России. Его взгляды особенно отчетливо проявились в критических статьях, опубликованных в журнале "Современник", издававшемся Н.А. Некрасовым. В них Белинский выступал как один из признанных духовных вождей зарождавшегося революционного лагеря. Наиболее отчетливо идеи Белинского были изложены в его "Письме к Н.В. Гоголю" (1847г). В этом письме резко критиковалось самодержавие и крепостничество.

Белинский главные задачи общественного движения видел в  «уничтожении крепостного права, отмене телесного наказания, введении, по возможности, строгого выполнения хотя бы тех законов, которые уже есть». Письмо Белинского к Гоголю в сотнях списков расходилось  по России и стало основой для  формирования мировоззрения значительной части образованной молодежи.

В 40-е гг. были созданы  первые революционные организации  социалистов. К их числу, прежде всего, относится общество, сложившееся  в 1845году в Петербурге вокруг М.В. Буташевича-Петрашевского, чиновника Министерства иностранных дел. Еженедельно на "пятницы" Петрашевского собирались литераторы, учителя, чиновники, разделявшие революционно-демократические идеи. Среди них были молодые писатели М.Е. Салтыков и Ф.М. Достоевский, поэты А.Н. Плещеев и А.Н. Майков, ученый-географ П.П. Семенов, пианист А.Г. Рубинштейн.

Они обсуждали наболевшие вопросы жизни России, осуждали крепостное право и самодержавную власть. Петрашевцы изучали социалистические учения того времени и возможность  их осуществления в России. Под  влиянием событий революции 1848г. в  Европе среди членов кружка высказывались  мысли о необходимости подготовки революции в России.