Османская империя в XVI – XVIII вв

Крестьяне были прикреплены к земле и были обязаны обрабатывать ее, но сами (без  наделов) не могли быть предметом  купли-продажи. Без разрешения феодала крестьянин не мог уйти от него. Положение крестьян, не проживавших в имении феодалов, было не менее тяжелым; право сбора с них налогов обычно отдавалось на откуп (илътизам).

Откупщик вносил в султанскую казну сумму, причитавшуюся  с той или иной области, взамен чего получал право на сбор налогов и грабил крестьян, не считаясь ни с какими нормами. Налоговые откупа в значительной мере сосредотачивались в руках крупных ростовщиков и торговцев.

Кроме того, крестьяне  были обязаны выполнять самые различные повинности, как в пользу государства, так и своего феодала. Постройка дорог, мостов, крепостей, мечетей, дворцов, поставка вьючных животных и продовольствия для проходящих султанских войск, султанской почты, курьеров — все это ложилось дополнительным бременем на плечи турецкого крестьянина, разоряло его хозяйство.

Прочной опорой османского феодального общественного  строя служила турецкая крестьянская община и древний общинный быт. Круговая порука, практиковавшаяся в общине, облегчала задачу откупщика-сборщика налогов. Бесправие крестьян и их сословная приниженность являлись средством внеэкономического принуждения со стороны феодалов.

Натурально-патриархальный характер крестьянского хозяйства, низкий уровень общественного разделения труда и соединение земледелия с домашней промышленностью;

взаимная изолированность  общин, огромная продуктовая рента, поглощавшая весь прибавочный продукт, а иногда и часть необходимого продукта; примитивная техника —  все это создавало условия  для воспроизводства в неизменном виде существующих отсталых производственных отношений, что в свою очередь препятствовало быстрому развитию простого товарного хозяйства и переходу его к более высоким формам производства.

Города

Облик османских  городов был типичен для восточного общества этого времени. Они являлись административными и экономическими центрами для своего района. На базаре сосредотачивалась местная торговля, тут же находились и ремесленники. Они объединялись в цехи, державшие в своих руках всю мелкую промышленность в городах. Цехи строго регламентировали приемы трудовой деятельности, размер производства, распределение заказов. Все производство строилось на ручном труде с использованием простейших орудий. Ремесленники работали преимущественно на заказчиков-феодалов. По мере роста торговли они стали сбывать свою продукцию скупщикам-купцам, изготовляя ее не только для личного потребления заказчика, но и на рынок, и на вывоз. Торговый капитал постепенно подчинял себе ремесленное производство. Но средневековая цеховая регламентация мешала росту промышленного производства и переходу его к более высоким формам организации.

Размеры внутренней торговли в Османской империи  были невелики. В стране преобладало  натуральное хозяйство, и еще  не сложился внутренний рынок.

Внешняя торговля находилась целиком в руках иностранных компаний, которые пользовались в силу режима капитуляций рядом привилегий, в то время как местные торговцы были их лишены. Иностранные купцы платили таможенную пошлину, согласно неравноправным договорам, в размере лишь 5%, а затем 3% стоимости товара и притом только один раз — при ввозе товара в страну. Турецкие подданные должны были платить таможенные сборы в размере 10 или 12%, причем с одного и того же товара пошлина взималась по

нескольку раз  на многочисленных внутренних таможнях, существовавших в каждой области.

На основе капитуляций  данных в XVII—XVIII вв. жизнь и имущество иностранных купцов были неприкосновенны. В то же время жизнь и имущество местных купцов зависели от произвола феодальных властей, от пашей, часто присваивавших себе их собственность. При таком положении местные купцы не могли конкурировать с иностранцами.

2  Государственно  – административная система.  Армия.

В XVII—XVIII вв. Османская империя представляла собой феодальную деспотию во главе с султаном-халифом. Среди государственных институтов особый вес имели военное ведомство, налоговое (оно же финансовое) и по делам религии, во главе которого стоял шейх улъ-ислам. Турецкое правительство, состоящее из великого везира, руководителей ведомств и приближенных к султану лиц, а также дворец, в котором оно помещалось, носило официальное название «Баб-и-Али» («Высокие врата»). С легкой руки французов за Османской империей в Европе укрепилось название «Блистательная» или «Высокая порта», или просто «Порта» (врата).

Большую роль в управлении империей играло высшее мусульманское  богословие (улемы). Владея обширными фондами вакуфных земель с прикрепленными к ним крестьянами, оно не только обслуживало интересы господствующего феодального класса, но и являлось его влиятельной прослойкой. В руках улемов находились все судебные органы, а также просвещение, имевшее исключительно богословский характер. Вся культурная жизнь страны находилась под жесткой опекой богословия, преследовавшего малейшее проявление свободомыслия.

В административном отношении Османская империя  делилась на области (вилайеты) и вассальные земли — пашалыки — в Африке и Аравии. Наместники провинций и областей, эмиры и паши, объединяли в своих руках военную и гражданскую власть; они держали себя как полунезависимые властители, имели свой двор, свое войско, вводили особые местные налоги, взимали таможенные сборы и даже иногда чеканили монету. Жили они и управляли по принципу «сам себе падишах». Гнет пашей часто вызывал крестьянские восстания, подавляемые с большой жестокостью.

Османская империя  вела постоянно захватнические войны  и вооруженную борьбу с народными  движениями внутри страны. Поэтому  армия играла большую роль в государственной жизни. «Могущество и сила в государстве и в войске» — таков был девиз турецких феодалов.

Вооруженные силы Османской империи состояли из рыцарской  конницы (сипахи), янычарской пехоты и  флота, к которым присоединялись войска военно-ленных феодалов.

Однако в XVII—XVIII вв., в то время, когда европейские страны и их армии быстро развивались, армия экономически отсталой Турции не могла в полной мере сохранить свою боеспособность и начала терпеть поражения. Не отдавая себе отчета в подлинной причине неудач, правящие круги Турции пытались преодолеть военные трудности численным увеличением армии и, прежде всего, янычар. Они встали на опасный путь наделения янычар различными привилегиями, что лишь содействовало упадку воинской дисциплины, увеличивало их претензии и привело к их постоянному и пагубному вмешательству в государственные дела. Все это подорвало боеспособность янычарского войска.

Турция в XVII—XVIII вв. неуклонно превращалась в отсталое военно-феодальное государство, внутренняя организация которого вступила в процессе разложения. Но и в этот период Турция продолжала вести захватнические войны. Однако теперь возможности внешнего грабежа значительно сократились, а народы, которым империя угрожала, оказывали ей решительное сопротивление. Захватнические войны больше не давали турецким феодалам новых обширных территорий и новых данников. Войны истощали Турцию и обостряли процесс внутреннего разложения.

Поскольку войны  больше не приносили крупной добычи турецким феодалам, они стали с гораздо меньшей охотой исполнять военную службу и старались под всяким предлогом откупиться от нее. Официальные документы конца XVII — начала XVIII в. свидетельствуют, что займы и тимариоты стали выставлять не больше 10 тыс. ополченцев, да и то в основном из пленных и рабов, тогда как раньше феодальное ополчение достигало 120—150 тыс. воинов. Все это служило одной из важнейших причин обострения борьбы между султанской властью и феодалами за передел ленных владений.

В XVII — начале XVIII в. передовые страны Европы вступили на новый путь развития, а в империи сохранились средневековые формы производства, примитивная, рутинная техника сельского хозяйства и ремесла. В то же время увеличивающийся ввоз иностранных товаров, а также предметов роскоши привел к тому, что феодалы, ощущая нужду в деньгах для приобретения этих товаров, повышали ренту и усиливали эксплуатацию крестьянства.

Если раньше феодалы присваивали весь прибавочный  продукт крестьянского труда, то теперь они захватывали и значительную часть необходимого продукта, вследствие чего разорение крестьянского хозяйства приняло катастрофические размеры.

В XVII—XVIII вв. натуральная форма налогов все в большей степени замещалась денежной. В поисках денег на выплаты налогов крестьяне чаще были вынуждены обращаться к ростовщикам, что еще больше способствовало разорению и закабалению крестьянского хозяйства и росту ростовщичества.

Чтобы увеличить  свои доходы, феодалы стремились расширить  размеры своих поместий. Отсюда ожесточенная борьба между турецкими феодалами и крестьянами, так как первые захватывали земли последних. Острая борьба шла и между феодалами за передел ленов.

Наряду с крестьянским хозяйством приходило в упадок и  местное ремесло. Некоторые отрасли  турецкого ремесла не могли больше конкурировать с европейским мануфактурным производством. С большим трудом в XVII и особенно в XVIII в. удерживалась сильно расшатанная цеховая организация.

Упадок коснулся даже таких важных отраслей, как  рудное дело, изготовление вооружения (ружья, пушки, ядра), постройка военных судов и чеканка монет.

Разорение крестьянского  и ремесленного хозяйства вызывало рост народного недовольства, и восстания  крестьян систематически происходили  во всех частях империи, часто сливаясь с народно-освободительными движениями, также развернувшимися повсеместно. Гнет турецких феодалов вызывал особо острое противодействие в наиболее развитых частях империи, а именно в странах, населенных славянами, греками, грузинами и армянами, где под влиянием более тесных экономических связей с соседними европейскими странами

хозяйственный и культурный уровень населения  был выше, чем в большинстве  других османских владений. Мощные освободительные движения против османского гнета здесь начали принимать  к концу XVIII в. национально-освободительный характер.

Усилилась и  борьба арабских народов против турецкого  гнета. Еще в 1628 г. Йемен фактически отделился от Османской империи. Борьба развертывалась во всех африканских  владениях империи. Не прекращалась борьба против турецких властей и  в Ираке. Общая картина распада дополнялась взаимной борьбой феодальных клик и непрерывными янычарскими мятежами.

Правящие феодальные круги были твердо уверены, что предотвратить  распад государства, укрепить султанскую власть и ликвидировать народные восстания можно только путем возрождения былого военного могущества империи и возобновления захватнических войн.

В частности, эту  политику стали проводить верховные  ве-зиры из семьи Кепрюлю, приблизившиеся к власти во второй половине XVII в. История Турции этого времени заполнена беспрерывными войнами и подавлением восстаний. Турция вела войны с Венецией (1645—1669 гг.) за захват о. Крит; с Австрией (1663—1664 гг.); с Польшей (1672 г.); с Россией (1677—1678 гг.) за Украину и с коалицией держав (1683— 1698 гг.). Новым в этих войнах было то, что теперь основное внимание уделялось странам Восточной Европы, включая Россию (против которой также активно вовлекали в борьбу вассальное Крымское ханство). В то же время Турция умело пользовалась поддержкой Англии и Франции, которые поощряли ее агрессию в Восточной Европе.

Эти войны уже  не приносили побед ослабевшей империи. Наоборот, она терпела и сокрушительные поражения, самое страшное из которых  произошли под стенами Вены. В 1682 г. турки вмешались в австро-венгерский конфликт, поддержав Эмериха Текелли, восставшего против Австрии. Это послужило поводом к австро-турецкой войне, в которой на стороне Австрии выступила Польша.

В 1683 г. турки  под предводительством верховного везиря Кара-Мустафы Кепрелю разбили  австрийцев на тс /ятории Венгрии и  вопреки советам Текелли вторглись в пределы Австрии и осадили Вену. Вена была в отчаянном положении,

потому что  городские стены из-за ветхости не могли выдержать длительной осады, а гарнизон в 20 тыс. солдат вряд ли мог  устоять против превосходивших сил  противника. Но польский король Ян Собесский сумел скрытно подвести к австрийской столице саксонскую пехоту и польскую конницу и обрушился на турок с тыла. В результате разгром был сокрушительный: турки потеряли 20 тыс. убитыми. Разгневанный султан приказал доставить ему голову везиря.

Разгром турецких вооруженных сил под стенами  Вены не был случайностью в истории  Турции. Это был неизбежный результат  длительного и далеко зашедшего  упадка турецкого военно-феодального  государства. Военные неудачи немедленно отразились на внутреннем положении Турции. Балканские народы (особенно после поражения турок от войск Евгения Савойского при р. Тисса) открыто взялись за оружие. Османские войска были изгнаны из Венгрии и Трансильвании, Подо лий, части Долмации и Морей. Россия получила в результате этих событий Азов.

Турция и Россия в  начале XVIII в. «Генеральные Капитуляции» 1740 г.

Россия не смогла в конце XVII в. обеспечить себе жизненно важное для нее право торгового судоходства по Черному морю. В свою очередь Турция не пожелала примириться с потерей Азова в 1696 г. Новый султан Ахмед III (1703—1730) в течение всего своего царствования был ревностным продолжателем активной военной политики. Прежде всего, он стремился осуществить реваншистские планы в отношении России, поддерживающей антитурецкие восстания христианских народов и стремящейся к своей гегемонии на Черном море. На основе борьбы против России строился союз Турции с Францией и Англией, на такой же основе произошло произошло сближение с шведским королем Карлом XII, завоевательные планы которого простирались не только на Прибалтику и Польшу, но и на Украину и Россию.

Хотя Англия и Голландия находились во враждебном Франции лагере, однако рост русского могущества страшил эти морские  державы, и они были заинтересованы в выступлении Турции и Швеции против России.