Османская империя в XVI – XVIII вв

После разгрома Карла под Полтавой он бежал к  турецкому султану, а тот в 1710 г. объявил войну России. Эта война  окончилась для России неудачно. Главный  русский корпус вместе с Петром I был прижат к р. Прут. Петр был вынужден пойти на переговоры, закончившиеся Прутским миром 1711 г. По этому договору туркам был возвращен Азов, и на долгие годы установилась напряженная обстановка между двумя империями. Южные пределы России подвергались беспрерывным нападениям и грабежам турок и Крымского хана. В конце 1720-х годов Турция вмешалась также в польские дела, поддержав в противовес России кандидатуру на польский трон Станислава Лещинского, ставленника Франции и Швеции.

Однако турецкая активность в русских и польских делах была неожиданно парализована грозным восстанием, вспыхнувшем в Стамбуле в 1730 г.

Это восстание 1730—1731 гг., возглавленное бывшим матросом Патрона-Халилом, охватило весь Стамбул и близлежащие города. От прежних бунтов и волнений в столице оно отличалось тем, что если в прежние времена участниками таких событий преимущественно являлись янычары, служившие орудием в руках боровшихся за власть феодальных группировок, то на этот раз на сцену выступил народ. Русский посол Неплюев доносил правительству, что восставших было до 200 тыс. человек. «Понеже весь подлый народ был в собрании оном», — писал он в донесении.

Восстание 1730—1731 гг. еще сильнее расшатало и без того непрочное здание Османской империи. Порта обвинила в подстрекательстве к нему Россию. Этими настроениями умело воспользовался французский посол Вильнев, открыто подталкивавший Османскую империю к очередной войне с Россией.

Русско-турецкая война 1735—1739 гг. также закончилась  невыгодным для России Белградским  миром 1739 г. Этот мир был заключен от имени России все тем же Вильневым, выступавшим в роли посредника. По договору 1739 г. Россия не имела права держать и строить флот в Азовском и Черном морях, а Кабарда, находившаяся с XVI в. в подданстве России, признавалась вольной и объявлялась барьером между двумя империями; Азов возвращался России, но его укрепления подлежало срыть.

За выгодно  заключенный Вильневом Белградский  договор Турции пришлось заплатить  Франции новыми так называемыми  «генеральными капитуляциями» (1740 г.), которые возобновляли, подтверждали и дополняли все старые капитуляции, предоставленные Франции. Французские компании получали, помимо права экстерриториальности и льготных условий торговли, право торговать с Россией на суше и на море через территорию Турции.

Франция получала право покровительствовать не только своим дипломатам и купцам, находившимся в Турции, но и морякам, ремесленникам к духовенству (миссионералт). Султан признавал бессрочное действие капитуляций -.: давал обязательство от своего имени и от имени всех своих преемников

и государственных  служащих не допускать ничего противоречащего  им.

Примеру Франции  последовали почти все европейские  государства, в том числе и  такие, которые до XVIII в. не имели еще капитуляций. Таким образом, капитуляции были превращены в одну из форм колониального закабаления Турции со стороны европейских держав. Фактически они действовали до 1923 г.

Османская империя в  конце XVIII в. Зарождение «Восточного вопроса»

В конце XVIII в. в некоторых частях Османской империи наметились определенные экономические изменения: появились крупные мастерские и первые мануфактуры. В Балканских странах, населенных греками и славянами, возникали в недрах феодального общества первые зачатки капитализма. Что же касается внутренних частей империи и восточных окраин, то там сохранялся средневековый феодальный строй, отягощенный пережитками рабовладения и патриархальных отношений.

В аграрных отношениях в Османской империи также  наблюдались некоторые сдвиги. Вырос  удельный вес помещичьего (не военно-ленного) землевладения и вакфов. При этом владельцы этих земель применяли новые формы эксплуатации, сгоняя крестьян с веками обрабатываемых наделов и превращая их в бесправных издольщиков и батраков. В то же время значительные изменения происходили в формах феодального землевладения. Условное и пожизненное ленное землевладение все больше уступало место безусловному и наследственному землевладению, не связанному с военной службой.

По существу способ производства не изменился: по-прежнему в его основе лежало мелкое хозяйство  крепостного или полукрепостного типа, прибавочный (а зачастую и необходимый) продукт которого присваивался феодалом. Но вытеснение старого военно-ленного землевладения новым, феодально-помещичьим, тесно связанным с торгово-ростовщическим капиталом, вело к усилению эксплуатации и усугубляло кризис османского феодализма в целом.

Массовое обезземеливание  крестьян сопровождалось усилением  голода и нужды. В то же время не могло возникнуть массового отхода на заработки в города вследствие слабого развития в них промышленного производства.

Турецкие мануфактуры, существовавшие в самых развитых областях империи, не пользовались покровительством государственной власти, не выдерживали  налогового произвола и иностранной  конкуренции, разорялись и приходили  в упадок.

Препятствуя накоплению в частных руках свободных денежных средств, мешая развитию новых форм производства, феодальная власть Османской империи приходила в столкновение с экономическими интересами покоренных народов. Следствием этого были восстания и бунты, начинавшиеся с партизанской войны против янычар и турецкой администрации. Балканские народы формировали вооруженные партизанские отряды, которые назывались: у болгар — «хайдуки», у греков — «Клефты», у сербов — «ускоки». Сельские общины во главе с местным духовенством активно помогали партизанской борьбе.

Одновременно  усилилась борьба в арабских странах (религиозное движение ваххабитов в  Аравии, восстание в Египте Али-бея  в 1769 г.), в Армении и на Кавказе. В конце XVIII в. многие африканские и азиатские владения только номинально числились в составе Османской империи, задерживая, а иногда и вовсе отказываясь высылать причитавшуюся с них дань.

Турецкие султаны  упорно пытались найти выход из сложившейся  обстановки в войнах с соседями и  легко давали повод европейским  государствам вовлекать Турцию во всевозможные коалиции и военные союзы.

Одним из таких  примеров стала русско-турецкая война 1768—1774 гг. Султанское правительство  мобилизовало более 100 тыс. человек, но не сумело обеспечить их провиантом и  обмундированием, и даже хорошо вооружить. В этой войне русские войска одержали на суше под руководством фельдмаршала Румянцева и генерала Суворова и на море под руководством Алексея Орлова и адмирала Спиридова ряд блестящих побед. Флот, действовавший в Средиземном море, не только разгромил турок при Чесме, но и оказал помощь восставшим против турок грекам, а также арабам Сирии и Египта.

По Кючюк-Кайнарджийскому  миру, заключенному в 1774 г., Россия получила право торгового судоходства  по Черному морю и торговые льготы — капитуляции. Крым был объявлен независимым от Турции, а Кинбурнская коса и Азов отошли к России.

К концу XVIII в. слабость Турции была очевидна уже для всех. Ее армия пришла в полный упадок. Янычары превратились в разнузданную вольницу. Военное дело замерло на уровне XVI в. Все еще употреблялись, как во времена султана Сулеймана Великолепного, мраморные ядра. Турецкий флот после разгрома в Чесменском бою фактически перестал существовать. Внешняя политика Турции утратила всякую самостоятельность. В 1787 г. Турция поддалась влиянию английской дипломатии и вступила в новую войну против России. В этой войне, ознаменовавшейся новыми победами Суворова при Фокшанах, Рымнике и Измаиле, турецкие войска потерпели сокрушительный разгром. По Ясскому миру 1792 г. с Россией Турция должна была очистить территорию между Бугом и Днестром. Этим договором Россия окончательно оформила освобождение Причерноморья от Кубани до Днестра от турецкого владычества. Народы Балканского полуострова (за исключением Черногории), Валахия, Молдавия и Бессарабия продолжали находиться под властью турок.

Зарождение «Восточного вопроса»

Таким образом, внутренний распад Османской империи  и ее военные поражения поставили  в конце XVIII в. проблему раздела турецких владений в Европе между так называемыми «великими» европейскими державами. Каждая из крупных европейских держав выдвигала свои претензии на «Османское наследство». Ни одна из них не желала допустить Другую к политическому или экономическому преобладанию в Османской империи. Наиболее острые противоречия вызывал вопрос о европейских владениях Турции. Россия стремилась овладеть Константинополем и проливами и обеспечить себе выход из Черного моря. Против России выступали в первую очередь Англия и Франция, которые сами имели захватнические планы в отношении проливов. Интересы России и западноевропейских держав сталкивались также в вопросах о балканских провинциях Турции. Россия поддерживала стремление славянского и греческого населения к освобождению от турецкого господства. Англия и Франция, напротив,

поддерживали султанское правительство в его борьбе с национально-освободительными движениями на Балканах. Помимо антирусской направленности, эта политика Англии и Франции имела также экономические причины. Английские и французские колонизаторы рассматривали турецкое господство на Балканах как лучший залог неограниченной торговой эксплуатации местного населения: капитуляционный режим и низкие таможенные пошлины, закрепленные в неравноправных договорах с Турцией, обеспечивали европейскому капиталу наиболее выгодные условия наживы. Создание на Балканах независимых государств или переход этих провинций к России повлек бы за собой отмену этих привилегий. Отсюда и проистекал выдвинутый Англией и Францией лицемерный лозунг «целостности и неприкосновенности Османской империи». Лозунг отражал на деле стремление этих держав поставить Турцию в полную экономическую и политическую зависимость от европейского капитала, сохранить в ней отсталый феодальный строй, помешать освобождению балканских народов и вместе с тем воспрепятствовать продвижению России к Константинополю.

Используя освободительные  движения народов Балканского полуострова  против турок, русское правительство  стремилось либо присоединить балканские территории к России, либо создать  государство со столицей в Константинополе, aq под русским протекторатом. Разница в русском и западноевропейском подходе заключалась в том, что Россия хотела распада Османской империи, а так называемый «европейский концерт» (Англия, Франция, Австрия и Пруссия) ее сохранения, с тем, чтобы эксплуатировать ее со всеми владениями посредством режима капитуляций. Однако объективно конечным результатом русско-турецких войн стало ослабление турецкого господства над Балканским полуостровом, что имело огромное прогрессивное значение для всего дальнейшего развития освободительной борьбы греческого, сербского и других балканских народов.

Так возник «Восточный вопрос».

Это иностранное вмешательство, сопряженное с непримиримым соперничеством, абсолютно запутало Восточный вопрос и сделало его для капиталистической  Европы неразрешимым.