Особенности политического развития Индии в 90-е гг

Особенности политического  развития Индии в 90-е гг.

Индийцы о социальной справедливости

В связи с распадом Советского Союза индийские политики, общественные деятели и ученые разных направлений  уделяли особое внимание вопросам, связанным с судьбой социализма, социалистических идей. Это и понятно. Ведь в Индии идея социального  равенства пустила глубокие корни  в общественном сознании. Социализм  – в разном его толковании –  стал популярным лозунгом практически  всех политических партий и групп, за исключением крайне правых, которые  выражали свое удовлетворение тем, что  «социалистический эксперимент  в СССР» не состоялся, а социализм  «ушел» из политической жизни.

Однако представители  большинства центристских, левоцентристских, левых групп в Индии исходили из того, что социализм испытывает глубокий кризис, проходит через сложный  этап своего развития. Причины крушения советской модели социализма, по мнению ряда индийских ученых, состояли в  том, что в Советском Союзе, несмотря на «величие» идеи и намерений, был  создан такой «порядок», который  во имя коллективистского мифа отрицал  автономию личности, устанавливал превосходство  государства над человеком и  обществом. Крах советского социализма означал нежелание людей соглашаться  с тем, что государство и общество равны. Некоторые индийские политологи говорили даже о «предательстве»  идей социализма в Советском Союзе  в том смысле, что социализм  в СССР не смог на практике выработать свою собственную привлекательную  идентичность, не сумел преодолеть своеобразный комплекс неполноценности, что, в частности, проявилось в его  стремлении соревноваться с США  на их условиях.

Подвергнув критике практику социализма в Советском Союзе, представители  этого направления общественной мысли Индии не воспринимали распад СССР как конец социализма. Они  считали, что новый, обновленный  социализм в состоянии создать  общество, где не будет как оков бюрократического государства, так  и жесткого духа потребительства, свойственного капитализму^[1170].

Некоторые индийские политики и ученые полагали нереалистичным, что идеи социализма будут отвергнуты в других странах только по той  причине, что они потерпели поражение  в СССР. Ведь после раскола в  коммунистическом движении, вызванном  разногласиями между КПСС и компартией Китая, многие коммунистические партии, в том числе и в Индии, повернулись  лицом к проблемам своих стран, вместо того чтобы искать совета извне, поскольку в конечном итоге успех  любого политического движения решающим образом зависит от внутренних условий  каждой конкретной страны.

События в Советском Союзе  и восточноевропейских странах, по мнению ряда индийских аналитиков, показали, что определенная модель социализма оказалась нежизнеспособной. Но была ли она единственно возможной  моделью социализма, объективной  целью которого является построение гуманного, демократического общества, где общественное благо – движущая сила человеческого поведения? Исследуя причины поражения социализма в  СССР, эти авторы пришли к заключению, что величайший ущерб практическому  социализму был нанесен отрицанием демократии, что, в свою очередь, было производным от таких концепций, как диктатура пролетариата и  демократический централизм. И, тем  не менее, несмотря на распад СССР, идея социальной справедливости не утратила своего значения, особенно для развивающихся  стран. Этому способствует и то, что  развитые страны до сих пор представляют собой своеобразный эксклюзивный клуб, допуск в который строго охраняется. Те, кто желают вступить в мировую  капиталистическую систему, могут  этого добиться. Но удастся ли им стать равноправными партнерами? Это может принести процветание  «ценою свободы» таким небольшим  странам, как Южная Корея, Тайвань, Сингапур и Гонконг, отмечает бывший крупный чиновник правительства  Индии Р.Ч. Датт, но не большим государствам вроде Бразилии, Мексики или Индии. В любом случае бедные страны Азии и Африки с их огромным населением имеют мало шансов на это, поскольку капитализм развивается на основе неравенства в распределении сырьевых ресурсов. Любое уменьшение такого неравенства ведет к соответствующему снижению уровня благосостояния в развитых странах, что встречает в них огромное сопротивление. Поэтому интеграция бедных стран в мировую капиталистическую систему возможна преимущественно в качестве младших партнеров^[1171].

В этой связи нелишне вспомнить  о подходах Неру к этой проблеме, тем более что его наследие до сих пор продолжает оказывать  большое влияние на формирование современной общественной мысли. Неру не считал частное предпринимательство  в принципе несовместимым с социализмом. Он полагал, что государство должно поощрять частную инициативу во многих сферах, но частные предприятия обязательно  должны быть составной частью национальной экономики и соответствующим  образом контролироваться государством. Вместе с тем в нынешней Индии  эти принципы Неру подвергаются острой критике. Некоторые политики и политологи полагают, что его «фабианский  социализм» устарел и не отвечает больше потребностям сегодняшнего дня. Возможно, социализму и присущи благородные  идеи, писал один из индийских обозревателей, но в нынешней международной ситуации требуется поменьше таких идей, а  побольше практической хватки^[1172].

Ряд индийских ученых критиковал концепцию смешанной экономики  и результаты ее применения в Индии. Так, Ч.К. Прахалад считал, что в ходе развития Индия оказалась вне «дисциплины как плановой, так и рыночной экономик, и в лучшем случае может быть названа гибридным рынком, который нередко приобретает худшие черты этих обеих систем»^[1173].

В целом, однако, большинство  представителей демократического направления  – центристов, левоцентристов, левых – исходили из того, что социализм представляет собой глобальное явление, существующее во многих проявлениях и не ограниченное рамками нынешних и бывших коммунистических стран. Его судьбы во многом будут определяться развитием событий в каждой конкретной стране, прежде всего в развивающихся государствах Азии и Африки. Крушение советской системы не означает конца социализма. Говорить так, значит забывать об исторических прецедентах. В 1930-х годах капитализм потерпел катастрофу всемирного масштаба, которая рассматривалась многими как конец капиталистической системы. Но капитализм выжил и окреп в новой форме при помощи социальных мер, направленных на защиту прав и интересов трудящихся и, в известной мере, заимствованных из опыта Советского Союза. Однако в последние десятилетия эти принципы социально ориентированной политики и экономики уступили место жесткой рыночной системе, особенно в США. Стало нарастать социально-экономическое неравенство между людьми и странами, которое достигло невиданных ранее масштабов.

Через четыре месяца после  прихода правительства Чандрашекхара к власти Конгресс отозвал свою поддержку в его пользу. Правительство было вынуждено подать в отставку, но продолжало функционировать до внеочередных парламентских выборов 1991 г.

Во время предвыборной кампании 21 мая 1991 г. погиб лидер  Конгресса Раджив Ганди. Он был убит террористкой из организации «Тигры освобождения Тамил илама». Трагическая гибель Р. Ганди прервала деятельность политической династии Неру – Ганди, члены которой возглавляли Конгресс в течение 42 лет после достижения страной независимости. Сразу же после выборов Рабочий комитет Конгресса обратился к вдове Раджива Ганди – Соне Ганди с просьбой возглавить партию и правительство. Она отказалась от этого предложения (в то время она не была даже членом партии Конгресс и практически не имела какого-либо опыта политической деятельности).

На выборах, которые состоялись в мае–июне 1991 г., Конгресс получил  всего 232 депутатских места в парламенте из 545 и 36,5% голосов избирателей –  меньше, чем когда-либо за годы независимости (за исключением выборов 1977 г., когда  он получил 153 мандата в парламенте и 34,5% голосов)^]. Однако позже ему удалось разными сомнительными способами переманить часть депутатов из других партий и в буквальном смысле «сколотить» однопартийное большинство в нижней палате парламента. Было сформировано конгрессистское правительство во главе с Нарасимха Рао, который после отказа Сони Ганди через некоторое время был избран президентом Конгресса.

Его главной задачей стало  осуществление экономических реформ, которые были во многом подготовлены всем ходом предыдущего развития страны. За четыре десятилетия независимого развития в Индии была создана  достаточно стабильная политическая и  экономическая система, которая  не без труда, но весьма успешно амортизировала толчки и удары, порой очень жесткие  и болезненные, в разных сферах общественной, политической и экономической жизни. Эта система опиралась на такие  базовые ценности, как демократия, политический плюрализм, смешанная  экономика, социальная справедливость. При этом идеологическая приверженность правящей партии этой системе ценностей  была весьма размытой, а иногда внешне даже противоречивой. Может быть, именно в этих нечетких очертаниях идеалов  и была сила Индии, которая синтезировала  в них как свои традиции, так  и определенные достижения современного развития человечества. Смешанная экономика  с крупным государственным сектором Индии способствовала формированию достаточно мощной инфраструктуры, а  также заметному продвижению  по пути решения социальных вопросов.

Конец однопартийного правления

Состоявшиеся в  мае 1996 г. очередные парламентские  выборы поставили окончательную  точку в вопросе однопартийного правления Конгресса в стране. Он смог получить всего 141 место в  парламенте и 28% голосов избирателей. БДП (Бхаратия джаната парти)  стала самой крупной партией в парламенте, имея в своем распоряжении 161 депутатский мандат и набрав 20,3% голосов избирателей.

16 мая президент  Индии Шанкар Даял Шарма привел к присяге Атал Бихари Ваджпаи в качестве премьр-министра как лидера самой крупной партии в парламенте. Он поручил новому премьер-министру сформировать правительство и подтвердить доверие большинства в парламенте в течение 14 дней.

Однако, несмотря на статус ведущей партии в парламенте, БДП не смогла привлечь на свою сторону  другие партии, за исключением близкой  ей по духу шовинистической Шив сены и Акали дал, и смогла заручиться поддержкой всего лишь 181 депутата (при  минимально необходимых 272). БДП продолжала находиться в своеобразной идеологической и политической изоляции. Как вспоминал  об этом тогдашний президент БДП  Л.К. Адвани, «никто не хотел даже приблизиться к БДП, несмотря на наше приглашение другим партиям войти в правительство». Поэтому судьба БДП в качестве правящей партии была предрешена. Понимая это, руководство БДП еще до того, как оно решило принять приглашение президента Индии возглавить правительство, обсуждало целесообразность такого шага. Адвани считал, что сам факт принятия присяги Ваджпаи в качестве премьер-министра «намного усилит популярность и престиж БДП в народе. Именно так и произошло»^[1034].

Правительство меньшинства  БДП–Шив сена просуществовало рекордно короткий срок – всего 13 дней (май–июнь 1996 г.), так как не могло получить вотума доверия в парламенте. На будущее БДП учла этот урок и стала  подыскивать союзников, располагавших  влиянием среди избирателей.

Перед тем как  подать президенту Индии заявление  об отставке, Ваджпаи решительно объявил: «Мы вернемся обратно. Мы знаем, как попасть в чакравьюха, но мы также знаем, как выбраться из нее»^[1035].

Объединенный  фронт во власти

После отставки Ваджпаи было сформировано коалиционное правительство Объединенного фронта (ОФ), состоявшее из 14 центристских и левых, преимущественно региональных, партий. Среди них наиболее крупными были Джаната дал – 46 мест в парламенте, КПИ (м) – 32 места и КПИ – 9 мест. ОФ также не имел парламентского большинства. Конгресс выступил в его поддержку, не входя в состав этого правительства. В Объединенном фронте активно обсуждался вопрос о кандидате в премьер-министры. Лидер Джаната дал и бывший премьер-министр в правительстве Национального фронта В.П. Сингх снял свою кандидатуру, тем более что он вряд ли мог рассчитывать на поддержку Конгресса из-за его прежнего противоборства с Р. Ганди. Затем лидер Самаджвади парти Мулаям Сингх предложил кандидатуру Джьоти Басу – одного из руководителей КПИ(м) и главного министра правительства Левого фронта Западной Бенгалии. Сам Басу не возражал против такого предложения. Однако Центральный комитет КПИ(м) отклонил его, ввиду отсутствия в центральном правительстве решающего влияния партии. Позже Басу назвал это «исторической ошибкой».

Джьоти Басу тогда предложил кандидатуру Деве Гоуды, главного министра штата Карнатак, который до этого не принимал сколько-нибудь значительного участия в политике на национальном уровне. Тем не менее, выбор остановился на нем. 1 июня 1996 г. Деве Гоуда стал премьер-министром. Правительство Объединенного фронта продолжило курс на экономические реформы. Однако при этом был заметно усилен акцент в пользу их социальной направленности. При подготовке предварительных документов к 9-му пятилетнему плану (апрель 1997 г. – март 2002 г.) премьер-министр Д. Гоуда предложил в качестве главной цели избрать «экономический рост и справедливость». Предусматривалось достичь ежегодного экономического роста в 7% (4% в сельском хозяйстве) одновременно с крупными капиталовложениями в социальную сферу и инфраструктуру. «Ориентированная на рынок и менее регулируемая экономика, – сказал Д. Гоуда, – не означает отказа государства от ответственности»^[1036].

Тогда же, в 1996 г., правительство  ОФ подготовило законопроект о предоставлении женщинам 33% мест в парламенте и законодательных  собраниях штатов. Он был внесен в парламент, но в последний момент его направили в комиссию на доработку. Законопроект приветствовали все женские  организации, и только РСС заявил, что он не отвечает условиям Индии  и является подражанием Западу в  вопросе о роли женщины в обществе^[1037].