Отмена крепостного права

Крестьяне.

Главная проблема крестьян в отношении  реформы была связана с непониманием. Оно производило на свет различные  толкования, шедшие нередко вразрез  с действительными положениями. Появлялись на свет «истинные» манифесты, которые с крестьянской точки  зрения поясняли суть реформы. Так, крестьяне Лебединского уезда Харьковской губернии составили «Манифест о воле». Довольно путаный документ «от имени монарха» объявлял об уравнении земельных наделов крестьянина и барина, а также о своеобразных повинностях самого помещика. Крестьяне, видимо, хотели видеть именно такую волю, более того, они ждали её, несмотря на то, что «царская воля» уже была оглашена и изменениям не подлежала. Об этом император имел мужество сказать, выступая перед крестьянскими старостами Полтавы: «Ко мне доходят слухи, что вы ожидаете другой воли. Никакой другой воли не будет, как та, которую я вам дал. Исполняйте чего, требует закон и Положения. Трудитесь и работайте».

Тем не менее, волнения были. Недостаток грамотности в сельском обществе приводил к тому, что человек, умевший читать и писать, возводился на определённую высоту. Его слушали и внимали его словам, что являлось одной из причин появлений не только крестьянских вариантов Манифеста, но и самих «пророков». В селе Бездна Пензенской губернии один из них — некто Антон Петров — доискался истинной свободы, вольно толкуя строки Манифеста. Агитируя не ходить на барщину, он предлагал ещё, опять же от имени царя, преследовать помещиков.

Всего за1861 г. на всю Империю по сведениям III Отделения произошло 1176 волнений различной серьёзности. Причины, по мнению полиции, заключались в опасении крестьян подвергнуться вновь крепостной зависимости и в ожидании нового положения и дарового надела земли.

Недовольство крестьян исходило ещё  и оттого, что они вдруг стали предоставлены сами себе в личном плане, прикреплены к земле лишь до момента выкупа. В общении с государством их уже не опекал помещик, никто теперь не был ответственен за экономическое состояние крестьянина, кроме него самого. Растерянность крестьянина выливалась в недовольство ещё и потому, что купленные им земли (вдобавок к наделу) не улучшали состояния крестьянина, а, наоборот, его ухудшали, вследствие увеличения налогов и роста выкупных платежей. Хозяйствование патриархальными методами не повышало эффективность, как замечали многие учёные-аграрии того времени (А. Н. Энгельгардт, А. В. Советов, И. А. Стебут). А новшества вводились весьма неохотно. Кроме того, большая крестьянская семья начала дробиться, что тоже не давало прибыли крестьянскому хозяйству впервые пореформенные годы. Как только помещик и чиновник утратили власть над личностью крестьян, те стремились поделить своё общее имущество и жить отдельными дворами. С точки зрения производительности сельского хозяйства, этот шаг следует считать регрессивным. Крестьяне никак не хотели жить под одной крышей с родителями и роднёй и работать с ними. Власть большака (главы семейства) сходила на нет, и вместе с ней ослабевал один из важных стабилизирующих факторов деревенской жизни.

Заключение.

Реформа, вероятно, предотвратила  массовые крестьянские восстания за «землю и волю», к чему призывали  радикалы (Н. Чернышевский, П. Заичневский) и что привело бы к постепенному разрушению государства.

Поскольку реформа1861 г. была результатом  компромисса разнородных интересов трёх субъектов: государства, частных владельцев и крестьян, — то многие её положения были обречены на критику и даже на явное неприятие. Однако, средний путь, выбранный реформаторами был близок к оптимальному. А с точки зрения государственной казны — ещё и  выгодным.  Проведенная дворянством, но буржуазная по своему содержанию, реформа  открыла широкие возможности для развития капитализма.

Деньги, поступающие от крестьян, давали резкий толчок промышленности и железнодорожному строительству. Во второй половине XIX века благодаря притоку новой рабочей силы в города получила дополнительный импульс промышленность.

Крестьянская реформа создала  условия для беспрепятственного превращения рабочей силы в товар, т.е. утвердила господство капиталистического типа товарного производства. Для дальнейшего социально-экономического развития России падение крепостного права имело огромное значение — оно знаменовало собой начало новой, буржуазной России, выраставшей из крепостнической эпохи. Вовлечение крестьянства в товарно-денежные отношения создавало необходимые условия для развития капиталистического сельского хозяйства.

Падение крепостного права явилось  толчком для развития капитализма  и в помещичьем хозяйстве. Здесь  начинали применять машины агротехнику, что в свою очередь требовало наемной рабочей силы. Превращению помещичьих хозяйств в капиталистические способствовала и выкупная операция. Часть денежных средств, полученных помещиками в результате выкупа крестьян, превращалась в капитал, вкладываемый в сельскохозяйственное производство, промышленность, строительство. Таким образом, выкупная операция представляла собой особую форму первоначального накопления.

Следует отметить, что передача всей земли крестьянам была неосуществима  без разрушения государственности. Лишить помещиков земли — означало уничтожить основы дворянства, представители которого на то время были более подготовлены к управлению государством, нежели выходцы из других социальных групп.

Вынужденное прикрепление крестьян к  земле (они не могли после 19 февраля1861 г. уйти сразу из деревни) исходило из осторожности государства, полагавшего, что русский крестьянин склонен бросить землю и отправиться бродить по стране в поисках более лёгкой и доходной работы. Оно опасалось, что бесконтрольное массовое движение станет общественным потрясением и приведёт к экономическому спаду сельского хозяйства, а также к затруднениям при сборе налогов.

Крестьянская реформа явилась  началом важных изменений и в  социально-политической жизни страны, которые можно отметить здесь. В обстановке революционный ситуации царское правительство вынуждено было вслед за отменой крепостного права пойти на ряд других буржуазных реформ — ввести элементы самоуправления на местах, суд присяжных, отменить телесные наказания, ввести всеобщую воинскую повинность вместо рекрутских наборов, провести реорганизацию просвещения и финансов. Отмена крепостного права сыграла важную роль в деле превращения России в буржуазную монархию.

Забегая вперёд, нельзя не сказать  и о последовавшем демографическом взрыве. Население Российской Империи в 90-е гг. по сравнению с1858 г. возросло вдвое — до 125 млн. человек к концу века, а как говорил Д. И. Менделеев — «народонаселение — численное доказательство прогресса нашего времени по сравнению с прошлыми веками».

Список литературы.

История России: Пособие по истории  для поступающих в вузы: Т.2. ХIХ  — начало ХХ в. — М., 1994. -196 с.

А.С. Орлов, В.А. Георгиев, Н.Г. Георгиева, Т.А. Сивохина. История России. -М., 1997. — 544 с.

Платонов С.Ф. Полный курс лекций по русской истории. –С.-П., 1997. -838 с.

Борисов Н.С., Левандовский А.А., Щетинов  Ю.А. Ключ к истории Отечества: Пособие  для абитуриентов. — М., 1993. — 192 с.

Книга для чтения по истории Отечества, начало ХХ в.: Сост. К.Ф. Шацило. — М.: Просвещение, 1993. — 256 с.