Перестройка

                                                  Содержание:

Введение…………………………………………………………………………......3                 

1. Причины «перестройки»……………………………………………………….5

2. «Перестройка»: ее цели и результаты……………………………………….12

3. «Перестройка» - как главная причина развала СССР……………………19

Заключение………………………………………………………………………...23

Список  литературы……………………………………………………………….25

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

     В марте 1985 года, после смерти К.У. Черненко, генеральным секретарем ЦК КПСС был избран М.С. Горбачев, а Председателем Совета Министров стал Н.И. Рыжков. Начался новый и последний этап в истории СССР, получивший вскоре название «перестройка».

Новое руководство страны встало перед необходимостью остановить распад системы «государственного  социализма» и защитить интересы правящей номенклатуры. Для этого стали проводиться осторожные реформы всех общественных структур, в том числе и в экономике, поскольку глубокий кризис уже успел охватить основные звенья системы.

К середине 1980-х годов  ВВП в расчете на душу населения составлял около 37% от уровня США, что позволяло СССР претендовать на статус лишь развивающейся страны. Прирост производительности труда вплотную приблизился к нулевой отметке. На единицу национального дохода в советской экономике расходовалось в 1,5— 2 раза больше электроэнергии, топлива, металла и других ресурсов, чем в промышленно развитых странах. В сущности, только в военно-стратегической области огромными усилиями поддерживался паритет с США.

Актуальность перестройки  была очевидна, но она была произведена с большими потерями.

В качестве одного из первых шагов по выходу страны из кризисного состояния был провозглашен курс на ускорение социально-экономического развития страны. Этот курс был направлен  на достижение ежегодного прироста национального дохода не менее, чем на 4%, что было крайне сложно в условиях снижения мировых цен на нефть и продолжающейся гонки вооружений.

В это же время зазвучал призыв активизировать «человеческий  фактор», как важнейшее условие  ускорения. Снова вспомнились ударники и стахановцы, снова стали раздаваться голоса не сводить все к рублю, не дожидаться новой техники, а мобилизовывать «скрытые резервы» и энергию молодежи, добиваться максимальной загрузки имеющегося оборудования в три-четыре смены. Таким образом, Горбачев и его сподвижники опять обращались к субъективным факторам, стараясь не затрагивать фундаментальные основы системы, сохраняя приверженность «социалистическому выбору».

Но очередная ставка на энтузиазм, не подкрепленный передовой  техникой и соответствующей квалификацией рабочих, привела не к «ускорению», а к росту количества аварий на производстве, в том числе на Чернобыльской АЭС в апреле 1986 года, которая стала крупнейшей аварией в использовании «мирного атома».

Антиалкогольная программа  привела к тому, что в стране увеличилось подпольное самогоноварение, что, в свою очередь, сократило доходы государственного бюджета. И уже через несколько лет стало ясно, что эта кампания была нелепой и ошибочной.

Другим примером нелепостей может служить попытка, с одной стороны, активизации предпринимательства через кооперативную и индивидуальную трудовую деятельность, а с другой, усиления борьбы с нетрудовыми доходами.

В экономике не предусматривалось  появления реального собственника на микроуровне, а также формирования механизма установления равновесия между спросом и предложением.

Цель реферата рассмотреть  процесс перестройки, возглавляемой  Михаилом Сергеевичем Горбачевым и  определить все ее достоинства и  недостатки.

В работе будут использованы современные монографические издания по истории России и отечества, которые помогут наиболее полно и адекватно отразить тему реферата.

 

 

 

 

1. Причины перестройки

 

      Коренные перемены в СССР в  1985-1991 г.г. осуществлялись в ходе  т.н.

 «перестройки»  - революционной радикальной формы преобразования общества.

      Как политический термин она противостоит таким понятиям, как

 «совершенствование»,  характерное для иного, эволюционного  типа развития.

 Что лучше,  сказать сложно, но, во всяком  случае, события показали, что

 «перестройка», в том виде  какой она представлена Горбачевым и К0, не

 оправдалась  и полностью провалилась.

   Начавшаяся  в 1985 г.  перестройка, выявила  неготовность государственных

структур власти, ее лидеров, к эффективному решению  основных проблем,

поставленных жизнью.

   Вот что  говорит сам экс-президент СССР  М.С. Горбачев, по одному из

вопросов вокруг которого бушевали политические страсти - экономические

реформы, их темпы  и цена, которое должно было заплатить  общество. В этой

связи среди  сторонников реформ определилось 2 подхода. Одни признавали

необходимость радикальных реформ последовательного, поэтапного перехода к

рынку, недопустимость обвала, анархии. Другие считали допустимым переход в

считанные недели, месяцы, словом, скачкообразным путем. С учетом этого

Горбачев спрашивает: ”Где мы оказались? - На грани развала  экономики,

поголовного обнищания  населения”.

   Насчет  того, в какой мере Горбачев  и его окружение были искренни  в своих

намерениях  по осуществлению запланированной  перестройки, есть много

разнохарактерных  оценок. Вот, например суждение Глеба  Якунина,

Церковнослужителя, бывшего депутата Верховного Совета, в ответ на вопрос

журналиста  “Каково ваше мнение о позиции  Горбачева; сейчас много говорится

о том, что он тоже многих предавал?». Ответ: « Эта страшная и дьявольская

структура  нашего общества чистых, не замаранных людей  на самый верх не

пускала. Но с  другой стороны, если Горбачев действительно  шел на самый верх

этой системы, чтобы ее разрушить, к – этому  надо относиться снисходительно.

Ведь это же политика, а в политике…». Видимо, этим многозначительным

многоточием политик  – расстрига хотел сказать, что  «цель оправдывает

средства».

   Не менее  важна в этой связи и точка  зрения одного из современных  лидеров

Российской  Компартии Г.А. Зюганова. Он пишет: « В развитии нашего

современного  кризиса «царский» период (автор  имеет в виду период смуты в

нач. XV11 в.) соответствует  правлению Горбачева. «Властитель  слабый и

лукавый», …, он оказался совершенно  не способен к  решению тех проблем,

которые накопились к тому времени в СССР. Имея все необходимые полномочия, всевластный генсек ни разу не решился ими воспользоваться. Пытаясь сохранить личную власть путем бесконечного лавирования  между группировками в ЦК и региональными элитами, он лишь растравил их властные аппетиты, собственными руками «запустив» механизм развала страны».

   Аналогичных  и противоречивых суждений в  лит-ре на характеристику М.С.

Горбачева  имеется  не мало.

   Однако если говорить о необходимости коренной перестройки, то потребность в ней была большая, все ученые тогда и сегодня подчеркивали и подчеркивают ее закономерность и историческую необходимость.

 

   Однако  вопрос, который возникает в этой  связи  и по которому продолжаются

острые споры  и сейчас, - в какой мере была продумана содержательная часть

самой перестройки, были ли выработаны четкие  и эффективные  механизмы ее

реализации? Вот  здесь-то и возникает ряд серьезных  вопросов, однозначных

ответов на которые  нет.

   Известно, что в ходе провала реформ 60-х  годов советская экономика

постепенно  становилась невосприимчивой к  интенсификации; научно –

техническому  прогрессу. Она приобретала закрытый характер. Отсталость

машиностроения, сырьевая направленность экономики, неразвитость

потребительского  сектора экономики деформировали  структуру производства, не позволяли решать социальные проблемы.

   Один  из последних премьер - министров  союзного правительства в те  годы –

В.Павлов на заседании  Верховного Совета, говоря о дефиците союзного

бюджета (он составил к концу 80-х около 40 млрд. р.), впервые назвал сумму

ущерба антиалкогольной  кампании Горбачева – Лигачева, которая по тем

временам составила 200 млрд. р.

      Благодаря  высоким темпам социально-экономического  развития в 50-е и 60-

е годы наша страна добилась  высоких  успехов.  Но,  начиная с 70-х годов

динамика  экономического  развития,  стала  ухудшаться.   Это   нашло   своё

выражение в заметном снижении темпов нашего развития по всем  показателям  – и экономическим, и социальным. Показатель роста национального дохода упал  с 41% в VIII пятилетке до 16,5% в XI. Замедление темпов  развития  и снижение нормы накопления в национальном доходе снизили  прирост  капиталовложений  в народное хозяйство:  в IX пятилетке он составлял  42%,  в  X  –  28,  в   XI пятилетке  –  17%.  Соответственно  сократился  и  прирост  производственных фондов.  Если  учесть  скрытое  повышение   цен,   то   реального   прироста национального дохода и капитальных  вложений  на  рубеже  70-80-х  годов  не было, страна вошла в полосу  стагнации  экономики,  стал  снижаться  уровень жизни народа.

      В настоящее  время уровень жизни населения,  степень удовлетворения  его

потребностей не соответствуют  той индустриальной мощи, тому уровню  развития науки  и  техники,  образованности  и  культуры  населения,  которых достиг Советский Союз.

      Ухудшение   экономического  положения  страны   особенно   отрицательно

сказалось на развитии социальной  сферы.  Отставание  в  решении  социальных проблем накапливалось исподволь. Вначале это было связано с  тем,  что  силу ряда  объективных  причин  приходилось  перераспределять  средства  с  целью развития  тяжёлой  промышленности  или  усиления  обороны  страны  либо  для восстановления  разрушенного  войной  хозяйства  и  т.  д.  Но  впоследствии отставание в решении социальных проблем оказалось связанным прежде  всего  с негативными тенденциями в экономическом развитии последних 15 лет.

      В эти  годы, прежнее руководство страны,  пытаясь  замедлить  ухудшение

экономического  положения, пошло на значительное  перераспределение  ресурсов из социальной в производственную сферу. Средства на  социальные  цели  стали выделяться по так называемому «остаточному  принципу».  И  к  середине  80-х годов страна по ряду социальных показателей сделала шаг назад  по  сравнению с 1960-1965 годами.

      В настоящее время наиболее  острая социальная проблема  –   жилищная.  К

началу 60-х годов  страна строила 2  млн.  квартир,  в  течение  одного  года

вводилось 100-110  млн.  кв.  м  жилой  площади  за  счёт  всех  источников.

Советский Союз вышел на первое место в мире по количеству строящегося  жилья на  1000  человек,  что  выглядело  вполне  естественно,   поскольку   тогда прослеживалось значительное отставание  от  промышленно  развитых  стран  по обеспеченности жильём. В 1960 году на строительство жилья было  направлено 23% всех капитальных вложений.

      Но в последующие годы Советский  Союз оказался одной из немногих  стран

мира, которая  начала  сокращать  строительство  жилья  в  расчёте  на  1000

человек в 1984 году было построено также  2  млн.  квартир,  как  и  25  лет

назад. Но население  страны за этот период существенно  выросло, и  поэтому  в

расчёте  на  одного  человека  объём  жилищного  строительства   сократился.

Сегодня  значительная  часть  российских  семей  не  располагает   отдельной

квартирой или  домом, а значительная часть квартир  и домов,  которые  имеются

в России, в том  числе в сельской местности, не имеет  необходимых  санитарно-

бытовых и коммунальных удобств.

      Другая серьёзная социальная  проблема –  это  проблема  продовольствия.

Дело не только в том, что у нас в сравнении  с  другими  развитыми  странами

низок уровень  потребления мясных продуктов – 65 кг в год в расчёте  на  душу

населения, а  в других станах – 75 – 80 и даже больше.  Советский  Союз,  как

показывают  расчёты, уступает большинству стран  и  по  потреблению  молока  и молочных  продуктов,  имея  при  этом  очень  небольшой   ассортимент   этой

продукции и  весьма низкое её качество.

      Наша страна значительно уступает  другим странам по потреблению овощей,

особенно в  отдельные периоды  года.  Население  России  употребляет  фруктов