Первый опыт парламентраризма

На думской предвыборной арене боролись три главные группы партий, представленные монархистами, либералами и социалистами. Такое деление не означает, что октябристы и кадеты как представители либерального движения тесно сотрудничали между собой. Напротив, они были конкурентами в погоне за депутатскими мандатами. И внутри социалистического лагеря имелись серьезные противоречия, осложнявшие взаимоотношения социал-демократов и социалистов-революционеров.

Выборы во II Думу проходили не просто в условиях спада революции, а в те месяцы 1907 г., когда все более очевидным было то, что скоро она закончится поражением. Между тем принципиально это обстоятельство не повлияло на исход думской кампании. Оппозиционные царскому правительству партии вновь завоевали на выборах симпатии большинства граждан, пришедших голосовать. Правда, соотношение мест в нижней законодательной палате несколько отличалось в сравнении с тем, что было почти год назад. Так, кадеты и трудовики, хотя и остались самыми крупными думскими фракциями, по численности поменялись местами (кадеты уступили первое место трудовикам около 80 мест). Сильной оказалась социалистическая «диаспора» во II Государственной думе: социал-демократы  провели в Думу свыше 100 своих сторонников. Одним из отличий партийного состава II Думы от ее предшественницы стало присутствие в Таврическом дворце представителей правых партий и увеличение числа умеренных либералов, октябристов прежде всего. Названные изменения политического спектра Думы произошли по ряду причин. Сказалась практика «сенатских разъяснений», разочарование определенной части «электората» в работе I Думы, не решившей и не способной решить насущные социальные проблемы, среди которых самым злободневным был аграрный. В глазах многих граждан кадеты несли значительную долю ответственности за почти нулевую эффективность думского законотворчества, и они, как считавшие граждане, на выборах отдали предпочтение оппонентам конституционных демократов. Проправительственные кандидаты потерпели сокрушительное поражение и в 1906 г., и в 1907 г. Это обстоятельство явилось самым весомым аргументом в правительстве в пользу изменения избирательного закона, даже ценой нарушения Основных государственных законов Российской империи.

Избирательная кампания по выборам в III Государственную думу проходила во второй половине 1907 г., в период политической реакции. Предвыборная и выборная кампании в IV Думу продолжались практически на протяжении всего 1912 г., а это было время нового революционного подъема. Вместе с тем результаты выборов в эти две Думы принципиально во многом совпадают: относительное большинство принадлежало октябристам. Кадеты сохранили за собой около 50 депутатских мест, пропустив вперед себя не только октябристов, но и правых, в силу внутренних противоречий создавших несколько фракций, с различными консервативными оттенками. Трудовики и социал-демократы как в III, так и в IV Думах были представлены лишь несколькими депутатами, в диапазоне от 10 до 19. Таким образом, изменения общественно-политической ситуации в стране непосредственно не оказывали решающего влияния на итоги думских выборов. Условия конца 1905 - начала 1906 гг. отличались от обстановки последних месяцев революции. Точно так же ситуация лета и осени 1907 г. была отличной от той, что сложилась в 1912 г., особенно после известных Ленских событий. Однако определяющее значение имели не эти обстоятельства, а «социальная направленность» избирательного закона, отдававшего преимущество при распределении мест выборщиков тем или иным сословиям и социальным группам. В первых двух кампаниях в Думу закон был ориентирован на крестьянство, отсюда преобладание в I и II Государственных думах кадетов, за которых голосовали многие крестьяне, и трудовиков. При последующих выборах предпочтение на уровне избирательного законодательства отдавалось торгово-промышленным слоям населения, а потому неслучайно на передний план вышли сторонники «Союза 17 октября». Конечно, значение конкретно-исторической эпохи нельзя принижать. Именно общественно-политическими условиями обусловливается возможность внесения кардинальных новшеств в  избирательную систему в целом, которые уже напрямую влияют на ход и результаты выборов в парламент. Так и получилось в России в середине 1907 г., после досрочного роспуска II Государственной думы.

В гораздо меньшей степени, чем в европейской части страны, изменения в избирательном законодательстве повлияли на состав думского депутатского корпуса от Сибири. В III и IV Думы сибирские избиратели не дали вотум доверия ни одному октябристу, черносотенцу или умеренно правому кандидату в депутаты. Побеждали на выборах кадеты, трудовики, социал-демократы, беспартийные. Некоторые челены правительства предлагали в годы Первой мировой войны вновь пойти на изменение избирательного закона, согласно которому в том числе лишить Сибирь иметь в Думе своих представителей. Но, для того чтобы Сибирь направляла в столицу лояльных власти депутатов, следовало изменить характер отношений Центра и окраины, осознававшей себя во многих отношениях «пасынком» в такой большой семье, какой являлась Российская империя начала ХХ в

4. Механизм функционирования Государственной думы

Регламент работы Государственной думы  определялся рядом правовых актов, таких как Основные государственные законы от 23 апреля 1906 г., «Учреждение Государственной думы» от 20 февраля 1906 г. и др. Основным стал «Наказ», подготовленный самой Думой уже во время функционирования этого законодательного учреждения. За весь думский период (1906 - 1917 гг.) было принято несколько таких «Наказов», последний - 15 апреля 1914 г. Нет необходимости и возможности излагать содержание 236 статей этого «Наказа», объединенных в восьми главах, а также ряда статей «Учреждения Государственной думы». Законодательным путем определялись статус депутата, особенности его правового положения в сравнении с обычными гражданами. Отмечалось, что члены Думы не обязаны давать отчет избирателям о своих действиях. Постановка вопроса об отзыве депутата, таким образом, лишалась юридического основания. Одним из обязательных условий утверждения депутата в его высокой должности было согласие дать торжественное обещание, своего рода присягу. Вслух никто эту клятву не произносил. Случаев отказа поставить свою подпись не было. Подобный отказ стал бы политическим самоубийством, непонятным избирателям. Обещание было одним из правил «политической игры», всерьез которое никто из думцев не воспринимал.

Примечательно, что в случае удаления депутата за нарушение дисциплины вычетов из жалования не производилось, поскольку такая причина отсутствия на заседании рассматривалась как уважительная.

За работу в Думе депутатам полагалось жалование, солидное по меркам того времени. Со второй половины 1908 г. ежемесячно они получали из государственной казны 350 руб., т.е. свыше 4000 руб. в год. Считалось, что депутат должен получать высокое вознаграждение за свой труд, чтобы не быть зависимым в финансовом отношении от кого-либо и не лоббировать за деньги чьи-то интересы. 

Работой Государственной думы руководил ее председатель. За 11 лет существования Думы председателями в разное время избирались пятеро более или менее популярных политических деятелей: С.А. Муромцев (I Дума), Ф.А. Головин (II Дума), Н.А. Хомяков, А.И. Гучков (III Дума), М.В. Родзянко (III и IV Думы). По партийной принадлежности первые двое были конституционными демократами, а остальные - октябристами.

Разумеется, современной оргтехникой в начале ХХ в. зал Таврического дворца, в котором проходили общие собрания, обставлен не был, поэтому на подсчет голосов нередко уходило немало времени. Конечно, были и бюллетени, и поименное голосование. Но чаще всего использовали такие способы голосования, как вставание (или не вставание) и выход в двери. Председательствующий на заседании предлагал встать всем, кто не поддерживал решение, а сторонники его принятия продолжали сидеть. Если же и тех, и других было примерно равное число, предпочитали перейти к способу «выход в двери». Голосовавшие «за» выходили в одни двери, а «против» - в другие. Подсчет голосов осуществляли помощники думского пристава.

Депутаты Государственной думы, как и современные парламентарии, обладали так называемым депутатским иммунитетом, под которым понимается депутатская неприкосновенность. Задержание депутата признавалось правомочным в исключительных случаях, например, при совершении им преступления, но не позднее чем в течение суток после его совершения. Конечно, арест депутата Государственной думы был возможен, но для этого требовалась санкция судебных органов, а не прихоть чиновников административного учреждения. В течение сессии Государственной думы судебная власть, выдавая ордер на арест депутата, должна была заручиться поддержкой данного решения со стороны большинства законодательной палаты. В дореволюционной России эта общепринятая во всех цивилизованных странах норма защиты народных избранников от полицейского и чиновничьего произвола в целом соблюдалась.

С первых дней работы Государственной думы в апреле 1906 г. в ней началось оформление фракций и групп. Как правило, во главе думских фракций находились лидеры политических партий. Численный состав фракций изменялся; депутаты порой переходили из одной фракции в другую или становились нефракционными членами Думы. Беспартийные депутаты гораздо реже, чем их партийные коллеги, могли выйти на думскую трибуну. Фракции получали гарантированное право на представительство в думских комиссиях и на получение всех думских материалов. Во многом фракция Государственной думы оказывалась слепком внутренней жизни соответствующей партии. Так, жесткая внутрипартийная дисциплина в РСДРП проявилась и в деятельности социал-демократической фракции. Не приходится удивляться тому, что в 1913 г., уже в IV Думе, фракция РСДРП распалась на две - большевистскую и меньшевистскую

В Государственной думе начала ХХ в., как и в современной, было немало депутатов-«старожилов», работавших не один созыв.

Думских долгожителей, скорее всего, было бы больше, но в июле 1906 г. около 200 депутатов «первого призыва», составивших и подписавших так называемое Выборгское воззвание, были привлечены к суду, а затем осуждены. Это лишало их перспективы быть вновь избранными в Государственную думу.

5. Роспуск I и II Государственных дум

8 июля 1906 г. императором Николаем II был подписан Указ о роспуске I Государственной думы, а на следующий день опубликован Манифест, в котором излагались мотивы принятия этого решения. Большая группа депутатов, одна треть общего состава, направилась в Выборг и 10 июля составила воззвание «Народу от народных представителей». Не платить налоги, не поставлять солдат в армию призывали авторы этого документа. Почему так  резко отреагировали депутаты на роспуск Думы? Их не устроило то, как был осуществлен роспуск. День 9 июля был выходным, в Таврическом дворце никто не работал, вход в здание опечатали, чтобы никто из думцев попасть на место своей работы не смог. Но не это главное. В указе о роспуске I Думы была названа, как того требовал закон, дата созыва II Думы: 20 февраля 1907 г. Семь месяцев Россия должна жить без народного представительства, возмущались депутаты и предлагали населению ответить адекватными мерами. Поскольку без одобрения Думы нельзя было вводить новых налогов и Дума определяла контингент новобранцев, «выборгцы» призывали до возобновления работы Государственной думы, теперь уже второго созыва, не давать правительству денег и солдат.

Некоторые депутаты приехали в Выборг, но свою подпись под воззванием не поставили или поставили ее в Петербурге, куда были привезены экземпляры воззвания. Часть депутатов в Выборг не поехала, но засвидетельствовала моральную поддержку в столице подписью под документом. Под следствием находились только авторы воззвания, их судили в декабре 1907 г. Осужденные лишались избирательных прав навсегда. И это последствие событий, связанных с роспуском I Думы, а не 3 месяца тюрьмы, стало самым суровым наказанием для нескольких десятков первых российских парламентариев.

Роспуск II Государственной думы 3 июня 1907 г. только внешней стороной явления напоминает июльские события 1906 г. Отметим, что встречающиеся в литературе попытки усомниться в том, что дело против социал-демократической фракции II Думы было сфабриковано полицией, с одобрения высших должностных лиц, научно несостоятельны. Но оценка событий 3 июня 1907 г. как государственного переворота основана не на факте роспуска Думы. Такое право у императора никто не отнимал и отнять не мог. В тот день, когда вышли указ о роспуске Думы и Высочайший манифест, было опубликовано новое Положение о выборах в Государственную думу. Это нарушало букву Основных государственных законов, которые были основополагающим юридическим актом Российской империи, по сути своей умеренной российской конституцией. Но не всякое нарушение конституции означает совершение государственного переворота. Если в результате нарушения конституции происходит изменение социально-политического строя, он становится другим, то в таком случае мы вправе говорить о перевороте государственном. 3 июня 1907 г. и позднее государственный строй России не изменился.

Юридически изменения в строе состоялись ранее, в конце 1905 - начале 1906 гг. Но де-факто не соответствовало де-юре. И П.А. Столыпин, с согласия Николая II, неправовыми методами попытался заменить одну политическую систему другой, получившей затем название третьеиюньской.

Речь идет не о том, чтобы обелить председателя Совета министров, не о реабилитации формулы «Цель оправдывает средства». 

В 1907 г. перед правительством стояла дилемма: или изменение политической системы, вопреки законодательству, но с сохранением тех реформ государственного строя, что состоялись благодаря революции, или реставрация прежних устоев, чреватых опасностью новых революционных потрясений. На наш взгляд, из двух зол правительство выбрало наименьшее. Приговор по делу депутатов II Думы не идет ни в какое сравнение с приговором по делу о Выборгском воззвании. Втородумцев осудили к каторжным работам, и это жестокое наказание без вины виноватых стоило им здоровья, а многим и жизни. 3 июня 1907 г. произошло несколько событий, и каждое из них требует самостоятельной, взвешенной оценки

6. Основные направления деятельности

Государственной думы в 1906 - 1914 гг.

I и II Государственные думы  реализовывали в основном лишь  одну из функций Думы, законом  ей предназначенных, - быть легальной  общероссийской политической трибуной, выразителем общественного мнения. Но и эту функцию депутаты выполняли с надрывом, зачастую не проводя различия между заседаниями парламента и уличным митингом, на котором звучат неконструктивные обвинения и даются популистские обещания. 72 дня в 1906 г. и 103 дня в первой половине 1907 г. Дума, созданная прежде всего как законодательная палата, законодательством почти не занималась. Конечно, в думских комиссиях готовились некоторые законопроекты (об отмене смертной казни, свободе совести и др.), но они не имели шансов стать законами, т.к. априори были непроходимыми через Государственный Совет. Сказывалось влияние революционных настроений в стране. Неудивительно, что законом в перводумский период стал только один законопроект, внесенный правительством, связанный с оказанием помощи населению, пострадавшему от неурожая. Правительство запрашивало для этой цели 50 млн. руб., депутаты уменьшили сумму до 15. От столкновения двух ветвей власти страдали простые люди, далекие от высокой политики. II Дума работала на месяц дольше I Думы, но в области законотворчества обошла предшественницу не намного: было рассмотрено 26 правительственных законопроектов, из них одобрены 20, а остальные отклонены. До счастливого финала дошли 3 законопроекта, став законами (один - о контингенте новобранцев и два - о помощи пострадавшим от неурожая). Депутатские инициативы принимали форму законопроектов, но, как и в Думе первого созыва, были непроходимыми в верхней палате.