Первый опыт парламентраризма

III и IV Государственные думы, определявшие характер третьеиюньской политической системы, работали в сфере законотворчества много и результативно. В наследство от двух первых Дум III Думе достался аграрный вопрос, после принятия по ст. 87 Основных государственных законов Указа от 9 ноября 1906 г., положившего начало столыпинской аграрной реформе, облекший форму соответствующего законопроекта. Обсуждение этого проекта началось еще во II Думе, бурно и долго продолжалось в Думе следующего созыва. Пройдя обе законодательные палаты, Государственную думу и Государственный Совет, 14 июня 1910 г. законопроект был подписан Николаем II и стал полноценным законом. Введение в действие его основных положений началось гораздо раньше, с принятием Указа 9 ноября 1906 г. по 87-й статье Основных государственных законов. Тем самым парламентарии оказывались загнанными правительством в угол: укрепление надельной земли крестьянами в их собственность, создание отрубных и хуторских хозяйств пустило корни, пусть и не совсем глубокие. Правда, соотношение сил в III Думе было таким, что непринятие не угрожало названному указу. Закон 14 июня 1910 г. стал в определенном смысле победой П.А. Столыпина. Возможно, это обстоятельство придало премьеру дополнительную уверенность, и он переоценил свои силы, считая, что имеет прочную поддержку в Думе. События, произошедшие в марте 1911 г., связанные с принятием законопроекта о введении земства в западных губерниях Российской империи, показали ошибочность таких суждений.

Министерство внутренних дел, возглавлявшееся, как и Совет министров, П.А. Столыпиным, внесло в III Государственную думу проект закона о применении Положения о земских учреждениях 12 июня 1890 г. к следующим губерниям: Витебской, Волынской, Киевской, Минской, Могилевской и Подольской. В конце мая 1910 г. проект был принят с некоторыми дополнениями и изменениями и поступил на рассмотрение Государственного Совета. В марте следующего года Государственный Совет отказался поддержать решение Государственной думы. П.А. Столыпин настоял перед императором на издании закона о земстве в шести западных губерниях как меры чрезвычайного характера, по ст. 87 Основных государственных законов. Для формального соблюдения законодательства ему пришлось на три дня прервать работу думской и советской сессий, добившись соответствующего указа императора. Возмущены таким искусственным созданием правового поля для принятия указа о западном земстве были почти все российские парламентарии, как верхней, так и нижней палаты, как правые, так и левые, как противники, так и защитники законопроекта.

Совершенно иную позицию занял глава правительства по отношению проекта о введении земских учреждений в Сибири. Он не выступал открыто против проекта, основу которого составили предложения сибирской парламентской группы, но полагал несвоевременным перевод проблемы в практическую плоскость. III Государственная дума в начале 1912 г. законопроект приняла единодушно, без длительных дискуссий. Но в мае того же года он был заблокирован Государственным Советом. Преемник П.А. Столыпина как Председателя Совета министров В.Н. Коковцов был вполне удовлетворен таким развитием событий. Огромные усилия депутатов-сибиряков оказались тщетными.

Сибирская парламентская группа являлась союзом депутатов сибирского региона, а также представителей общественности, не являвшихся депутатами, связанных общностью интересов обширной территории Азиатской России. Создана группа была во II Думе и просуществовала до февраля 1917 г. Состав группы постоянно изменялся. Не все депутаты Думы пожелали войти в это объединение, но отказавшихся это сделать насчитывалось немного. Отличие группы от фракции состояло в том, что в ней не было и не могло быть единства политического поведения, поскольку в группу входили представители различных партийных фракций. Устав сибирской парламентской группы провозглашал в качестве приоритетных две задачи: разработку так называемых сибирских законопроектов и установление прямой и обратной связи с населением края, необходимой в повседневной депутатской работе. С решением второй задачи дела обстояли лучше, чем с первой. Скорее это было не виной, а бедой депутатов и внепарламентских членов группы.

7. Государственная дума в годы Первой мировой войны

Со вступлением России в войну царское правительство редко и неохотно созывало Государственную думу на сессии, оказывавшиеся краткосрочными. Законодательная власть в эти месяцы и годы осуществлялась преимущественно высшей исполнительной властью по ст. 87 Основных государственных законов. Соотношение популярности правительства и Думы напрямую зависело от положения дел на фронтах войны и ситуации в тылу. После ряда поражений русского оружия весной и летом 1915 г. вектор общественного доверия бесповоротно повернулся в сторону Государственной думы. Депутаты чутко уловили смену общественных настроений, и в августе 1915 г. был создан т.н. Прогрессивный блок. В него вошли большинство депутатов Думы, кроме правых, националистов, трудовиков и меньшевиков (большевики были арестованы в конце 1914 г.), а также часть членов Государственного совета. Основным требованием блока стало формирование министерства (т.е. правительства), пользующегося доверием общественных сил. Нам представляется, что с началом образования Прогрессивного блока прекратила свое существования третьеиюньская политическая система, отличительной особенностью которой было наличие двух большинств в Думе (правооктябристского и октябристско-кадетского), дававшее правительству возможность тактического маневрирования. С августа 1915 г. по февраль 1917 г. Прогрессивный блок превратился в главный инструмент борьбы российского либерализма с правительством. По существу это была борьба либеральной оппозиции сначала за долю, а со временем за всю полноту государственной власти. Барометром настроений в обществе стали письма и телеграммы, поступавшие на имя депутатов и Председателя Думы.

Правительство болезненно воспринимало рост популярности Государственной думы, которая стала рассматриваться в обществе практически как основная организованная сила, способная вывести страну из общенационального кризиса и довести войну до победы. Логическим следствием такой реакции самодержавия на возрастание роли Думы в обществе явился указ Николая II от 25 февраля 1917 г., согласно которому объявлялся перерыв в работе нижней законодательной палаты до апреля 1917 г. В ответ на этот указ депутатами была реализована идея создания Временного исполнительного комитета Государственной думы, взявшего на себя задачу сохранения порядка в столице. Вскоре к этой задаче добавилась другая - участие в формировании Временного правительства. С созданием правительства историческая миссия Государственной думы оказалась выполненной, и она сошла с политической арены. Формально Государственная дума как институт власти была упразднена советским правительством 18 декабря 1917 г.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Оценивая первый опыт российского парламентаризма, необходимо отметить, что деятельность Думы была далека от совершенства. Она сковывалась антидемократическими нормами, регулирующими порядок ее работы, и столь же антидемократическим законом о выборах.

Тем не менее Дума стала центром легальной политической борьбы, а утвердившийся в ней открытый и гласный порядок обсуждения и принятия законов, контроль, хотя и усеченный, за государственными финансами и действиями властей - все это способствовало политическому просвещению народа, росту его политической активности, развитию традиций демократического решения важнейших государственных вопросов.