Автор работы: Пользователь скрыл имя, 22 Ноября 2013 в 13:15, курсовая работа
Актуальность темы. Петр I относится к числу наиболее значимых фигур отечественной истории. Внимание к его личности не ослабевает. Согласно оценке, высказанной в современной науке, одни только государственные преобразования Петра это – «грандиозная, глубокая реформа, изменившая суть устройства и функционирования государственной машины на долгие десятилетия». При этом подчеркивается, что многие принципы, заложенные Петром в основу реформированного им государства, «просуществовали столетия и имеют значение до сих пор».
Введение 3
1. Личность и деятельность Петра I в историографии второй половины XIX в. 9
1.1. Петр I и его эпоха в «Истории России» С. М. Соловьева 9
1.2. Образ Петра в публичных чтениях С.М. Соловьева 12
2. Петр I в освещении В.О. Ключевского 17
2.1. Взгляд Ключевского на содержание и природу петровской эпохи 17
2.2. Царь-реформатор в работах учеников Ключевского 21
Заключение 23
Список источников и литературы 25
В работах других учеников Ключевского ярко выражено стремление избежать тенденциозности, подгонки фактов под предвзятую схему. Отвергая тенденциозные, похвальные и пренебрежительные трактовки его личности и деятельности, высоко оценивая «богатство природных способностей Петра» как полководца и гражданского администратора, историки новых поколений, опираясь на работы Ключевского делают выводы из анализа фактов. Именно под влиянием этих работ в энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона даётся уже более «научное» изложение петровского периода. Краткость изложения основных фактов жизни и деятельности Петра Великого переплетается здесь с обширным статистическим материалом.
Таким образом, можно утверждать, что и работы Соловьева и Ключевского оказали огромное влияние на объективную оценку петровской эпохи.
С.М. Соловьев и В.О. Ключевской – крупнейшие российские исследователи петровской эпохи.
До Соловьева огромное значение придавалось прежде всего личности Петра, его образ был мифологическим, но именно Соловьев проанализировал петровскую эпоху, как особый исключительный период в жизни всего российского народа. «Никогда, ни один народ не совершал такого подвига, какой был совершен русским народом в первую четверть XVIII века… История ни одного народа не представляет нам такого великого, многостороннего преобразования, сопровождавшегося такими великими последствиями как для внутренней жизни народа, так и для его значения в общей жизни народов, во всемирной истории».
Деятельность Петра по Соловьеву была подготовлена всей предшествовавшей историей, необходимо из нее вытекала, требовалась народом. Таким образом, ни личного произвола, ни насильственного, хотя бы творческого перерыва в естественном движении народной жизни, ничего чудесного не понадобилось для научного объяснения единственного в своем роде исторического дела, совершенного «величайшим из исторических деятелей».
Соловьев исследовал эпоху Петра строго с научной точки зрения и именно исторический подход приводит его к мысли о том, что народная жизнь никогда не порывает со своим прошедшим, а это значит, что Россия уже была готова к реформам, а петровская эпоха является естественным этапом в жизни нашей страны.
Но если Соловьев, по образному выражению В.О. Ключевского только начал расчистку пути, то сам Ключевский, а вслед за ним и его ученики ее продолжили. Взгляды Ключесвого еще более объективны. Он рассматривает эпоху Петра I в широком социальном контексте. Не отрицая ни огромного влияния реформ Петра на все стороны жизни русского общества, ни того, что преобразования были подготовлены всем ходом русской истории, он одним из первых пытается предпринять объективную критику реформ. Главной движущей силой преобразований Ключевский считал Северную войну. Именно война сообщила реформе нервозный, лихорадочный пульс, болезненно ускоренный ход.
Двойственно оценивал В.О. Ключевский и личность Петра I, он находил в ней немало антипатичных черт: жестокость, неуравновешенность, мелочность. Еще дальше пошел в критике петровских реформ ученик Ключевского П. Н. Милюков, работавший на рубеже XIX и XX вв.
В целом, историки XIX – начала ХХ в. положили началу принципиально новому осмыслению истории, лишенному мифологем, основанному на фактах и предполагающему целостный характер.
1 Анисимов Е.В. Государственные преобразования и самодержавие Петра Великого в первой четверти XVIII века. СПб., 1997. С. 3 - 4.
2 Шмурло Е.Ф. Петр Великий в оценке современников и потомства. СПб., 1912. С. 12
3 Соловьев С.М. История России с древнейших времен // Сочинения. В 18 кн. Кн. IX. Т. 17-18. М., 1993.
4 Соловьев С.М. Чтение первое // Соловьев С.М. Публичные чтения о Петре Великом. М., 1984. С. 10- 11.
5 Соловьев С.М. Речь, произнесенная в торжественном собрании Императорского Московского университета 30 мая 1872 года // Соловьев С.М. Публичные чтения о Петре Великом. С. 147 - 149.
6 Бестужев-Рюмин К.Н. Причины различных взглядов на Петра Великого в русской науке и русском обществе // ЖМНП. 1872. № 6. С. 149 - 156.
7 Миллер О.Ф. Об отношениях русской литературы к Петру Великому // Русская старина. 1873. Т. 7. С. 406-411
8 Шмурло Е.Ф. Петр Великий в русской литературе (Опыт историко-библиографического обзора). СПб., 1889; его же. Петр Великий в оценке современников и потомства. Выпуск I (XVIII век). СПб., 1912.
9 Кизеветтер А.А. Реформа Петра Великого в сознании русского общества // Русское богатство. 1896. № 10. С. 20 - 46. (Перепечатана в сб.: Петр Великий: pro et contra. СПб., 2003. С. 640-669).
10 Ключевский В.О. Русская история: Полный курс лекций. В 3 кн. М., 1993. Кн. 3. Лекция 68. С. 50 - 70.
11 Кизеветтер А. А Реформа Петра Великого в сознании русского общества // Русское богатство. – 1896. – № 10. – С. 20-46; Шмурло Е. Ф. Петр Великий в оценке современников и потомства. – Вып.1. (XVIII век). – СПб., 1912.
12 Живов В. M., Успенский Б. А. Царь и Бог. Семиотические аспекты сакрализации монарха в России // Языки культуры и проблемы переводимости. - М., 1987. - С. 47 - 148.
13 Павленко Н.И. Историческая наука в прошлом и настоящем. (Некоторые размышления вслух) // История СССР. 1991. № 9
14 Каменский А.Б. Российская империя в XVIII веке: традиции и модернизация. М., 1999. Его же. От Петра I до Павла I: Реформы в России XVIII в.: Опыт целостного анализа. М., 2005.
15 Поляков Л.В. Кара-Мурза А.А. Реформатор. Русские о Петре I: Опыт аналитической антологии. Иваново, 1994; Петр Великий: pro et contra. Личность и деяния Петра I в оценке русских мыслителей и исследователей. Антология / Предисл. Д.К. Бурлаки, Л.В. Полякова, А.А. Кара-Мурзы. СПб., 2003.
16 Волкова И.В. Сергей Михайлович Соловьев. Очерк жизни и творчества // Соловьев С.М. Общедоступные чтения о русской истории. М., 1992. С. 23 - 186; Колесник И.И. Полемика вокруг «Истории России с древнейших времен» С.М. Соловьева в русской дореволюционной историографии: Автореф. дис. . канд. ист. наук. М., 1979; Сахаров A.M., Шульгин B.C. Комментарии к тринадцатому и четырнадцатому томам «Истории России с древнейших времен» // Соловьев С.М. Сочинения. В 18 кн. Кн. VII. Т. 13 - 14. М., 1991. С. 643 - 652; Троицкий С.М., Волкова И.В. Комментарии к пятнадцатому и шестнадцатому томам «Истории России с древнейших времен» // Соловьев С.М. Сочинения. В 18 кн. Кн. VIII. Т. 15-16. М., 1993. С. 596 - 603; Троицкий С.М., Волкова И.В. Комментарии к семнадцатому и восемнадцатому томам «Истории России с древнейших времен» // Соловьев С.М. Сочинения. В 18 кн. Кн. IX. Т. 17 - 18. М., 1993. С. 634 - 645; Черепнин Л.В. Соловьев как историк // Соловьев С.М. История России с древнейших времен. В 15 кн. Кн. 1. М., 1959. С. 5-51; Эммонс Т. Ключевский и его ученики // Вопросы истории. 1990. № 10. С. 45 - 61; Шаханов А.Н. С.М. Соловьев и В.О. Ключевский // Вопросы истории. 2000. № 3. С. 146 – 155; Соловьев Е.А. Петр I в отечественной историографии конца XVIII - начала XX вв. Автореф. дисс.д.и.н. М., 2006.
17 Отрывки из дневника Соловьёва: «Из неизданных бумаг С. М. Соловьёва» // Русский вестник. 1896. № 2.
18 Соловьев С.М. История России с древнейших времен // Сочинения. В 18 кн. Кн. IX. Т. 17-18. М., 1993. С. 213.
19 Соловьев С.М. История России с древнейших времен // Сочинения. В 18 кн. Кн. IX. Т. 17-18. М., 1993. С. 125-127
20 Соловьев С.М. Указ.соч. с. 525.
21 Соловьев С.М. Указ.соч. с. 556.
22 Например, К.Н. Бестужев-Рюмин писал о нем: … лекции Соловьёва не поражали красноречием, но в них чувствовалась необыкновенная сила; они брали не блеском изложения, а сжатостью, твёрдостью убеждения, последовательностью и ясностью». См. Бестужев-Рюмин Н.К. XXV-летие «Истории России» С. М. Соловьева // «Русская старина». 1876. № 3.
23 Соловьев С.М. Публичные чтения о Петре Великом // Соловьев СМ. Сочинения в 18-ти кн. М., 1995. Кн. 18. С.9.
24 Соловьев С.М. Публичные чтения о Петре Великом // Соловьев СМ. Сочинения в 18-ти кн. М., 1995. Кн. 18. С.9.
25 Соловьев С. М. Публичные чтения о Петре Великом // // Соловьев С.М. Сочинения в 18-ти кн. М., 1995. Кн. 18. С. 66.
26 Ключевской В.О. Памяти Соловьева // Сочинения
в восьми томах. Том VIII. Исследования, рецензии,
речи (1890-1905). М., Издательство социально-экономической
литературы, 1959. URL: http://az.lib.ru/k/
27 Ключевской В.О. Там же.
28 Ключевский В.О. Сочинения. В 9 т. Т. I. М.: Мысль, 1987. С. 113; Т. IX. С. 291-292
29 Ключевский В.О. Лекция LXI Внешняя политика
и реформы Петра. URL: http://militera.lib.ru/common/
30 Ключевский В.О. Лекция LXI Внешняя политика
и реформы Петра. URL: http://militera.lib.ru/common/
31 Ключевский В.О. Лекция LXI Внешняя политика
и реформы Петра. URL: http://militera.lib.ru/common/
32 Ключевский В.О. Лекция LXVIII. Значение
реформы Петра Великого. — Привычные суждения
о реформе. — Колебания в этих суждениях.
URL: http://militera.lib.ru/common/
Информация о работе Пётр Первый и его время в трудах С.М. Соловьева и В.О. Ключевского