Автор работы: Пользователь скрыл имя, 22 Апреля 2013 в 22:25, реферат
Целью моей работы является анализ событий, произошедших в это тяжелое для страны и народа время, сделанный на основе трудов Ключевского и Платонова.
1. Введение……………………………………………………………………………………………………….3
2. Начало Смутного времени: борьба за власть и московский престол…………4
3. Правление Бориса Годунова………………………………………………………………………..7
4. Первый «Лжеправитель»………………………………………………………………………….…11
5. Власть Василия Шуйского…………………………………………………………………………....17
6. Деятельность Ивана Исаевича Болотникова……………………………………………...20
7. Участие низших слоев населения в Смуте……………………………………………….…21
8. Избрание на престол Михаила Романова…………………………………………………..22
9. Заключение…………………………………………………………………………………………………..24
10. Список использованной литературы…………………………………………………………..25
Работа по дисциплине: Отечественная история
Выполнила: студентка факультета таможенного дела Белова Василина,
учебная группа 1111
Научный руководитель:
Профессор, доктор исторических наук
Качалова В.Г.
Оглавление:
В первые годы XVII в. Российское государство испытало острое потрясение. Это потрясение известно в Российской историографии как Смута или Смутное время. После смерти Федора Ивановича начали проявляться признаки. Заканчивается же Смута после избрания на престол царя Михаила. В конце XVI в. в русском обществе была явно видна ненормальность ряда политических аспектов, приведших впоследствии к всеобщему кризису. Смутное время началось не сразу в политике и экономике, а прежде всего в головах и душах русского народа.
Целью моей работы является анализ событий, произошедших в это тяжелое для страны и народа время, сделанный на основе трудов Ключевского и Платонова.
Первичным фактом и причиной смуты
стало прекращение царской
В первое время после смерти Ивана Грозного произошли какие-то беспорядки, которые окончились ссылкой боярина Бельского и удалением Марии Нагой с Дмитрием в Углич. Царем стал Федор. Некоторые иностранные послы описывали его как низкого, с опухлым лицом, не твердой, неуверенной походкой и при этом умудрявшегося постоянно улыбаться. Царь был очень религиозен, и это его настроение проявлялось в соблюдении обрядности. От забот государственных он устранялся и передал их в руки своих ближних бояр. Во время его властвования из общей среды бояр ярко выделялись Борис Годунов и Никита Романович Захарьин-Юрьев. Подобный ход вещей был характерен вплоть до 1585 г., когда Никита Романович неожиданно был поражен параличом и умер. Власть перешла в руки Бориса Годунова. Но нашлись и другие охочие до власти, с кем Годунову пришлось бороться. Среди самых ярых его противников были князья Мстиславский и Шуйский. Борьба эта периодически переходила в открытую вражду, но в результате Годунов торжествовал. Он победил и получил всю власть в стране.
Пока эти события имели место в Москве, Мария Нагая с сыном продолжала жить в Угличе в почетной ссылке. Очевидно, что Нагие питали ненависть по отношению к московским боярам и в первую очередь к Годунову. Понятно и то, что гнев Нагих должен было обрушиться именно на Бориса Годунова, а не на Федора. Ясно также, что в Москве, зная о том, как к боярству относятся Нагие и Дмитрий, считавшийся наследником, вероятно, опасались мести. В такой ситуации, естественно, ему могли желать смерти. Таким образом, мы имеем довольно полную картину, описывающую нам отношения Московских бояр и Нагих.
15 мая 1591 г. Дмитрий был убит во дворе своих хором в Угличе. На зазвучавший набат сбежался народ, увидевший мать над телом убитого. Два дня спустя обо всех этих событиях было известно в Москве, и в Углич была послана следственная комиссия, возглавляемая Василием Шуйским. В результате деятельности комиссии было выявлено следующее: во-первых, царевич сам себя зарезал во время припадка эпилепсии (падучей), и, во-вторых, Нагие безосновательно прибегли к самосуду, из-за чего были убиты невинные люди. В результате царицу Марию сослали в монастырь на Выксу (возле Череповца) и постригли в монахини. Ее же братьев «разослали» по всей стране.
Невзирая на то, что правительство отрицало факт убийства и описывала смерть царевича как случайность, нечаянное самоубийство, в народе быстро разрастался слух, гласивший, что царевич, якобы, был убит приспешниками Годунова. Как не странно, этот слух предстает перед нами уже в виде неоспоримого факта. При этом все эти сказания имеют схожие черты. Например, они все повествуют об убийстве крайне правдоподобно, но, важно, противоречат друг другу. Более того, все эти версии ставятся под сомнение, поскольку содержат ряд исторических недочетов, неточностей, заставляющих сомневаться в правдоподобности данных версий. Самым распространенным является сказание, попавшее в летопись. В нем говорится, что сначала Годунов хотел отравить Дмитрия, но ему не удалось (по преданию не подействовал яд). Затем, после неудачной попытки покончить с царевичем, Борис стал подыскивать людей, готовых убить Дмитрия. Сначала это предложение поступило Чепчугову и Загряжскому, но они отказались. Согласился один только Битяговский, который как раз (опять же, якобы) был подослан Годуновым в Углич, дабы следить за Нагими. Само убийство, если следовать этой версии, произошло так: когда царевич вышел погулять, к нему подошел убийца (Волохов), и спросил Дмитрия о его ожерелье. Тот, чтобы лучше его показать, поднял голову. В этот момент Волохов ударил его ножом, но неудачно. На защиту ребенка кинулась кормилица, но ее Качалов и Битяговский избили, а затем и добили ребенка.1
Составленные сказания о смерти Дмитрия крайне противоречиво передавали слухи об убийстве. Платонов утверждает, что это всего лишь слухи, но и они нам показывают, вся Москва верила в насильственную смерть царевича2.
На этом вопросе мы так заострили внимание только для того, чтобы определить взгляд на личность Бориса Годунова. Если Борис - убийца, то он злодей, каким рисует его Карамзин; если нет, то он один из симпатичнейших московских царей. Официальное следствие, естественно, не обвиняет Годунова ни в чем. Иностранцы же, обвиняющие его в злодеянии, выступают в роли второстепенного источника, потому что о деле Дмитрия они только повторяют русские слухи. Остается только один род источников - сказания и повести XVII в. На них-то и опираются враждебные Борису историки. Но абсолютное большинство летописцев говорит откровенно, что руководствуются слухами. Одна из самых выдающихся работ этого времени, названная «Иное сказание», была полностью сформулирована во враждебном Борису лагере Шуйских.
Все эти сказания показывают нам, в каком обществе приходилось действовать Годунову. Бориса окружали враждебно настроенные бояре (такие как Шуйские), которые его боялись и от того и ненавидели. Для начала, они старались уничтожить Бориса в открытой борьбе, но это им не удалось. Впрочем, они нашли иной способ - они стали подрывать его авторитет, что им вполне удалось. Прославить Бориса убийцей не составляло труда. Но неужели смерть Дмитрия была выгодна только Годунову? Ведь не он один стремился к власти. Но, похоже, Нагие и вся общественность придерживалась иной точки зрения. В их глазах Борис был единственным виноватым. Попав в литературу, эта политическая клевета стала общим достоянием не только людей XVII в., но и последующих поколений, и даже науки.
Платонов отмечает, что вопросов об обстоятельствах смерти Дмитрия все еще очень много, а вот однозначных ответов до сих пор нет. Именно поэтому пока на все из них не будут найдены ответы, сложно будет четко определить личность Годунова. Он перед нами выступает все-таки в роде подозреваемого, а не обвиняемого. В пользу его вины говорит очень мало фактов, как впрочем, и в пользу невиновности.
Правление Бориса Годунова.
Царь Федор, уже на смертном одре, не назначает себе приемника. Но Москва присягает его жене, Ирине, а та, в свою очередь, отказывается от престола и стрижется в монахини в Новодевичьем монастыре под именем Александры. За ней последовал и Борис Годунов, ее брат. А в это время страной правил патриарх от имени царицы Ирины. Всем было ясно, что так не будет продолжаться вечно и необходимо избрать монарха. По общему складу понятий того времени, наследовать должен был родовитейший в государстве человек. Проблема была лишь в том, что все боярские родственные связи давно уже перепутались, и найти единственную «наиродовитейшую кандидатуру» было невозможно. Род Рюриковичей был неимоверно многочисленен, что не давало никакой возможности однозначно определить самого старшего и родовитого. В то время особым значением пользовалась княжеская семья Шуйских. Дело в том, что они были старше даже Московских князей, что придавало им особый авторитет. Им конкуренцию могли составить только род Гедеминовичей, Мстиславских и Голициных. Но на их фоне Шуйские были недосягаемыми.
Но между тем, в Москве существовало еще 2 рода не княжеского происхождения, но при этом пользовавшиеся широким авторитетом в обществе. Это старые слуги московских князей: Романовы и Годуновы. В минуту смерти царя Федора было несколько Романовых, сыновей Никиты Юрьевича Романова. Из них самым выдающимся слыл Федор Никитич Романов.
По причине нежелания Ирины правит государством, бояре решили создать Боярскую думу временным правительством. Москве было предложено присягнуть на верность ей, но народ был категорически против такого поворота дел. После получения известий о том, что царица постриглась в монахини, люди направили свои надежды на Бориса Годунова. После таких событий патриарх вместе с народом отправился в Новодевичий монастырь, где предложил Годунову занять престол. Но тот наотрез отказался. Борис потребовал созыва Земского собора, чтобы народ сам решил, кого избрать на царствование. Бояре однозначно хотели ограничить власть нового правителя в свою пользу. Борис же, видимо, предложил созыв Земского собора дабы народ принудил бояр избрать его ни без каких договоров. И если эта мысль Платонова верна, то можно с уверенностью говорить, что здесь Годунов оказался и умнее, и сильнее, и хитрее всех бояр вместе взятых
В феврале 1598 г. открылся собор. По данным Платонова и Ключевского в нем участвовало в общей сложности чуть больше 450 человек, НО состав заставляет о многом задуматься. «Из них духовных лиц было до 100 человек, бояр до 15, придворных чинов до 200, горожан и московских дворян до 150 человек и тяглых людей (но не крестьян) до 50 человек». Можно сделать определенные выводы. Как можно заметить собор представлял в основном Москву, в то время как представители других городов были представлены в намного меньшем количестве. Далее, вглядываясь в состав этого собора, нужно, безусловно, отметить, что в данном соборе участвовало очень мало представителей класса рядовых дворян. Именно в них видели основную опору Годунова. И, как не парадоксально, Московские дворяне были широко представлены здесь. То есть мы имеем дело с ситуацией, когда на собор получили доступ в основном противники, а не союзники Годунова. Таким образом, после исследований Ключевского вопроса о законности проведенного собора, у нас не остается сомнений в его правомерности, отпадают все подозрения Годунова в подтасовке результатов.
17 февраля собор избрал царем Бориса. Спустя три дня, 20 февраля, народ опять отправился просить Годунова занять пустующий престол, но тот снова отказался. Тогда патриарх пригрозил Борису отлучением от церкви и только тогда Годунов принял предложенное ему место.
При этом хотелось бы отметить, что избрание его было абсолютно свободно и сознательно. Москва знала о его заслугах еще со времен правления Федора.
Если внимательно разобрать первоначальные отзывы писателей о Борисе, то окажется, что хорошие мнения о нем в литературе положительно преобладали. Более раннее потомство ценило Бориса более, чем нынешнее Главную роль играла его привлекательная личность и успешность правления.
Историческая роль Бориса чрезвычайна: страна оказалась у него в руках сразу после смерти Грозного, при котором Россия была в небывалом упадке. После Грозного Московское государство, утомленное бесконечными войнами и страшной неурядицей, нуждалось в умиротворении. Желанным миротворцем явился именно Борис, и в этом его громадная заслуга. Стоит отметить, что государственная политика Годунова была достаточно продуктивна и успешна. В первую очередь иностранные современники заметили, что в стране настала тишина и сравнительное благополучие. Несомненно, такая перемена сильно бросалась в глаза тем, кто еще недавно видел в России разруху и упадок. Более того, они не ошибались, когда приписывали эти заслуги Годунову. Действительно именно он начал это и до определенного момента следовал своим позициям. Наступившую тишину они приписывали умелому правлению, которое вызвало к Борису общенародную симпатию.