Политические учения Сперанского

    Кроме того, в его функции входило «внесение в акты... исходящих указов и узаконений», «сообщение их законодательному сенату и обнародование как указов, так и решений сената судного», а также определение чиновников, производство в чины, хранение всех государственных архивов.

    Таким образом,  Сенат управляющий рассматривает поступающие от министров все новые постановления «на рассуждение», обнародует решения судного сената и исполняет все указы императора.

     Сенат исполнительный, должен иметь, в представлении  Сперанского, два рода ответственности - перед законодательным сенатом и государем: поскольку «высшее управление имеет два различные начала своего действия: введение новых учреждений и точное исполнение прежних, посему и должно оно иметь два рода ответственности: во-первых, отвечать законодательному сенату, что они согласны с коренными законами, а во-вторых - государю, что они с точностью исполнены».

    В этом  рассуждении,  указывает В.И. Морозов,  можно  усмотреть намек на традиционное  для либеральной политической  мысли отождествление верховной власти монарха с высшей административной властью³³. Кроме того, Сперанский полагал, что данной системе управления дополнительной возможностью ответственности министров может быть публич-ность их деятельности: «чтобы все его деяния были публикованы». Эта ответственность носила бы не юридический или дисциплинарный характер, но была бы ответственностью перед общественным мнением: публичность деятельности министров «ознакомит народ с правительством, родит общее мнение, просветит низших исполнителей... поставит министров под судом общего разума. Добрый министр найдет в актах сих лучшую себе похвалу и ими отторгнет клевету; министр неблагонамеренный в них же будет иметь явное уличение»³⁴.

    Отделение  суда Сената исполнительного  Сперанский предполагал оставить «в настоящем его положении». При этом Сперанский подчеркивает, что часть судная сената не входит в другие части управления, более того, император «никаких указов сенату судному не дает». Вмешательство монарха в осуществление судебной власти Сперанский рассматривает как «самый поразительный признак самовластия деспотического»: «когда верховная воля, дающая общий закон, сама прилагает его к частным случаям, тогда все понятия о порядке и свободе ниспровергаются, одно таковое решение, хотя бы оно было и самое справедливое, сильно разрушит самую лучшую конституцию». Исключительное осуществление верховной судебной власти Сенатом Сперанский рассматривает как «одно из главных правил монархического правления: торжественно признается, что суд принадлежит народу». Именно этот принцип организации взаимоотношений верховной и судебной власти Сперанский считает приближающим правление «к монархической форме более, нежели тысячи других частных установлений»³⁵.

    На решения  общего собрания департаментов  Сената апелляция не допускалась, но возможна была кассация - «жалоба на нарушение обряда», которая приносилась государю, как и все жалобы на министров, а затем поступала на рассмотрение законодательного Сената.

    Итак, конституционный  проект Сперанского 1802 г. не ставил целью ввести в систему государственного управления новые учреждения, его задача состояла в реформировании уже существующих государственных установлений., прежде всего Сената. Государственный строй, который мог быть установлен в результате данной реформы, Сперанский рассматривал как первый шаг на пути превращения России из монархии самодержавной в истинную монархию. Учреждение законодательного Сената, по мнению Сперанского, должно воспитать в народе привычку к отдельному от монарха существованию законодательного сословия.

Сперанский сознавал, что проектируемые им учреждения являются лишь видимостью истинной монархии, условия для которой могут быть созданы лишь «разлитием просвещения и сопряжением многих обстоятельств, от времени зависящих».

       Этот  конституционный проект  не был  осуществлен. Единственной попыткой  практической реализации части  этого плана была составленная  Сперанским в 1804 г. «Записка  о компетенции департаментов  Сената».

        

      

 

 

 

 

     § 2 Программа преобразований М.М. Сперанского 1809 г.

 

Сперанским в 1809 г. был  разработан план кардинальных преобразований, названный им “Введение к Уложению государственных законов”.  Несомненно, смена нерешительности на  кардинальное реформирование  у Сперанского  была обусловлена тем, что основополагающие идеи преобразований были сформулированы и определены царем, в противном случае Сперанский никогда бы не решился на составление столь широкомасштабного и смелого проекта. Об этом писал он сам, и  его современники, этого же мнения придерживается большинство историков. Безусловно, реализация проекта Сперанского прямо вела к ограничению самодержавной власти и продвигала Россию по пути превращения крепостнической монархии в буржуазную, потому что при разработке главных направлений реформы Сперанский опирался на существовавшую европейскую конституционную  традицию, в основном, на французскую и английскую.

 В 1810-1811гг. была  проведена вторая и наиболее  последовательно задуманная из  когда-либо бывших в России  реформа всего управления, проект которой был представлен Сперанским, однако реформа не была завершена и по причине начавшейся войны, и потому, что  Сперанский попал в немилость у царя.

По этому плану органом  законодательной власти  являлась выборная Государственная дума, судебной – Судебный сенат, исполнительной – министерства, объединяемые Правительственным сенатом, т.е. в основу проекта Сперанский положил либеральный принцип разделения властей.

Систему законодательных  учреждений составляли выборные Думы – волостные, уездные, губернские и общегосударственные. Избирательные права предоставлялись дворянству, “людям среднего состояния” (купцы, государственные крестьяне). Гражданскими правами, по мысли Сперанского, следовало наделить все население страны, включая и крепостных крестьян.

Для депутатов Государственной  Думы вводился имущественный ценз. Председатель Думы, избранный депутатами, утверждался царем. Государственная  Дума рассматривала законопроекты, представленные министрами, Государственным  советом или императором. Закон  вступал в силу только после одобрения Думой. Она также должна была контролировать деятельность исполнительных органов власти, министры были подотчетны Думе. Император мог принимать законодательные акты помимо Думы только в чрезвычайных обстоятельствах.

Все части управления соединялись с Государственным советом и через него восходили к верховной самодержавной власти – к императору. Члены Государственного Совета не избирались, а назначались императором. Совет наделялся правом предварительного рассмотрения законов до внесения их в Думу. Исключительное право законодательной инициативы и утверждения новых законов сохранялось за императором, в его руках сосредотачивалась и вся полнота управления страной.  Комитет министров Сперанский предлагал упразднить. Александр одобрил план Сперанского, но не решился на осуществление широкомасштабных реформ. По его мнению, преобразования следовало начать с центральной системы государственного управления, а затем поэтапно переносить на  другие области.

Таким образом, в этой программе реформ Сперанский не только разработал но и заложил определенную систему сдержек и противовесов в деятельности высших государственных органов при верховенстве власти императора. Он утверждал, что уже на основе этого задается само направление реформ и речь может идти только о том, чтобы устроить новые государственные учреждения таким порядком, при котором они постепенно и все больше стали бы принимать характер подлинных конституционных институтов внутри самодержавной государственной формы.

Итак, Сперанский считал Россию зрелой, чтобы приступить к реформам и получить конституцию, обеспечивающую не только гражданскую, но и политическую свободу. В докладной записке Александру I он возлагает надежды на то, что "если Бог благословит все начинания, то к 1811-му году... Россия воспримет новое бытие и совершенно во всех частях преобразится"³⁶.

Сперанский утверждает, что в истории нет примеров того, чтобы просвещенный коммерческий народ долго оставался в состоянии рабства и что нельзя избежать потрясений, если государственное устройство не соответствует духу времени. Поэтому главы государств должны внимательно наблюдать за развитием общественного духа и приспособлять к нему политические системы. Из этого Сперанский делал выводы, что было бы большим преимуществом - возникновение в России конституции благодаря «благодетельному вдохновению верховной власти»³⁷.

Но верховная власть в лице императора разделяла не все  пункты программы Сперанского. Александра I вполне устраивали лишь частичные преобразования крепостнической России, сдобренные либеральными обещаниями и отвлеченными рассуждениями о законе и свободе. Хорошо знавший его А.Чарторыйский писал: «Император любил наружные формы свободы подобно тому, как увлекаются зрелищами. Ему нравился призрак свободного правительства, и он хвастал им; но он домогался одних форм и наружного вида, не допуская обращения их в действительность; одним словом, он охотно даровал бы свободу всему миру при том условии, чтобы все добровольно подчинились исключительно его воле»³⁸. В тоже время составленный план реформ Сперанского был близок государю, поскольку он более детально и глубоко раскрывал некоторые его идеи и не ставил под сомнение существование самодержавного строя, а лишь предлагал облечь его всеми, так называемыми формами закона. К этим внешним формам и относились элементарная законность, выборность части чиновников и их ответственность, создание новых начал организации суда и контроля, разделения властей и. т. д.. Александр I  был готов принять все это. Но между тем испытывал на себе и сильнейшее давление придворного окружения, включая членов его семьи, стремившихся не допустить радикальных преобразований в России. В результате получившийся план реформ оказался несколько абстрактным и «преждевременным». По образному выражению В.О. Ключевского: «ни государь, ни министр никак не могли подогнать его к уровню действительных потребностей и наличных средств страны»³⁹. Это была своеобразная политическая мечта двух лучших и светлых умов России, мечта - осуществление которой могло бы способствовать началу конституционного процесса в империи, более быстрой эволюции от абсолютной монархии в сторону монархии буржуазной. Однако слишком много препятствий стояло тогда на путях реформ, которые в конечном счете не были проведены в полном объеме.

     Из этого плана была приведена в исполнение только часть, касающаяся Государственного совета (утвержден 25 июля 1810) и министерств, преобразованных законодательным актом 25 июля 1811 “Общее учреждение министерств”, которое определяло состав, пределы власти, ответственность министерств, а также порядок делопроизводства. Таким образом, министерская реформа, начатая в 1802 г., получила завершение, тогда как основная идея, которая определяла организацию Государственного совета и его отношение к другим учреждениям, кроме министерств, потеряла смысл, поскольку реформы дальше не пошли.

 

 

 

 

 

Заключение

      Итак, проделанное исследование позволяет сделать вывод, что политико-правовая доктрина М.М.Сперанского весьма противоречива, что вызвано, с одной стороны, несомненным влиянием на этого мыслителя и правоведа как общего духа времени первой четверти XIX, которое было в России периодом государственного либерализма, так и либеральных европейских просветительских идей, а, с другой стороны, его глубоко религиозным христианским правосознанием.

      Представления Сперанского об истинной монархии как конституционной монархии, его выделение роли гражданского общества, его понимание разделения властей свидетельствуют о том, что Сперанский находился у истоков отечественных либеральных идей, однако, с другой стороны, Сперанский был, несомненно, консервативным мыслителем.

    

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список источников и литературы:

1.Источники:

Сперанский М.М. Введение к Уложению государственных законов 1809 г // Сперанский М.М. Проекты и записки.  М.- Л., 1961

Сперанский М. М. Четыре «беседы» с наследником престола // Правоведение, 1997. №4.

Сперанский М.М. О законах // Сперанский М.М. Руководство к познанию законов. СПб., 2002.

Сперанский М.М. О постепенности усовершенствования // Сперанский М.М. Руководство к познанию законов. СПб., 2002

Сперанский М.М. План государственного преобразования гр. М. М. Сперанского. М., 1905

Сперанский М. М. Записка об устройстве судебных и правительственных учреждений в России // Сперанский М.М. Проекты и записки. М.- Л., 1961

2. Литература:

История России XIX – начала XX в. Учебник для исторических факультетов университетов // Под ред. В.А. Фёдорова М., 1998

Калягин В.А. Политические взгляды М.М. Сперанского. Саратов, 1973

Катетов И.В. Граф Михаил Михайлович Сперанский как религиозный мыслитель. Казань, 1882

Ключевский В.О. Материалы  лекции LXXXIII, т. V. М., 1991.

Корнилов А.А. Курс истории  России XIX века. М., 1993.

Корф М.А., барон.  Жизнь графа Сперанского. Т. 1. СПб., 1861

Луковская Д.И, Гречишкин С.С., Морозов В.И. М.М. Сперанский: краткий очерк жизни и деятельности // М.М. Сперанский. Жизнь, творчество, государственная деятельность. СПб., 1999

Морозов В.И. Государственно-правовые взгляды М.М. Сперанского. СПб., 1999

Осипов И.Д. Философия  русского либерализма. XIX-нач. XX в. СПб. 1996.

Пивоваров Ю. Очерки истории  русской общественно-политической мысли XIX-первой трети XX столетия. М., 1997.