Предпосылки появления Русского Библиографического Общества

В архиве президента общества Богдана Степановича Боднарского  в отделе рукописей РГБ имеются  подготовительные материалы по составлению  списка непериодических изданий  общества. Но и они не могут быть признаны полными и точными. Для  выявления изданий общества, уточнения  и дополнения библиографического описания были обследованы библиографические  указатели по книговедению (прежде всего первой трети XX в.), вышедшие в  виде отдельных книг и брошюр либо опубликованные в периодике, проанализированы биобиблиографические и архивные материалы. Основным источником сведений для этого  послужили сами издания Общества, в том числе отчеты, биобиблиографические указатели, реклама вышедших изданий, списки и указатели, напечатанные в  журналах общества. Ряд сведений был  получен из рецензий на издания РБО [19].

Журнал «Библиографические известия»

Лишь в конце XIX – начале XX века, когда усилился процесс дифференциации книговедческих знаний, стала формироваться теория книговедения, делались попытки определить его предмет, - лишь в это время появилась реальная возможность для создания подлинно книговедческого журнала. Таким журналом и стали «Библиографические известия». Этот журнал стал вторым, вышедшим в Русском библиографическом обществе. Еще в 1911 г. Боднарский предложил идею возобновить выпуск периодического издания. Но только в 1913 г., после того, как Обществу удалось добиться небольшой ежегодной субсидии от Правления Университета, вопрос о журнале был решен в пользу РБО.

Первоначально предполагалось, что журнал будет решать определенную задачу, а именно: оповещать о  выдающихся фактах из жизни РБО и  печатать доклады его членов. Позднее  программа была изменена и редакция решила публиковать разнообразный  материал, имеющий отношение к  вопросам книговедения. Для «Библиографических известий» предполагалась следующая  программа:

1. Статьи по вопросам  библиографии – теоретические  работы, исследования из области  книги, библиотековедения, систематические  обзоры литературы, критико–библиографические  заметки, рецензии;

2. хроника библиографической  жизни – русской и заграничной; 

3. осведомление членов  Библиографического общества о  выдающихся фактах из жизни  названного Общества;

4. справочный отдел; 

5. объявления.

«Библиографические известия»  являлись комплексным книговедческим, а не отраслевым журналом. Целью  журнала стало «поднять престиж  русской библиографии в глазах цивилизованного  мира». Журнал «Библиографические известия»  издавался с 1913 г. по 1929 г., и его  бессменным редактором на протяжении всего этого времени был Богдан Степанович Боднарский. Журнал объединил  вокруг себя видных библиографов и  книговедов того времени. В редакционный комитет входили проф. Р.Ф. Брандт, У.Г. Иваск, Н.М. Лисовский. Секретарем редакции был П.И. Васильев. В историю русской  дореволюционной и советской  печати журнал «Библиографические известия»  вошел как совершенно новый, оригинальный тип книговедческого издания. На первый план журнал выдвинул общекниговедческие задачи. «Библиографические известия»  явились первым книговедческим журналом, который решительно отказался от публикации историко-литературных материалов. Журнал существовал в труднейших условиях. Средств на его издание  у Общества не хватало. «Библиографические известия» держались и продолжали выходить благодаря усилиям небольшого круга лиц, и в первую очередь  он обязан стараниям и самоотверженной  деятельности Боднарского.

«Библиографические известия»  распространялись довольно широко: их получали многие библиотеки, учреждения и отдельные лица. Всего у журнала  было около тысячи подписчиков. Часть  тиража Боднарский бесплатно рассылал в заграничные библиотеки, видя в  этом действенную рекламу для  журнала. Так что при всей своей  бесспорной ценности издание себя не окупало и приносило убыток. Первоначально  предполагалось, что каждый год будут  выходить четыре номера журнала объемом  от 3 до 5 авторских листов. Однако на самом деле лишь в 1913 г. были напечатаны четыре книжки. С 1914 по 1920 г. ежегодно выходило по две книжки, каждая из которых  объединяла два номера. В 1921-1927 и 1929 гг. ежегодно появлялась одна книжка, в  которой объединялись четыре номера. В 1928 г. в связи с финансовыми  трудностями журнал не издавался. Так  постепенно «Библиографические известия»  из журнала превращались, по существу, в сборник.

Всего с 1913 по 1929 г. вышло 64 номера (26 книжек). На протяжении всего существования  журнал имел четкую и постоянную структуру. Основными разделами были следующие: статьи, библиографические указатели, рецензии, хроники. Только в шести  книжках изменена вышеуказанная  структура. Это тематические журналы. Четыре книжки (№ 1-2 за 1918 г., № 1-2 за 1920 г., № 1-4 за 1921 г. и № 1-4 за 1927 г.) составлены из материалов, рассказывающих о жизни  и деятельности видных ученых-книговедов: Д.В. Ульянинского, Р.Ф. Брандта, А.Д. Торопова, Н.М. Лисовского. «Библиографические известия»  за 1924 г. посвящены 35-летию Русского библиографического общества, а в  книжке за 1926 г. опубликованы доклады, прочитанные на Всероссийском библиографическом  съезде. Статьи в журнале не разделялись  по тематическим рубрикам. Связано  это было в первую очередь с  немногочисленностью печатавшегося  материала (в каждой книжке публиковались  всего 2-3 статьи; лишь в тех книжках, где не было указателя «Библиография  русской библиографии», число статей несколько увеличивалось). Кроме  того, это было обусловлено неразграниченностью  книговедческих дисциплин в то время. По своему типу «Библиографические известия» - комплексный научно-книговедческий журнал, освещавший различные стороны  и проблемы книговедения. На его  страницах было поднято и обсуждено  большое количество вопросов, связанных  с книгой и книжным делом. Всего  в «Библиографических известиях» опубликовано, не считая хроники, рецензий и указателей, 100 статей. Из них: 6 посвящены общей  теории книговедения, 24 – теоретическим  вопросам библиографии, 28 – практике библиографии, 5 – истории книги, 6 – библиотековедению, 1 – издательскому  делу, 2 – книжной торговле, 1 –  журналистике, 27 – деятелям книги (в  том числе и некрологи). При  этом следует учитывать, что такое  тематическое разделение статей достаточно условно. Некоторые из них могут  быть отнесены к разным разделам. Например, статья А.М. Ловягина «О труде библиографа  и библиолога» может быть отнесена и к числу библиографических  статей и к работам по книговедению.

Будучи органом Русского библиографического общества, «Библиографические известия» отразили тематику и основные направления его научной деятельности. С 1913 по 1929 г. на заседаниях РБО было прочитано 235 докладов. 52 из них напечатаны, что составляет более половины всех статей, опубликованных в «Библиографических известиях». В историю советского книговедения «Библиографические известия»  вошли как первый чисто книговедческий научный журнал, оказавший значительное влияние на развитие книговедения, способствуя самоутверждению его  как науки. Пользуясь большим  авторитетом среди библиографов и книговедов, он сыграл важную роль в их объединении и привлечении  к разработке теоретических вопросов науки о книге. Журнал стоял у  истоков советского книговедения, помещенные в нем статьи заложили фундамент  для построения современной теории книговедения. На страницах «Библиографических известий» обсуждались основополагающие проблемы методологического порядка  – предмет и объект науки о  книге, ее задачи, состав, границы, место  книговедения в системе наук и  его связь со смежными, пограничными областями знания. Именно в статьях, опубликованных в «Библиографических известиях», впервые была проведена  грань между книговедением в  целом и библиографией как  его составной частью, был положен  конец расширительному толкованию библиографии как всеобъемлющей  науки о книге.

Комплексный по своему содержанию, журнал «Библиографические известия»  явился родоначальником советских  книговедческих периодических изданий  разных типов: комплексных, как, например, сборник «Книга. Исследования и материалы», и таких отраслевых изданий, как  «Советская библиография», разрабатывающая  проблемы теории и практики библиографии [20].

Деятельность Русского библиографического общества

Создание репертуара русской печатной книги

Работа РБО, связанная  с составлением национального репертуара русской книги и начатая ранее  Русским библиографическим кружком, продолжалась вплоть до 1917 г. Основной вклад в это дело внес Богдан Степанович Боднарский. В 1917 г. на заседании Русского библиографического общества Боднарским был прочитан доклад «Национальный  библиографический репертуар». Не все  члены РБО разделяли его точку  зрения, однако он сумел доказать необходимость  создания репертуара. Боднарский видел  в этом своего рода венец деятельности русских библиографов.

Основой составления национального  репертуара русской книги послужили  обширный репертуар В.Ф. Фреймана, документальное наследие Н.М. Лисовского и коллекция  Е.Г. Кваскова. Однако в материалах двух последних библиографов содержалось  и описание периодики. Журнальные статьи включались и в картотеку описаний новейшей библиографической литературы, материалы которой с 1913 года Боднарский представлял для пополнения репертуара. За счет включения периодики рамки  репертуара расплывались, теряли определенность очертаний, его первоначальный план составления был нарушен. Из-за несогласованности  в методике составления репертуара и плохой организации труда фактически он не был создан и к октябрю 1917 года, хотя Боднарский и Н.Н. Орлов  неоднократно заявляли на страницах  «Библиографических известий» о  существовании репертуара.

В Октябрьские дни 1917 года в результате попадания снаряда  в помещение, где находились картотеки  репертуара, пострадала часть материала. В последующие годы руководство  Общества не сумело организовать работу по его восстановлению. Тем не менее, к началу революции 1917 г., созданный  репертуар русской печатной книги  насчитывал около 1/2 миллиона записей.

Работа комиссий

Членам длительное время  действовавшего объединения многое удалось. Деятельность Русского библиографического общества включала составление национального  репертуара книг гражданской печати, текущий учет книговедческой литературы, подготовку проекта введения централизованной каталогизации, разработку методики библиографирования. В советское время представители  общества участвовали в многочисленных заседаниях, совещаниях, конференциях, обсуждавших проблемы книги и  книжного дела. Общество имело постоянное представительство в главном  библиографическом учреждении страны — Книжной палате, в Библиографическо-библиотечной комиссии Центрального бюро краеведения. Его силами был организован Первый Всероссийский библиографический  съезд в 1924 году. Активно участвовали  члены общества и в проведении Второго Всероссийского библиографического съезда 1926 года.

На протяжении всех лет  существования главнейшими задачами провозглашались развитие науки  о книге и книжном деле, развитие библиографоведения и объединение  книговедческих сил страны, создание единого центра в лице общества. Для лучшей организации работы РБО  в его составе были выделены комиссии. Первой комиссией Русского библиографического общества была комиссия по вопросам организации всероссийского юбилея 200-летия русской периодической печати, существовавшая в 1901—1902 гг. и насчитывавшая в своем составе 22 члена. Общество, являясь учреждением прежде всего академическим, - надеялось осуществлять научное руководство подготовки к юбилею, но оказалось в Москве единственным организатором и координатором предстоящих торжеств. Это потребовало мобилизации всех сил. Намечено было очень много: организовать Всероссийский съезд деятелей русской периодической печати с устройством на нем выставки всех газет.

С 1703 года планировалось  роскошное издание списка всех русских  периодических изданий с портретами редакторов, издателей и главных  сотрудников и снимками первых номеров  газет (деньги от продажи должны были послужить фондом для образования  вспомогательно-пенсионной кассы для  газетных работников). Так же намечалось переиздание первого рукописного  номера "Ведомостей", составление  и издание дополнения к труду  П.П. Пекарского об изданиях Петровского  времени. Был составлен проект устава Общества деятелей периодической печати (впоследствии — Общество деятелей периодической печати и литературы). К деятельности комиссии планировалось  привлечь как можно больше книжников, различных обществ и организаций. Была разослана анкета почти всем периодическим изданиям (вернулось  всего 242). Только за 8 месяцев около 70 представителей московской печати участвовали  более чем в 35 совместных заседаниях [16].

Одновременно в Русском  библиологическом обществе также была создана комиссия во главе с Николаем Михайловичем Лисовским, обсуждавшая  этот вопрос с книжными обществами Петербурга, но не стремившаяся, однако, сделать юбилей всероссийским. Желание  Библиографического общества издать полный список газет вызывало у петербуржцев "удивление", ведь существует классический труд Лисовского, при этом забывалось о несколько иных задачах планируемого издания. К сожалению, эта разобщенность  и даже некоторое противостояние не позволили ни Русскому библиографическому, ни Русскому библиологическому, ни какому-либо другому обществу выполнить хотя бы часть задуманного. Под грузом невыполненных планов общество задыхалось. По инициативе Дмитрия Васильевича  Ульянинского в декабре 1902 г. было отпечатано заявление о ликвидации Юбилейного комитета. В работах членов общества, посвященных его истории, это  решение Ульянинского, ставшего в  этот период руководителем общества, полностью одобрялось, так как  академическая деятельность к этому  моменту прекратилась (за весь год  на заседаниях, кроме нескольких некрологов умерших членов, был прочитан лишь один доклад).

Бибилиофилия, сохранив в  России многие книжные редкости и  оставив ряд ценных библиографических  трудов, не всегда благотворно влияла на развитие русской библиографии. Особенно губительно сказалось на деятельности общества в первом десятилетии XX века. Оно не стало научно-теоретическим  центром русской библиографии, отрешилось от больших задач, отказалось от устава, принятого кружком, и резко изменило свое лицо. Крупные замыслы, определявшие судьбы библиографии, отодвигаются в  это время на задний план, в это  время выдвигаются любительские темы, научная ценность которых ничтожна. Раньше русские библиографы стремились создать что-то такое, чего не было ни у одного из просвещенных народов  Запада, то теперь их внимание привлекали мелкие эпизоды из истории книжного дела, библиографические редкости, интерес к которым не пропорционален их значению. Опасность таких увлечений  в узко библиофильской трактовке  любой темы.

Библиографическая организация  уходила в сторону от постановки и решения важнейших задач  национальной библиографии. Работа над  национальным репертуаром была отклонена  под предлогом ее сложности и  даже непосильности.

Тем временем Ульянинский  и его собраться по книжной  страсти создавали культ книги. Книга перестала в кругу библиофилов  быть книгой, предметом культуры, источником знаний, она превратилась в своего рода дичь, за которой охотились, которую  ловили, собирали и хранили ради редкости, а не ценности. Фетишизация  печатного материала принимала  с течением времени все более  уродливые и причудливые формы: некоторыми библиофилами собирались экземпляры с исключительной опечаткой, трепет и благоговение вызывали у такого коллекционера «мохнатые» экземпляры (необрезанные книги XVIII века с неровными  краями бумаги).