Предпосылки возникновения западников и славянофилов

Предпосылки возникновения  западников и славянофилов.

После 1825 г. осмысление событий 14 декабря  представители почти всех слоев  русского общества способствовало еще  большей его поляризации. Общим  было убеждение в необходимости  перемен, а выход каждый видел  свой, хотя не все сознавали, что  какой бы ни был выбран путь - эволюционный или революционный,- ни тот, ни другой не могли полностью исключить  или заменить друг друга. Таким образом, в либеральных кругах, наиболее близких  к тайным обществам 1820-х гг., тактика  “военной революции”, использованная 14 декабря, не нашла поддержки. Неудача  декабристов еще более убедила  либералов в неоправданности  насильственной революции как средства преобразования страны. Причем трагедия на Сенатской площади воспринималась ими как крах радикальных средств  борьбы, а не широкого декабризма как  политической программы. Декабристы, в их представлении, имели право пойти самостоятельным от правительства путем, но путем законного сопротивления произволу властей, а не замены единодержавия “тиранством вооруженного меньшинства”.

Правы были и те современники, которые  полагали, что причины неудачи  декабристов во многом в недостаточном  осмыслении ими исторического прошлого и настоящего развития России, игнорировании  ее национальных особенностей и слепом восприятии западных образцов. “Возникнув из совершенно чуждого нам общественного  строя, они (западные образцы) не могут иметь ничего общего с потребностями нашей страны”,- писал П. Я. Чаадаев. Возникло убеждение, что России незачем бежать за другими, а следует откровенно оценить себя и понять, каков должен быть путь развития, адекватный российским условиям.

Итак, после 14 декабря 1825 г. Россия вступила в новый этап своей истории  не только с сохранившимся самодержавным  строем, который уже не отвечал  требованиям времени, но и с целым  рядом неразрешенных социальных проблем. Для декабристов “военная революция” была попыткой изменить ход  и направление российской истории. В последекабристское время вопрос о возможных путях развития страны, а также о средствах и методах  политических и социально-экономических  преобразований стал предметом идейных  исканий, в основе которых была реакция  на декабризм. В своих поисках  “правильного” пути русское общество раскололось. Различное понимание  интересов государства и отдельной  личности приводили к появлению  противоположных взглядов и программ. А также к возникновению двух течений: западников и славянофилов.

Возникновение славянофильства.

Славянофильство, как самостоятельное  идейное течение впервые проявило себя в 1839 г. На одном из московских литературных вечеров А. С. Хомяков прочитал свою рукописную статью «О старом и новом», в которой излагался ряд основополагающих славянофильских идей. Через некоторое время Иван Васильевич Киреевский выступил с «Ответом А. С. Хомякову». Этот публичный обмен мыслями между двумя виднейшими идеологами славянофильства считается точкой отсчета истории кружка. С самого начала помимо Хомякова и Киреевского, к нему примыкали П. В. Киреевский, П. А. Валуев, затем К. С. Аксаков, Ю. Ф. Самарин, А. Ф. Чижов, В. А. Панов, А. И. Кошелев и др. Славянофилы, многие из которых были связаны друг с другом родственными связями, составили тесный дружеский круг, регулярно собиравшийся для обсуждения литературных, общественных и философских вопросов. Славянофилы выдвинули ряд новых идей и положений при оценке прошлого и современного опыта России, в частности о необходимости переоценки опыта допетровской Руси, о значении крестьянской общины, местного самоуправления, о роли государственного начала и о соотношении закона и обычая в рамках их общей концепции народознания. Они были безусловными противниками и критиками крепостного права. Течение возникло как антипод западничества, сторонники которого выступали за ориентацию России на западноевропейские культурные и идеологические ценности. В то же время Ю. М. Лотман категорически отвергал утверждение, что русские славянофилы — носители «подлинно русских начал», «противостоящие западной цивилизации». По его мнению, истинное славянофильство первой половины XIX века представляло собой «русское отражение идей немецкого романтизма», что, однако, «ни в коей мере не унижает его оригинальности и органичности для России»^[3]. Круг единомышленников-славянофилов был широк и объединял вокруг себя выдающихся русских писателей и ученых. Наиболее крупными выразителями славянофильских идей были И. В. Киреевский, А.С. Хомяков, К.С. Аксаков, Ю.Ф. Самарин. Вокруг них группировались И.С. Аксаков, И. Д. Беляев, Д. А. Валуев, А. Ф. Гильфердинг, Н. Д. Иванишев, П. В. Киреевский, А.И. Кошелев, В. И. Ламанский, В. Н. Лешков, Н. А. Попов, В. А. Черкасский, Ф. В. Чижов. Славянофилов поддерживали и являлись выразителями их идей русские писатели С. Т. Аксаков, В. И. Даль, А. А. Григорьев, А. Н. Островский, Ф. И. Тютчев, Н. М. Языков и др. Мировоззренческие учения славянофилов оплодотворяли научную деятельность русских ученых Ф. И. Буслаева, О. М. Бодянского, Г. П. Галагана, В. И. Григоровича, И. И. Срезневского, М. А. Максимовича, Н. А. Ригельмана.

Славянофилы чаще всего собирались в московских литературных салонах  А. А. и А. П. Елагиных, Д. Н. и Е. А. Свербеевых, Н. Ф. и К. К. Павловых. Здесь в горячих  спорах со своими либерально-космополитическими противниками славянофилы пропагандировали идеи русского возрождения и славянского  единства. Среди славянофилов следует  различать два поколения. К старшему, основавшему самое учение, относятся И. В. Киреевский, его брат П. В. Киреевский, А. С. Хомяков. К молодому поколению, бравшему доктрину не в целости, К. С. Аксаков и Ю. Ф. Самарин.

Возникновение западничества.

Западнический кружок появился несколько позднее  славянофильского, около 1841 г. Группировался  он вокруг профессора Московского университета Т.Н.Грановского. В него входили-К.Д.Кавелин, Л.Н.Кудрявцев, Н.Х.Кетчер, Е.Ф.Корш, В.П.Боткин, А.И.Герцен, М.Н.Катков, Н.И.Крылов, Н.Ф.Павлов и ряд других представителей московского образованного общества. Российское западничество 19 в. никогда не было однородным идейным течением. Среди общественных и культурных деятелей, считавших, что единственный приемлемый и возможный для России вариант развития - это путь западноевропейской цивилизации, были люди самых разных убеждений: либералы, радикалы, консерваторы. На протяжении жизни взгляды многих из них существенно менялись. Его объективный смысл заключался в борьбе с крепостничеством и в признании «западного», то есть буржуазного пути развития России. Западников представляли В. Г. Белинский, А. И. Герцен, Н. П. Огарев, Т. Н. Грановский, В. П. Боткин, П. В. Анненков, И. С. Тургенев, К. Д. Кавелин, В. А. Милютин, И. И. Панаев, А. Д. Галахов, В. Н. Майков, Е. Ф. Корш, Н. Х. Кетчер, Д. Л. Крюков, П. Г. Редкин, а также петрашевцы. Термин «западничество» в известной степени ограничен, так как фиксирует лишь одну сторону антикрепостнического течения, которое не было однородным; среди западников были свои противоречия. Тем не менее, наименование западничество по отношению к 40-м годам правомерно, так как в условиях недостаточной дифференциации общественных и идеологических сил того времени обе тенденции еще выступали слитно во многих случаях. Философской основой русского западничества являлось гегельянство. Всю систему своей аргументации члены кружка строили на нем. Восприятие западниками учения немецкого мыслителя, как вершины умственного прогресса человечества, явилось причиной того, что их идеям недоставало самостоятельности и оригинальности. Недостаток оригинальности философской мысли западников не мешала им играть важную и весьма позитивную роль в общественной жизни Москвы 40-х гг. Современники неоднократно отмечали благотворное воздействие, которое оказывали на студентов московского университета молодые профессора, входившие в западнический кружок. Широкую популярность Грановскому и его единомышленникам принесла проповедь гуманистических идей, с энтузиазмом встречаемая обществом. Кроме того, большой интерес к лекциям профессоров-западников вызывался использованием ими в преподавании идей немецкой классической философии. Лекции молодых профессоров московского университета воспринимались современниками как новое и прогрессивное слово в развитии русской науки.

Лидеры  славянофилов и их идеи.

Признанным  лидером славянофильского кружка был Степанович Хомяков (1804 - 1860). Выходец из древнего и богатого дворянского рода, он с раннего детства воспитывался в православно-патриотическом духе, был славянофилом, так сказать «от рождения». Помимо пламенной веры и любви к Отечеству, воспитанными у Хомякова матерью, Алексей Степанович получил основательное, сначала домашнее, а затем университетское образование. С конца 20-х г. Хомяков получает известность и широкое признание, как поэт. Место неформального лидера славянофильского кружка он занимает по праву, как лучший полемист и в силу своих поистине всесторонних энциклопедических познаний. Взгляды Хомякова являются наиболее полным и цельным выражением славянофильской доктрины. Алексей Степанович считал, что в основе исторического развития Европы и России изначально лежали различные предпосылки. Запад вобрал в себя останки античной цивилизации, которые были пронизаны духом рационализма и индивидуализма. Кроме того, европейские государства возникли из завоевания, и в их устройстве изначально присутствовал антагонизм, возникший из борьбы завоевателей и завоеванных. Ничего этого не было в России. Рационализм и индивидуализм Запада был ей совершенно чужд. Русский народ издревле жил общиной, для которой была характерна общность имуществ, братская взаимопомощь и терпимость. Русское государство возникло в результате добровольного призвания варягов и не несло в себе изначального антагонизма. Чрезвычайно существенны были различия между Россией и Западом в религиозной сфере. В католицизме Хомяков видел в первую очередь господство иерархии. С его точки зрения западная церковь превратилась в институт власти, что в корне противоречило самому духу христианского вероучения. 
По мнению славянофильского идеолога, русский народ был единственным, воспринявшим христианство во всей полноте его вероучения. Православно-христианская цивилизация России, опирающаяся на общину, по мысли Хомякова, обладала колоссальным потенциалом развития. В то время, как Запад, сжигаемый изнутри огнем классовой и политической борьбы, шел прямиком к социальной катастрофе, Россия давала миру надежду на построение гуманного христианского общества, основанного на братских нравственных связях и взаимной любви. Конечно, идеалы Хомякова были утопичны, но вряд ли их можно назвать реакционными. 
Существенное влияние на славянофильское учение оказали и воззрения Ивана Васильевича Киреевского (1804—1856), Константина Сергеевича Аксакова (1817-1860) и Ю. Ф. Самарина. 

И. В. Киреевский был признанным среди славянофилов авторитетом в области философии. Именно он, наряду с А. С. Хомяковым, занимался разработкой теории познания и философии славянофильства. Причем в ряде случаев ему принадлежит первенство в формулировании базовых положений учения. Именно он первым из славянофильского кружка показал различие основ западноевропейского и русского просвещения. Ему же принадлежит приоритет в разработке концепции «цельного знания», которая легла в основу славянофильской гносеологии. С точки зрения Киреевского правильное познание мира доступно лишь верующему мышлению, представляющему из себя совокупность всех познавательных способностей человека, — разума, веры, воли, эстетического и нравственного чувства. «Главный характер верующего мышления, — отмечал Иван Васильевич, — заключается в стремлении собрать все отдельные силы души в одну силу, отыскать внутреннее средоточие бытия, где разум и воля, и чувство, и совесть, прекрасное и истинное, удивительное и желаемое, справедливое и милосердное, и весь объем ума сливаются в одно живое единство, и таким образом восстанавливается существенная личность в ее первозданной неделимости». Несмотря на выдающийся вклад, внесенный И. В. Киреевским в разработку славянофильской доктрины, его взгляды далеко не всегда совпадали с мнениями большинства членов кружка. Сказывались его прежние западнические увлечения. Современники неоднократно отмечали разногласия Киреевского с А. С. Хомяковым и К. С. Аксаковым. На его особое положение в кругу славянофилов указывал в «Былое и думы» А. И. Герцен. 

Наиболее  радикальные позиции в рамках «Московского направления» занимал, по общему мнению, К. С. Аксаков. Константин Сергеевич занимался главным образом изучением русской истории. Именно им была сформулирована теория «Земли» и «Государства». Согласно взглядам Аксакова русский народ, «Земля», не желая принимать на себя тяжкое бремя власти, добровольно призвал ее извне. С тех пор «Земля» и «Государство» составили добровольный союз, но при этом не смешивались друг с другом. «Земля» жила своей жизнью, поддерживая «Государство», но не вмешиваясь в дела правления, «Государство» же оберегало «Землю» от внутренних смут и внешних врагов. Ситуация резко изменилась в начале XVIII века. Петр I нарушил сложившийся между «Землей» и «Государством» баланс. К. С. Аксаков видел в этом настоящее бедствие для России. «Государство» по сути дела изменило «Земле», поработило ее, и в этом славянофильский мыслитель видел источник всех недостатков современного ему состояния России. 
Несмотря на чрезмерную идеализацию общественных отношений допетровской Руси, которая бесспорно присутствовала в концепции К. С. Аксакова, необходимо отметить ее безусловную научную ценность.

Юрий Федорович  Самарин наследовал широту взглядов А. С. Хомякова. Его перу принадлежали работы по философии, истории, богословию. Во второй половине 40-х гг. им, одним из первых в России, был поставлен «остзейский вопрос». В своих «Письмах из Риги» Самарин подверг жесткой критике политику царского правительства, поддерживавшего остзейское дворянство, и призвал защитить эстонцев и латышей от немецкого произвола. За свое смелое выступление Юрий Федорович поплатился двухнедельным арестом и был отстранен от деятельности в Прибалтике. 
В годы подготовки отмены крепостного права в России, Самарин прославился, как один из активнейших разработчиков положений крестьянской реформы.

Лидеры  западников и их идеи.

Наиболее  замечательной личностью среди  западников был Т. Н. Грановский (1813 — 1855), что признавали и его оппоненты из славянофильского лагеря. Он был выходцем из среднепоместной дворянской семьи. Получил неплохое первоначальное образование и затем поступил на юридический факультет Московского университета, который закончил в 1835 г. После двухлетней командировки в Берлин, где он изучал историю и философию Гегеля, Грановский начал читать лекции по европейской истории в Московском университете. Он очень быстро завоевал популярность в среде студенчества. В 1845 г. он защитил магистерскую Диссертацию, что стало настоящим событием в общественной Жизни Москвы. Не менее ярким событием стали публичные лекции Т. Н. Грановского, собиравшие большие аудитории и принесшие историку широкую общественную известность. 

Грановский  становится центром притяжения либерально настроенной московской интеллигенции. Яркое свидетельство авторитета, которым пользовался Тимофей  Николаевич, содержится в воспоминаниях  Б. Н. Чичерина. «Он остался в памяти всех как лучший представитель людей сороковых годов, как благороднейший носитель одушевлявших их идеалов, идеалов истинно человеческих, дорогих сердцу каждого, в ком не иссякло стремление к свободе и просвещению». Во второй половине 40-х — начале 50-х гг. Грановский активно занимается научной и педагогической деятельностью. Одновременно он ведет энергичную полемику с «московским направлением». 
Взаимоотношения западников и славянофилов в этот период времени преисполнены драматизма. Его смерть в 1855 г. была невосполнимой потерей для кружка. «...Он ушел, — с горечью вспоминал Б. Н. Чичерин, — оставив после себя пустоту, которую ничто не могло наполнить. Заменить его никто не был в состоянии; председательское место осталось незанятым». Лишившись связующего центра, западнический кружок вскоре распадается.

Видными представителями западников из числа правоведов были К. Д. Кавелин и Б. Н. Чичерин, которые со временем эволюционировали в сторону либерализма и стали идейными предтечами конституционных демократов начала XX столетия. В 40-х гг. в спорах славянофилов и их оппонентов на стороне западников были В. Г. Белинский, А. И. Герцен; Н. П. Огарев, Т. Н. Грановский, П. В. Анненков.

Константин  Дмитриевич Кавелин (1818–1885) – один из основателей (совместно с С. М. Соловьевым и Б. Н. Чичериным) так называемой государственнической школы в истолковании истории России. Согласно его представлениям, основу и движущую силу исторического процесса образует борьба личности за свободу и "постепенное изменение" общественных форм – от родовых отношений к семейным, которые, в свою очередь, уступили высшей форме общественных отношений – государству. Россия шла тем же историческим путем, что и Западная Европа, но отстала от нее и потому должна прибегать к заимствованиям достижений цивилизации. В этом смысле реформы Петра I двинули Россию по пути европейского развития в сторону свободы и управления с помощью "современных актов и законов". Оправдание эпохи петровских реформ – в ее целях, поскольку средства дала, навязала ей сама старая Русь. В отличие от славянофилов Кавелин считал, что наряду с общинным, индивидуальное начало все-таки присутствовало и до Петра и привело к постепенному созданию у нас общественности и юридической гражданственности, хотя и в неразвитой форме "умственной, нравственной и гражданской культуры".

Отношение славянофилов к истории России.