Преступление и наказание в мусульманском праве

Разбой

Мусульманские исследователи, за редким исключением, рассматривают  разбой в качестве одного из наиболее серьезных преступлений, за которое  мусульманское право предусматривает  точную меру наказания.

Анализируя Коран, мусульманские  правоведы установили, что ответственность  за разбой может нести лишь совершеннолетний мужчина-мусульманин, находящийся в  полном рассудке, причем только в том  случае, если жертвой преступления явился мусульманин же, а захваченное  имущество находится в его  собственности или законном владении. Преступник и жертва не должны находиться в родственных отношениях.

Толкование нормы Корана относительно разбоя позволило правоведам установить меру наказания за это  преступление в зависимости от его  последствий. Так, по мнению шафиитов, если разбой сопровождается убийством  и захватом имущества, то преступник наказывается смертной казнью и распятием: при убийстве без присвоения имущества  — смертной казнью; при лишении  путника имущества без убийства — четвертованием и при простом  устрашении без убийства и овладения  его имуществом — высылкой или  лишением свободы по усмотрению правителя.

Представители ряда других школ мусульманского права считали, что  имам вправе выбрать любую из предлагаемых Кораном мер, включая и смертную казнь, если того требуют интересы общины, для наказания преступников, совершивших  любой вид разбоя. Однако, по единогласному  выводу всех толков, если разбой сопровождался  убийством, то правитель обязан применить  смертную казнь, и не может помиловать преступника, поскольку такое убийство в отличие от обычного посягает на права общины. Причем если в преступлении участвовало несколько лиц, то все  они подлежат смертной казни.

Употребление спиртного

Резко отрицательное отношение  ислама к употреблению спиртных напитков, как отмечают современные исследователи, объясняется тем, что такое действие посягает на интеллект, представляющий собой одну из защищаемых исламом  ценностей и без которого немыслима  вера в Аллаха. Вместе с тем, порицая  в ряде своих стихов употребление алкогольных напитков, Коран не предусматривает  определенного наказания за этот грех. Поэтому среди мусульманских  правоведов имеются расхождения  во мнении относительно его включения  в ту или иную категорию правонарушений. Большинство полагает, что употребление алкоголя является преступлением хадд, поскольку сунна фиксирует точную меру наказания за него.

Большинство исследователей считают, что точная мера наказания  за употребление спиртного основана на преданиях Пророка, решениях его  сподвижников и в дальнейшем получила единодушное одобрение крупнейших представителей основных толков мусульманского права (иджма). Однако некоторые авторы отрицают единогласие последователей Пророка и всех правовых школ в  вопросе наказания за это преступление и настаивают на его отнесении  к разряду правонарушений тазир, за которые не установлена точная мера наказания.

В качестве доказательства совершения этого преступления учитывались  свидетельские показания, признание  виновного, а также внешние признаки опьянения. Причем определенное сунной наказание применялось только за сознательный грех. Если же опьянение  явилось результатом случайного употребления спиртного по причине  добровольного заблуждения или  было вынужденным (например, спиртной напиток выпит в результате насилия, в лечебных целях или для утоления мучительной жажды ради сохранения жизни), то виновный освобождался от подобного  наказания.

Бунт

Мусульманская уголовно-правовая теория рассматривает смуту или  бунт, представляющие собой выступления  против правителя или попытку  государственного переворота, в качестве одного из наиболее опасных преступлений, влекущих жестокое наказание. Среди  мусульманских правоведов нет единства относительно места этого преступления в общей классификации правонарушений. Отдельные авторы полагают, что мусульманское  право не знает однозначной и  строго определенной ответственности  за подобного рода деятельность, преследуемую по усмотрению властей, которые могут  прибегнуть к различным мерам  наказания бунтовщика, включая и  смертную казнь.

Измена исламу

Вероотступничество, язычество  и богохульство представляют собой  разновидности одного преступления — измены исламу, по поводу которого мусульманские ученые-юристы занимают несовпадающие позиции. Согласно наиболее распространенному взгляду, оно  относится к правонарушениям, за которые мусульманским правом установлена  строго определенная мера наказания (хадд) и которое влечет смертную казнь. Современные мусульманские исследователи  обращают особое внимание на то, что  измена исламу угрожает вере — главной  ценности, охраняемой исламом, и поэтому  является правонарушением, представляющим наибольшую общественную опасность. Они  утверждают, что без сурового наказания  за это преступление не может быть обеспечена независимость и свобода  мусульман, которые, следуя дурному  примеру отступников, могут оказаться  в плену пагубных страстей и попасть  под влияние материализма, отвращающего верующих от “духовных ценностей” и “проповедующего вседозволенность”. Поэтому еще одна опасная сторона  измены исламу, по их мнению, заключается  в том, что этот грех лежит в  основе всех иных нарушений предписаний  ислама.

1.2 Преступления категории  кисас

Обратимся ко второй группе правонарушений, которую выделяет приведенная  выше классификация, отстаиваемая большинством современных исследователей мусульманского деликтного права. В нее включаются преступления, за которые шариат устанавливает  точную санкцию — кисас, означающую, по общепринятому определению, “возмездие”, т. е. наказание, “равное” по тяжести  совершенному противоправному деянию.

Основными преступлениями данной категории считаются убийство и  телесные повреждения необратимого характера.

Предусматривая высшую меру наказания за данное преступление, мусульманское право допускало  возможность пострадавшей стороне  выбрать одно из трех — смертную казнь, прощение преступника или  принятие от него выкупа за кровь —  дийа. Право такого выбора предоставляется  наследникам убитого, и виновный может быть наказан только по их ясно выраженному желанию. В случае прощения виновного смертный приговор не может быть вынесен и заменяется выкупом за кровь — дийа. Выкуп  за кровь при убийстве свободного мусульманина устанавливался традиционным мусульманским деликтным правом в размере 100 верблюдов или их денежного эквивалента (1 тыс. золотых  динаров или 12 тыс. динаров в бумажных деньгах), а за женщину полагалось выплатить вдвое меньшую сумму.

Допускалось, впрочем, прощение преступника и без принятия дийа. Более того, по мнению всех крупнейших мусульманских правоведов, прощение преступника, совершившего умышленное убийство, предпочтительнее его наказания.

Если наследники убитого  настаивают на казни убийцы, то для  приведения смертного приговора  в исполнение преступник и его  жертва должны по своим субъективным качествам отвечать ряду установленных  мусульманским правом условий, среди  которых основное значение придается  равенству между ними в отношении  пола, веры и социального положения. Мусульманин наказывается смертной казнью за убийство мусульманина, но не несет подобной ответственности  за лишение жизни немусульманина или лица, изменившего исламу. Что  же касается немусульманина, убившего мусульманина, то история знает случаи наказания подобного преступления смертной казнью по кисасу. Ханифиты допускали  смертную казнь за убийство представителей иных религий, если они живут на территории мусульманского государства, не ведут  вооруженной борьбы против мусульман  и соблюдают условия договора, регулирующего их отношения с  властями.

Если субъектная сторона  преступления соответствовала указанным  требованиям и наследники убитого  настаивали на смертной казни, то убийца не мог избежать этой меры наказания. В соответствии с выводами большинства  толков, когда в убийстве участвовало  несколько соисполнителей, все они  подвергались казни. Но если хотя бы один из них в силу, своих личные качеств  не мог быть казнен либо действовал неумышленно, то все соучастники  убийства, по принципу “кисас не делится”, освобождались от этой меры наказания, которая заменялась уплатой выкупа за кровь — дийа. Аналогичная  санкция применялась во всех случаях, когда личные данные убийцы вызывали “сомнение”, т.е. не отвечали отмеченным выше условиям, необходимым для вынесения  смертного приговора. Так же поступали  и с наказанием преступника, совершившего неумышленное убийство, который помимо уплаты дийа должен был нести религиозное  искупление каффара.

По теории мусульманского деликтного права телесные повреждения  в принципе должны наказываться по талиону в соответствии со следующим  предписанием Корана: “И предписали. Мы им в ней, что душа — за душу, и  око — за око, и нос — за нос, и ухо — за ухо, и зуб  — за зуб и раны — отмщение. Поэтому традиционная доктрина предлагала не наказывать преступника до излечения  пострадавшего с целью выяснения  всех последствий для здоровья нанесенного  телесного повреждения и адекватного  определения на этой основе ответственности  за эти правонарушения. Если же наказание  по талиону по каким-либо причинам невозможно, а также с согласия пострадавшего  преступник платил соответствующий  выкуп за кровь. Со временем вопреки  ясному предписанию Корана членовредительские наказания за подобные правонарушения перестали применяться и, как правило, заменялись уплатой дийа.

1.3 Правонарушения, категории  тазир

Теория мусульманского деликтного права определяет тазир в качестве наказания, точно не установленного Кораном, сунной или единогласным мнением  муджтахидов (иджма) и применяемого за совершение правонарушений, которые  могут затрагивать как “права Аллаха” (всей общины), так и частные  интересы. В отличие от преступлений предыдущих двух категорий, ответственность  за которые определяется с учетом лишь объективной их стороны, меры наказания  за совершение иных проступков варьируются  в зависимости не только от их объективных, но и субъективных сторон. Такие  меры наказания и именуются тазир. Мусульманские правоведы подчеркивают, что принципиальная возможность  такого вида наказания основывается на отдельных положениях Корана, многих преданиях и подтверждается единогласным мнением муджтахидов.

Тазир применялся в нескольких случаях. Прежде всего, согласно выводу крупнейших правоведов, им наказывались правонарушения, за которые мусульманское  право не устанавливает точных санкций  хадд или кисас, а также религиозного искупления каффара как единственной санкции.

Здесь имеется в виду, например, неисполнение некоторых религиозных  обязанностей (неуплата заката, отказ  от совершения молитвы, несоблюдение поста  и др.), представляющее собой посягательство на “права Аллаха”; нанесение любого материального ущерба отдельным  лицам (за исключением кражи и  разбоя, наказываемых санкцией хадд), в  частности, нарушение обязательств по сделкам, неуплата выкупа за кровь, обмеривание, обвешивание и мошенничество, взяточничество и растрата средств  казны или сирот; умышленное вынесение  неправомерного судебного решения  и лжесвидетельство; нарушение правил поведения в общественных местах, особенно касающееся интересов и  морали женщин; притеснение подданных  или произвол по отношению к подчиненным, шпионаж; отрицание основополагающих выводов мусульманской догматики  и колдовство.

Тазир может применяться  и за совершение преступлений, влекущих в принципе строго определенное наказание  хадд или кисас, либо религиозное  искупление каффара, когда данные санкции, как уже отмечалось, не могут быть наложены в силу “сомнения”, например, если объектом кражи выступает вещь дешевле установленной для отсечения  руки.

Покушение на совершение одного из указанных преступлений мусульманско-правовая наука расценивает как самостоятельное  правонарушение, влекущее тазир. В некоторых  случаях аналогичная санкция  применялась и за соучастие в  преступлениях категорий хадд и  кисас. Например, если в совершении кражи вместе с посторонними принимал участие и слуга хозяина дома, то он не подвергается отсечению руки, а если он являлся соисполнителем кражи, то все преступники наказывались тазиром, поскольку имелось “сомнение” в субъекте преступления. Кроме того, лицо, скрывавшее вора, разбойника или  убийцу, также подвергалось тазиру, как правило, в виде телесного  наказания и лишения свободы.

В качестве меры исправительного  наказания и предупреждения, тазир  мог быть применен также в случае прощения лица, совершившего преступление — кисас.

Относительно разновидностей тазира среди мусульманских исследователей нет единства: называют от 4—5 до 11 видов  этого наказания. Причем среди них  указываются такие своеобразные санкции, как устное порицание (оно  применялось, например, к лжесвидетелям) или просто молчаливое проявление осуждения, бойкот или отлучение — так советует Коран мужьям обращаться с провинившимися женами), унижение нарушителя бритьем головы (но не бороды), чернением лица или вождением его в полуобнаженном виде по улицам города с публичным оглашением совершенного им греха, распятие на три дня без лишения жизни, но с запретом принимать пищу.

Интересно, что даже общеизвестные  меры наказания за правонарушения —  например лишение свободы, материальные санкции или телесное наказание  — отличались в мусульманском  праве большим своеобразием. К  примеру, при мусульманских судах  первоначально не имелось специальных  тюрем, и правонарушители, приговоренные  к лишению свободы, содержались  у себя дома или в мечети без  права их покидать. Кроме того, никто  не мог быть осужден к ссылке на срок более одного года.

Широко применялось в  качестве меры наказания причинение правонарушителю материального, имущественного ущерба путем конфискации, наложения  штрафа и даже уничтожения имущества (например, лавки виноторговцев сжигались).

Специальное внимание мусульманские  правоведы уделяли смертной казни  как одному из видов тазира. Они  полагают, что данная мера наказания  может и должна применяться за наиболее тяжкие преступления, посягающие на общие интересы общины или власть правителя.